HercegBosna.org

Tuta · **Pridružen/a:** 10 lis 2013, 21:41 **Postovi:** 9722

daramo je napisao/la:

Mitomanima ne možeš nešto objasniti nego mitovima, jer očito samo to shvaćaju.
Samo Srbima svako malo Dubrovnik na mislima.

Dubrovčani su prije svega bili Dubrovčani, kao i Mlečani, Firentinci, Napolitanci, Đenovljani, Milanezi.
Ali eto nešto slabo čujem da Srbi govore da nema Talijana ili Nijemaca ili da Venecija nije talijanska.

Pogledaj prvo sebe Tuta, ti si počeo o nekim Srbima koji su nacionalno svijesniji od Hrvata, do su Hrvati tobože samo Slaveni a Srbi već nosaju kokarde i deru se ovo je Srbija franačkim kroničarima.

Ono guslaš o pokatoličavanju miliona Srba, gdje i kada, zna se kakva su prava imali Vlasi i u Mletačkoj Republici i Austriji.
Koliko je pravoslavaca primilo katoličanstvo u dalmatinskom priobalju znatno više je katolika prešlo na pravoslavlje pod osmanlijama i u zaleđu.
Brbljaš o nekom planskom pokatoličavanju, da se to radilo Vlasi bi se davno pokupili i otišli Osmanlijama gdje su imali vjerske slobode a ne se po Dalmaciji hvalili kako tamo više nema Hrvata i kako je Dalmacija srpska i pravoslavna zemlja odvajkada.

Ti 90% stvari umisliš kao i inače. Gdje sam ja spominjao količinu prevjeravanja, a još i da su bila planska?

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 12:56 **Postovi:** 9901

Pih.. ni Dusan nije uspio svojim ugnjetavanjem katolika taj dio
popravoslaviti..sta dalje raspravljati

daramo

Ovo je stalna praksa pošto katolički franjevci borave u Mletačkoj Dalmaciji i za Hercegovinu je zadužena Makarska, pravoslavni traže da njima katolici plaćaju crkveni porez.
Zato franjevci uporno traže od hercegovačkih begova da utemelje franjevačku hercegovačku provinciju.

Trebinjski biskup je prognan na Mrkan u Dubrovačku Rep. od strane raškog vladara Uroša I.

Vožd · **Pridružen/a:** 28 sij 2016, 16:06 **Postovi:** 47

daramo je napisao/la:

Mitomanima ne možeš nešto objasniti nego mitovima, jer očito samo to shvaćaju.
Samo Srbima svako malo Dubrovnik na mislima.

Dubrovčani su prije svega bili Dubrovčani, kao i Mlečani, Firentinci, Napolitanci, Đenovljani, Milanezi.
Ali eto nešto slabo čujem da Srbi govore da nema Talijana ili Nijemaca ili da Venecija nije talijanska.

Pogledaj prvo sebe Tuta, ti si počeo o nekim Srbima koji su nacionalno svijesniji od Hrvata, do su Hrvati tobože samo Slaveni a Srbi već nosaju kokarde i deru se ovo je Srbija franačkim kroničarima.

Ono guslaš o pokatoličavanju miliona Srba, gdje i kada, zna se kakva su prava imali Vlasi i u Mletačkoj Republici i Austriji.
Koliko je pravoslavaca primilo katoličanstvo u dalmatinskom priobalju znatno više je katolika prešlo na pravoslavlje pod osmanlijama i u zaleđu.
Brbljaš o nekom planskom pokatoličavanju, da se to radilo Vlasi bi se davno pokupili i otišli Osmanlijama gdje su imali vjerske slobode a ne se po Dalmaciji hvalili kako tamo više nema Hrvata i kako je Dalmacija srpska i pravoslavna zemlja odvajkada.

heh pa šta misliš ko je najglasniji u odbrani crnogorstva u etničkom smislu? Crnogorci? Ne nego Hrvati! vi bi proglasili Njegoša Crnogorcem iako se čovek sam izjasnio kao Srbin. A i drugi vladari i pre i posle njega.

I onda se bunite kada kažemo (po istoj logici) da su Dubrovčani bili narod, da su Bunjevci narod, a uskoro bi to mogli i za Istrijane pričati...

daramo

Dubrovčani nisu bili narod nego građani.
Šta ga imaju Hrvati proglašavati ja ne znam da Hrvati imaju išta s Njegošem to vi rješavajte s Crnogorcima, eto Hrvati ih natjerali da ne budu Srbi isti oni na koje su jurišali i čije su gradove palili prije nekoliko desetljeća.
Zaboli nas đon za Crnogorce i šta su bili njihovo knjazovi.

dudu

nisu neki fantomski Hrvati došli i rekli Dubrovčanima da su Hrvati, nego je obrnuto, Dubrovčani su bili među najaktivnijima u buđenju hrvatske nacionalne svijesti među svim Hrvatima gdje god da su.

daramo

U Dubrovniku jeste bilo političkih Srba intresdžija koji su se klanjali Karađorđevićima, to je isto ka da netko za 50 godina tvrdi da su Hrvati ustvari Bošnjaci na osnovu Komšića, Lovrenovića i ostatka ekipe.

dudu

to nisu etnički Srbi, nego političke posrbice, od kojih je većina odustala već za svog života, odnosno niti su im preci, ni potomci to što su oni bili. neuspješni eksperiment izrazite manjine.

Vožd · **Pridružen/a:** 28 sij 2016, 16:06 **Postovi:** 47

daramo je napisao/la:

Dubrovčani nisu bili narod nego građani.
Šta ga imaju Hrvati proglašavati ja ne znam da Hrvati imaju išta s Njegošem to vi rješavajte s Crnogorcima, eto Hrvati ih natjerali da ne budu Srbi isti oni na koje su jurišali i čije su gradove palili prije nekoliko desetljeća.
Zaboli nas đon za Crnogorce i šta su bili njihovo knjazovi.

Možda tebe lično ne zanima, ali veliki broj Hrvata, među kojima ima i istoričara se itekako zanimaju da što više rasrbljuju Crnogorce i druge Srbe.

Bilic07 · **Pridružen/a:** 12 lis 2012, 21:38 **Postovi:** 1963

Vožd je napisao/la:

daramo je napisao/la:

Dubrovčani nisu bili narod nego građani.
Šta ga imaju Hrvati proglašavati ja ne znam da Hrvati imaju išta s Njegošem to vi rješavajte s Crnogorcima, eto Hrvati ih natjerali da ne budu Srbi isti oni na koje su jurišali i čije su gradove palili prije nekoliko desetljeća.
Zaboli nas đon za Crnogorce i šta su bili njihovo knjazovi.

Možda tebe lično ne zanima, ali veliki broj Hrvata, među kojima ima i istoričara se itekako zanimaju da što više rasrbljuju Crnogorce i druge Srbe.

Poslusaj kako Crnogorci pricaju, vise vuce na Dalmaciju nego na Srbiju.
Vise bih rekao da Srbi posrbljavaju Crnogorce.

Vožd · **Pridružen/a:** 28 sij 2016, 16:06 **Postovi:** 47

Bilic07 je napisao/la:

Vožd je napisao/la:

Možda tebe lično ne zanima, ali veliki broj Hrvata, među kojima ima i istoričara se itekako zanimaju da što više rasrbljuju Crnogorce i druge Srbe.

Poslusaj kako Crnogorci pricaju, vise vuce na Dalmaciju nego na Srbiju.
Vise bih rekao da Srbi posrbljavaju Crnogorce.

A kako pričaju bosanski Srbi?
Kako pričaju Srbi iz Banije, Korduna pa na kraju krajeva i Dalmacije?
Pa i Šumadinci su nekada pričali ijekavicom do reforme.
Veća je razlika između Slavonaca i Dalmatinaca nego između Srbijanaca i Crnogoraca. Ali ajd nećemo o tome, nije tema.

Tuta · **Pridružen/a:** 10 lis 2013, 21:41 **Postovi:** 9722

Stvari samo treba gledat ondašnjim naočalama. Srbi i Crnogorci su se odvajkada smatrali jednim narodom, i tako se međusobno promatrali. Tako su i katolici hrvatskosrpskog jezika, koji su sebe zvali Ilirima ili Slovinima (rjeđe Hrvatima) sebe smatrali jednim narodom. Popularizacija hrvatskog naziva u 19. rezultat je promjene političke svijesti i hlađenja od bratimljenja s drugim srodnim narodima. Hrvatski identitet je neko vrijeme bio univerzalniji, danas to nije.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 12:12 **Postovi:** 30418

Tuta je napisao/la:

Stvari samo treba gledat ondašnjim naočalama. Srbi i Crnogorci su se odvajkada smatrali jednim narodom, i tako se međusobno promatrali. Tako su i katolici hrvatskosrpskog jezika, koji su sebe zvali Ilirima ili Slovinima (rjeđe Hrvatima) sebe smatrali jednim narodom. Popularizacija hrvatskog naziva u 19. rezultat je promjene političke svijesti i hlađenja od bratimljenja s drugim srodnim narodima. Hrvatski identitet je neko vrijeme bio univerzalniji, danas to nije.

O čemu ti to Srbine?
Preci današnjih Crnogoraca su katolici, a preci Srba (minus Prečana) su pravoslavci.
Zetski dijalekt (staroštakavska jekavica), iako ga se uvrštava u istočnoštokavske, poprilično različit od kosovso-resavskog (staroštakavske ekavice), koji je originalno srpski.
Srbi imaju još i one polubugarske torlačke, ne novoštokavizirane govore Vojvodine.
Prečanski srbi su ionako "mješanci", to je granični dijalekt.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 12:12 **Postovi:** 30418

Inače, evo ti granice srpskog i hrvatskog za vrijeme SFRJ;

http://kovceg.tripod.com/kostic_matas.gif
http://forum.net.hr/cfs-filesystemfile. ... 02100_.jpg
http://forum.net.hr/cfs-filesystemfile. ... 02100_.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... alects.png

Evo ti i kako su gledali dijalekte;
https://www.google.hr/imgres?imgurl=htt ... MwgiKAYwBg

puntar2.0 · **Pridružen/a:** 20 pro 2011, 19:02 **Postovi:** 8414

Vožd · **Pridružen/a:** 28 sij 2016, 16:06 **Postovi:** 47

Ceha je napisao/la:

Tuta je napisao/la:

Stvari samo treba gledat ondašnjim naočalama. Srbi i Crnogorci su se odvajkada smatrali jednim narodom, i tako se međusobno promatrali. Tako su i katolici hrvatskosrpskog jezika, koji su sebe zvali Ilirima ili Slovinima (rjeđe Hrvatima) sebe smatrali jednim narodom. Popularizacija hrvatskog naziva u 19. rezultat je promjene političke svijesti i hlađenja od bratimljenja s drugim srodnim narodima. Hrvatski identitet je neko vrijeme bio univerzalniji, danas to nije.

O čemu ti to Srbine?
Preci današnjih Crnogoraca su katolici, a preci Srba (minus Prečana) su pravoslavci.
Zetski dijalekt (staroštakavska jekavica), iako ga se uvrštava u istočnoštokavske, poprilično različit od kosovso-resavskog (staroštakavske ekavice), koji je originalno srpski.
Srbi imaju još i one polubugarske torlačke, ne novoštokavizirane govore Vojvodine.
Prečanski srbi su ionako "mješanci", to je granični dijalekt.

Poreklo današnjih Srbijanaca je gotovo 90% sa dinarskih područja Crne Gore, Raške, Hercegovine, Dalmacije i Bosne.
Nema torlačkog govora u Vojvodini, nešto si gadno pobrkao. U Vojvodini se govori štokavski, ne torlački. Torlački se govori u Makedoniji i na jugoistoku Srbije i nije ni "bugarski" ni "polubigarski" Bugari su jakavci. Torlački nije pravi dijalekt to je samo primitivna verzija štokavskog

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 12:56 **Postovi:** 9901

De ti nama reci sta je poanta tvog preseravanja?
Jel to ona debilna starosrpska da su sve u stvari srbi i da je
sve srpsko..

daramo

Genetika ne kaže tako niti je moguće da tako malo područje naseli i istok i zapad.
Srpska posla, na sranja se ne treba ni obraćati.
Čakovica je drugi jezik, kajkavski slovenski ali eto torlački nije bugarski.

Vožd · **Pridružen/a:** 28 sij 2016, 16:06 **Postovi:** 47

daramo je napisao/la:

Genetika ne kaže tako niti je moguće da tako malo područje naseli i istok i zapad.
Srpska posla, na sranja se ne treba ni obraćati.
Čakovica je drugi jezik, kajkavski slovenski ali eto torlački nije bugarski.

A šta ne kaže genetika? Pa genetika se baš i poklapa sa mojom tvrdnjom. U Srbiji danas ima najviše dinarske I2a hg oko 35% i mediteranske E1b oko 18%. Najveće koncentracije I2a su Dalmacija i BiH, najveće koncentracije E1b su Kosovo, Raška i Crna Gora.
Razlika između Srbije i BIH je što BiH ima više I2a a Srbija više E1b, a razlika između Srbije i CG je što CG ima više E1b. a Srbija više I2a. Dakle Srbija je genetički u sredini između CG i BiH. Pa stanovnoštvo Šumadije i dan danas ima mnoge običaje karakteristične za dinarske prostore. Prostor centralne Srbije je bio maltene prazan, Šumadija baš zato i dobila ime po širokim poljama nenaseljenih šuma, njena kolonizacija je počela u kasnom srednjem veku upravo iz Raške, CG a posle i Bosne itd.

Vujadin · **Pridružen/a:** 01 lip 2009, 14:18 **Postovi:** 8373

Vožd je napisao/la:

daramo je napisao/la:

Genetika ne kaže tako niti je moguće da tako malo područje naseli i istok i zapad.
Srpska posla, na sranja se ne treba ni obraćati.
Čakovica je drugi jezik, kajkavski slovenski ali eto torlački nije bugarski.

A šta ne kaže genetika? Pa genetika se baš i poklapa sa mojom tvrdnjom. U Srbiji danas ima najviše dinarske I2a hg oko 35% i mediteranske E1b oko 18%. Najveće koncentracije I2a su Dalmacija i BiH, najveće koncentracije E1b su Kosovo, Raška i Crna Gora.
Razlika između Srbije i BIH je što BiH ima više I2a a Srbija više E1b, a razlika između Srbije i CG je što CG ima više E1b. a Srbija više I2a. Dakle Srbija je genetički u sredini između CG i BiH. Pa stanovnoštvo Šumadije i dan danas ima mnoge običaje karakteristične za dinarske prostore. Prostor centralne Srbije je bio maltene prazan, Šumadija baš zato i dobila ime po širokim poljama nenaseljenih šuma, njena kolonizacija je počela u kasnom srednjem veku upravo iz Raške, CG a posle i Bosne itd.

Zapravo razlike izmedju Srba iz Srbije i BiH su genetski minimalne. BiH u cijelini ima vise I, ali od tri naroda Srbi imaju najmanje.

Citat:

This haplogroup is almost completely represented by the sub-haplogroup I-P37 whose frequency is, however, higher in the Croats (approximately 71%) than in Bosniacs (approximately 44%) and Serbs (approximately 31%).

Toliko je i u Srbiji, oko trecine.
Ali imaju najvise E, koliko i stanovnici Crne Gore i Srbije.

slika

http://www.pubfacts.com/detail/16266413 ... nic-groups.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 12:12 **Postovi:** 30418

Amidza je napisao/la:

Čitao sam nešto o tome Massenibertritte katolika u okolini Trebinja. Ali za Konavljane se zna da su slijegli iz CG. Govore kao čisti Crnogorci i još slave krsno ime.

Netočno. U CG se priča staroštakavski jekavski. u Konavlima (i sjeverno od Kotora) se priča novoštokavski jekavski.
A i Crnogorci su ti sve do 13. st-a katolici, čak je bilo i vraćanja katoličanstvu prije Turaka (Balčići).

dudu je napisao/la:

nije ni danas, u širem pojasu je više katolika nego pravoslavnih. u prošlosti je i veliki dio Boke kotorske bio izrazito katolički.
valja napomenuti i da je trebinjsko-mrkanjska biskupija najstarija na području današnje BIH, jedna je od najstarijih slavenskih biskupija uopće i datira značajno prije pravoslavnih pandana.

1918. primorski dio Boke ima hr. većinu. Kotor je hr. većinu izgubio nešto nakon ww2, a Tivat ju je imao sve do 91.

Stefan Nemanjić je bio kršten kao katolik, samo zato što je njegov stari tu izbjegao iz pravoslavne Raške.
Tipična srpska priča. Spasiš izbjeglice, pa onda ti idu rušit državu (Duklju u ovom slučaju).

@Daramo, veća je razlika između Mlečana i Talijana nego između Dubrovčana i Hrvata.

Mletački govor je zapadnoromanski, dakle srodniji španjolskom i portugalskom nego standardnom talijanskom koji je istočnoromanski. Sardinijski je još dalje, on je još više udaljen i prema zapadno i istočnoromanskim jezicima.

Svi hrvatski govori su južnoslavenski. I to zapadno južnoslavenski.

Dubrovnik je bio dio Hrvatske, bio je dio bizantske Dalmacije, kojom su vladali hr. kraljevi, Zadarskim mirom iz 1258 je izravno (iako samo formalno) stavljen pod hr vlast (kao i Kotor).
Talijanske države nema do 1861, a područje Veneta (okolica Venecije) je nakon pada Mlečana bilo prvo dio Francuske, pa AU, njega je Italija tek osvojila.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 12:12 **Postovi:** 30418

Vožd je napisao/la:

Poreklo današnjih Srbijanaca je gotovo 90% sa dinarskih područja Crne Gore, Raške, Hercegovine, Dalmacije i Bosne.

Staroštakavska ekavica ili kosovsko-resavski nije iz Dinarskih područja.
Većina teritorija današnje Srbije je u srednjem vijeku bugarska.

Ne znam jesam li bio dovoljno jasan. Pokušat ću biti jasniji. Srbi zapadno od Drine su originalno nešto drugo, posrbljeni su tek kasnije. To što je nestala većina "originalnih" Srba, to nema baš neke veze s ničim, zar ne ?

Vožd je napisao/la:

Nema torlačkog govora u Vojvodini, nešto si gadno pobrkao. U Vojvodini se govori štokavski, ne torlački.

Naravno da ih nema. Ja kažem da torlački nisu vaši, da su "polubugarski", a da ni oni u Vojvodini nisu vaši, već da su novoštokavski.

Vožd je napisao/la:

Torlački se govori u Makedoniji i na jugoistoku Srbije i nije ni "bugarski" ni "polubigarski" Bugari su jakavci. Torlački nije pravi dijalekt to je samo primitivna verzija štokavskog

Nitko ti se neće složiti s ovim.
http://www.grreporter.info/en/sites/def ... glossa.jpg
http://i626.photobucket.com/albums/tt34 ... ekti_2.gif
http://lyudmilantonov.blogspot.hr/2013_ ... chive.html
http://s626.photobucket.com/user/lanton ... a.jpg.html
http://s626.photobucket.com/user/lanton ... a.png.html
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... zhinov.png

Evo ti karta bugarskog jata;
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ap_yat.png
jakavski su istočnobugarski. Sofija i Ohrid su ekavski.
Torlački ima elemente prijelaza, ali je jasno bugarsko narječje.

Ateist · **Pridružen/a:** 22 vel 2012, 15:06 **Postovi:** 3121

http://dubrovackidnevnik.rtl.hr/vijesti ... odina-foto

Josipu Brozu Titu se nešto ružno dogodilo u Dubrovniku prije 66 godina (FOTO)

Malo je poznato u javnosti kako je jedan od brojnih posjeta predsjednika SFRJ Josipa Broza Tita za njega umalo završio kobno.

Od samih Titovih političkih i vojnih početaka njegovu tjeralicu su organizirali Nijemci koji su tog antifašistu željeli što prije vidjeti ispod zemlje. Nakon toga u toj misiji su nastavili crnogorski časnici koji su u Beogradu planirali sudar tramvaja s Titovim automobilom.

No, zadnji izravni atentat na Tita dogodio se u Dubrovniku! Služba sigurnosti JNA i Maršalat imali su informacije kako postoje naznake da bi do atentata moglo doći pa su donijeli odluku kako Tito ubuduće mora stalno imati neprobojni prsluk.

Rukovodstvo informbiroovske emigracije u Sovjetskom Savezu i Rumuniji donio je zaključak kako Tita treba konačno likvidirati na klasičan način.

Za atentatora su izabrali potpukovnika Branka Rudića, jednog od Titovih osobnih pratioca. Dobro su znali da je na određen način pristalica rezolucije Informbiroa i Staljinove podređivačke politike prema Jugoslaviji.

Atentat je trebalo izvršiti u Titovoj rezidenciji u Dubrovniku. Po svome planu.

Rudić je iz neposredne blizine ispalio tri hica pravo u Tita dok je dolazio iz svoje sobe u radni kabinet. Pancirka je spasila maršala sigurne smrti! Njegovi pratioci koji su se tada zatekli u blizini likvidirali su atentatora na licu mjesta. To je bio prvi oružani i direktni atentat na Tita.

Atentat u Dubrovniku bio je brižljivo čuvana državna tajna. Do unatrag par godina o tome nije ništa objavljeno. Jedino ga je spomenuo publicist Vjenceslav Cenčić.

Titu ni tada Dubrovnik nije pao u očima, a i zašto, kada je svog potencijalnog ubojicu doveo iz Beograda, pa se godinama iza vraćao natrag u Dubrovnik.

Vujadin · **Pridružen/a:** 01 lip 2009, 14:18 **Postovi:** 8373

Ceha je napisao/la:

Ne znam jesam li bio dovoljno jasan. Pokušat ću biti jasniji. Srbi zapadno od Drine su originalno nešto drugo, posrbljeni su tek kasnije. To što je nestala većina "originalnih" Srba, to nema baš neke veze s ničim, zar ne ?

Opet ti sa svojim fantazijama. Genetska istrazivanja su jasno pokazala da smo blizi Makedoncima nego Hrvatima. :kava

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 12:12 **Postovi:** 30418

Vujadin je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Ne znam jesam li bio dovoljno jasan. Pokušat ću biti jasniji. Srbi zapadno od Drine su originalno nešto drugo, posrbljeni su tek kasnije. To što je nestala većina "originalnih" Srba, to nema baš neke veze s ničim, zar ne ?

Opet ti sa svojim fantazijama. Genetska istrazivanja su jasno pokazala da smo blizi Makedoncima nego Hrvatima. :kava

Vidio sam da si nešto lijepio, ali ne čini mi se da si dao sve.
Koji su rezultati za BiH Srbe, koji za Srbijance, koji za Makedonce, a koji za Bugare ?

HercegBosna.org

Povijest Dubrovnika

Online