HercegBosna.org

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24185

Hroboatos je napisao/la:

Nema tamo hrvatskog imena, pisao je o tom i Katičić. Ono je došlo u 18. st.u oprjeku s jorvatskim, kajkavskim. Zato su bile zasebne hrvatska i slavonska krajina.

Tako je 1770ih Marija Terezija bila izdala za krajišnike regulament na tri jezika: za pravaslavne na slaveno-srpskom, za katolike na kajkavskom i štokavsko-ikavskom.

No Slavonija je ušla u opći korpus s ostalim Hrvatima s Ilircima i nasljednicima njihovim.

Slavonska vojna Krajina je ona između Varaždina i Kutine.
Hrvatska je ona brdska, Lika, Kordun i Žumberak.
Imaš još i Bansku (Banovina) i Slavonsko-srijemsku.
Kaj s njima?

Opreka hrvatskog i horvatskog imena?
Kaj su bili Zrinski i Frankopani, koji su pričali kajkavskim u srednjovjekovnoj (gornjoj) Slavoniji oko Zagreba?

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24185

zalutala je napisao/la:

O etnografskim kretanjima se raspravljaja suženih pogleda.
Kao što se bosansko ime širilo širenjem bosanske banovine/kraljevine, isto tako se hrvatsko ime širilo seljenjem hrvatskog plemstva na sjever, posljedica osmanskih osvajanja. Za ime Božje Zagreb je bio dio Slavonije, šta misliš jesu li Zagrepčani u 15. stoljeću za sebe govorili da su Slavonci ili Hrvati?

Doslovno izvučete užu sliku i oko toga se vrti sva rasprava.

Ovo je isto krivo.

Zagreb je bio glavni grad Arpadovićke Hrvatske.
Ispod Gvozda je bila vlast lokalaca, može se reći skoro pa nezavisna, zavisna samo u imenu (slično s Bosnom).
No u Zagrebu je osjedao herceg cijele Slavonije.

Slavonija je ime koje je nastalo na jugu, u opreci s lokalnim Romanima, pa se proširilo na cijeli hrvatski prostor, pa se ograničilo samo na sjever u drugoj polovici 13. stoljeća, nakon smrti hercega Kolomana.
Šubići su istovremeno preimenovali Primorje u Hrvatsku, radi jačanja svoje moći.

Prvo je bio jedan ban, onaj u Zagrebu, a onda se kasnije podijelilo na dva, gdje je ovaj na jugu bio podređen ovom Zagrebačkom.
S time da se moć Šubića (i lokalaca ispod Gvozda) ruši tek početkom 14. stoljeća (bitka kod Bliske 1322.), to rade Anžuvinci i da od tada takav ban i ima više smisla.

Za vrijeme hercega Kolomana, koji je bio i galicijski kralj, to je bilo njegovo kraljevstvo od (pa čak i preko) Drave do mora.

Inače, Slavonija je postala kraljevinom tek 1527. nakon građanskog rata i da se jače veže uz Habsburgovce.
Dualiteti prije toga su dobrim djelom bili posljedica ugarske crkvene vlasti, iako je Zagrebačka biskupija imala poprilično novaca i moći, bila je podređena Ostrogonu, a ne Splitu...

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24185

daramo je napisao/la:

Kao da je važno kako su nazivali kad je to ćirilica.
Ta bosančica je zasebno pismo koliko i gajica.

Nije, to je ćirilićno-glagoljički mix.

A i nisu sve ćirilice iste.
Npr. bugarska je sličnija ruskoj nego srpskoj.
Crnogorska i makedonska su modifikacije srpske, ne bugarske...

Hrvatska je kombinacija češke i poljske.
Slovenska je skraćena hrvatska ili češka....
Itd.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 4960

zalutala je napisao/la:

Ako je Marulić izdvoji Bošnjake kao poseban narod, jel istom logikom i Držić u Dundo Maroje izdvojio Hrvate kao poseban narod, odnosno Dubrovčane kao poseban narod? Za Gulislava izrijekom kaže da je Hrvat, dok za Maru izrijekom kaže da je Dubrovčanin.

Vezano za bosančicu, netočno je da se u Dubrovniku i Dalmaciji koristila samo u diplomattskim prepiskama;
Njome su privatna pisma pisali hrvatski glagoljaši i velikaši: Keglevići, Frankapani, Petar Kružić i dr. Uz glagoljicu i latinicu, bosančica je hrvatsko narodno pismo.
https://enciklopedija.hr/clanak/bosancica
Ako se ne varam Kružić je imao posjed u Lupoglavu, Istra, upotrebu bi mogli proširiti i na Istru.

Što se tiče spomena hrvatskog imena u srednjovjekovnoj Bosni, neka mi netko navede spomene hrvatsko imena u srednjovjekovnoj Slavoniji, da usporedimo.

Šlag na torti da se latinsko pismo nije koristilo u Bosni, pa na samoj povelji Kulina bana postoje dijelovi koji su pisani latinicom, latinskim pismom. I još nek me netko uvjeri da svećenstvo katoličke crkve nije koristili latinsko pismo

Nepricas sa hrvatom koji je concept etnonacionalizma popio s majcinim mlikom.
Lik je odrasta u njemackoj pa je ustogljeni papak.

Dakle nema hrvatske kulture u srednjevjekovnoj BIH jer nema popisa (etnomazohist). Ima bosanski etnicitet jer ima CB (dosla iz dalmacije) I jer ima cirilice u zapadnoj cirilici koja se vise od istre do dubrovnika LOL.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 4960

zalutala je napisao/la:

Ako je Marulić izdvoji Bošnjake kao poseban narod, jel istom logikom i Držić u Dundo Maroje izdvojio Hrvate kao poseban narod, odnosno Dubrovčane kao poseban narod? Za Gulislava izrijekom kaže da je Hrvat, dok za Maru izrijekom kaže da je Dubrovčanin.

Vezano za bosančicu, netočno je da se u Dubrovniku i Dalmaciji koristila samo u diplomattskim prepiskama;
Njome su privatna pisma pisali hrvatski glagoljaši i velikaši: Keglevići, Frankapani, Petar Kružić i dr. Uz glagoljicu i latinicu, bosančica je hrvatsko narodno pismo.
https://enciklopedija.hr/clanak/bosancica
Ako se ne varam Kružić je imao posjed u Lupoglavu, Istra, upotrebu bi mogli proširiti i na Istru.

Što se tiče spomena hrvatskog imena u srednjovjekovnoj Bosni, neka mi netko navede spomene hrvatsko imena u srednjovjekovnoj Slavoniji, da usporedimo.

Šlag na torti da se latinsko pismo nije koristilo u Bosni, pa na samoj povelji Kulina bana postoje dijelovi koji su pisani latinicom, latinskim pismom. I još nek me netko uvjeri da svećenstvo katoličke crkve nije koristili latinsko pismo

Al nije!!
Nema krizic u kvadratu di pise nacionalno izjasnjavanje hrvat! U nas u dojcland uce da nepostoje narodi.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 4960

idudani je napisao/la:

zalutala je napisao/la:

Ovdje se doslovno traži od bosanskohercegovačkih Hrvata da budu veći katolici od pape.
Zamjera se što se u srednjovjekovnoj Bosni nije naglašavao hrvatski identitet, hrvatski jezik i slično.
Evo kako je svoj jezik nazivao Katančić, sredina 19. stoljeća:

Upala si u emocionalnu zamku

Nije ovo pitanje zamjeranja ili bilo kakvih emocija.

Raspravljamo o etnogenetskim kretanjima i kud je što moglo ići i kud se kretalo u nekim razdobljima. Srednjovijekovna bosanska država, kako se sve više emancipirala kao samostalna država, je izgrađivala i svoj zasebni etnički identitet (to nije rijetki primjer). Nestankom te države, nesto je i taj proces.

Nema nikakvog spora da su stanovnici Bosne bili Hrvati i Srbi po svom etničkom porijeklu. No etnički procesi nisu nikad definitivni i imaju razna kretanja. Pogledaj kako su slavenska plemena na isotku Europe dobila iem Rusi, ili kako su na jugoistoku dobila ime Bugari ili Makedonci...

Nacionalna drzava =))

Srednjevjekovna banovina? Pa jel ima jos koja zupanija da je nac. drzava?

Ja vam godinama govorim da je lik kreten.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 4960

idudani je napisao/la:

zalutala je napisao/la:

Možeš li mi navesti spomene hrvatskog imena u Slavoniji, npr period od 12. stoljeća do 19. stoljeća?
Uzela sam okvirni period od Kulina bana do 19. stoljeća

Kako rekoh, to je nebitno za ono što govorimo. Postojanje ili nepostojanje hrvatskog identiteta u Slavoniji ne povlači za sobom postojanje ili nepostojanje istog u Bosni.

Povlaci pitanje duplih standarda.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 4960

Hroboatos je napisao/la:

zalutala je napisao/la:

O etnografskim kretanjima se raspravljaja suženih pogleda.
Kao što se bosansko ime širilo širenjem bosanske banovine/kraljevine, isto tako se hrvatsko ime širilo seljenjem hrvatskog plemstva na sjever, posljedica osmanskih osvajanja. Za ime Božje Zagreb je bio dio Slavonije, šta misliš jesu li Zagrepčani u 15. stoljeću za sebe govorili da su Slavonci ili Hrvati?

Doslovno izvučete užu sliku i oko toga se vrti sva rasprava.

Nije stvar samo u imenu, nego poglavito u kulturi.

U Slavoniji pišu bosančicom; kralj Krešimir na latinskom svoj jezik zove slavonskim i slavenskim, a nikad hrvatskim; ..

No postoji strujanje i izmjena da Istrani prepisuju knjige iz Bosne, dakle kroz vjersku i svjetovnu književnost se gradi općehrvatski identitet koji nije pao s Marsa.

Proučiti ozbiljnije važne teksove, a ne samo pričati amo-tamo:

https://hrcak.srce.hr/file/305109

https://www.matica.hr/vijenac/548/opceh ... ata-24230/

Kultura je poglavito jezik

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 4960

Ceha je napisao/la:

Hroboatos je napisao/la:

Arvatica-nisam potpun stručnjak- ima malo dokumenata i nije isto palografski.
Neko je slaganje da se razvilo iz humsko-zetske redakcije i da su njom kasnije pisali katolici.

Nalazim da su pisali i pravoslavni, no nisam toga vidio, a Džaja veli da su imali katoličke pisare.

Bilo kako bilo, to je pismo prepiske između juga Hrvatske, a i među Bošnjanima među sobom. Koliko su pravoslavci među sobom tim pisali- ne znam, nisam vidio, kriju kao zmija noge.

https://www.hercegbosna.org/STARO/ostalo/rasclane1.html

https://ivanlovrenovic.com/clanci/bosna ... titetu-bih

Humsko-zetska redakcija nije srbija.
Riječ je o jekavskim katolicima (iako su u Humu zapadni, a u Duklji istočni).

A Arvatica je preko frtalj glagoljička, pa...

Arvatica 50% glagoljica, 50 % cirilica, 0 % bosanski hijeroglifi stoga :smajl026

se nemoze rec da pripada hrvatima ili srbima nego zasebnoj bosanskoj etniji =))

Jel taj budak takodjer nenegira hrvatski I srbski substrat bosanskog stanovnistva vec samo identitet a na korist bosanskog identiteta.(yugoslavenskog)

idudani · **Pridružen/a:** 31 kol 2024, 13:00 **Postovi:** 330

Ceha je napisao/la:

Opreka hrvatskog i horvatskog imena?
Kaj su bili Zrinski i Frankopani, koji su pričali kajkavskim u srednjovjekovnoj (gornjoj) Slavoniji oko Zagreba?

Hrvatsko plemstvo koje je donosilo hrvatsko ime u taj prostor. I to tek krajem srednjeg vijeka.

idudani · **Pridružen/a:** 31 kol 2024, 13:00 **Postovi:** 330

Eminencija je napisao/la:

Povlaci pitanje duplih standarda.

Ne povlači, jer nitko od nas nije ni tvrdio nešto suprotno za tadašnju Slavoniju. Nakon što je Ladislav Arapdović zauzeo te prostore, hrvatsko se ime u izvorima ne spominje sve do 15./16. stoljeća.

I to nije jedini takav primjer, imaš na još dva mjesta gdje je strana vlast nad skupinom Slavena dovela do potiskivanja specfičnih etničkih naziva u korist općeg slavenskog.

Tako je nestankom Karantanije nestalo i toga naroda, ali imamo Slovence, a ugarska vlast nad Slavenima oko Tatri dovela je do imenovanja Slovaka (za koje čak ni ne znamo koja su im plemenska imena izvorno).

idudani · **Pridružen/a:** 31 kol 2024, 13:00 **Postovi:** 330

Eminencija je napisao/la:

Nacionalna drzava =))

Srednjevjekovna banovina? Pa jel ima jos koja zupanija da je nac. drzava?

Ja vam godinama govorim da je lik kreten.

gdje je itko osim tebe spomenuo pojam nacionalna država?

Rika sv Vida · **Pridružen/a:** 01 kol 2020, 12:37 **Postovi:** 15621

idudani je napisao/la:

Tako je nestankom Karantanije nestalo i toga naroda, ali imamo Slovence, a ugarska vlast nad Slavenima oko Tatri dovela je do imenovanja Slovaka (za koje čak ni ne znamo koja su im plemenska imena izvorno).

Velika Moravska je bila na prostoru Slovačke, Češke, dobrog dijela Mađarske, i djelova Njemačke i Poljske

idudani · **Pridružen/a:** 31 kol 2024, 13:00 **Postovi:** 330

Ceha je napisao/la:

Ali Bosna nije bila neka marsovska država.
Sve zapadno od rijeke Bosne i Neretve su župe koje su bile dio same hrvatske jezgre.
A istočno imaš više malih knežijica, koje se objedinjuju, no opet to rade pod zaštitom hrvatsko-ugarskog kralja, s razdobljima izravne hrvatske vlaste, iako kod njih jača autonomoštvo.

Bosna i Hrvatska nisu antomimi, Bosna je jedna od hrvatskih zemalja.
Isto kao što je i Šleska bila češka (i poljska).
Moglo bi se reći i Portugal španjolska, ali Portugal se puno ranije izdvojio.
Bosna se nikad nije, uvijek je bila vazal hrvatsko-ugarskog kralja, čak i kad postaje kraljevinom, njen vladar pokušava doći do hrvatske krune.

Čak i kibidabi diskusije su tu potpuno jasne.

Bosna je bila sasvim dovoljno emancipirana u razvijenom srednjem vijeku da se u niz IZVORA njeno stavnoništvo etnički određuje na istoj razini kao i hrvatsko ili srpsko. Njen vladar je pokušavao doći i do srpske krune, pokuša bi i do ugarske da je mogao. Pokušao je srpski vladar doći do biznatske. Posve nebitno.

Naravno da nije marsovska, naravno da je etnički supstrat na kojem je nastala hrvatski i srpski. To NIJE sporno, osim našim mulestincima.

No to nije bitno za našu raspravu, kao što nije bitno što je etnički supstrat Nizozemske franački i saski. Pokušaj u Nizozemskoj naći Franke ili Sase ako možeš.

Ili ne znam, Dragoviće u Makedoniji.

Sve većom emancipacijm bosanske države, banovine pa kraljevine, sve češće izvori navode Bošnjane i ONI SAMI SEBE kao zasebnu kategoriju na razini Hrvata i Srba. To što je entički susptrat te države neupitno hrvatski i srpski je drugi par opanaka. Jedno ne isključuje drugo.

idudani · **Pridružen/a:** 31 kol 2024, 13:00 **Postovi:** 330

Rika sv Vida je napisao/la:

Velika Moravska je bila na prostoru Slovačke, Češke, dobrog dijela Mađarske, i djelova Njemačke i Poljske

To je točno, ali Slovaci nisu Moravci. Možda su bili, ali nisu više. Mi ni ne znamo kako su se preci Slovaka zvali prije nego su potpali pod Mađare.

A onda im se desilo ono to se često desi Slavenima pod tuđom vlašću - da svoje specifično ime zamjene općeslavenskim. Desilo se Slovencima pod Njemcima i Slovacima i Slavoncima pod Mađarima.

Dok za slovence znamo da im je original Karantanci, a za Slavonce možemo pretpostaviti da su to bili Hrvati, za Slovake nemamo pojma kaj su bili.

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 17:45 **Postovi:** 6998

Ceha je napisao/la:

Hroboatos je napisao/la:

Nema tamo hrvatskog imena, pisao je o tom i Katičić. Ono je došlo u 18. st.u oprjeku s jorvatskim, kajkavskim. Zato su bile zasebne hrvatska i slavonska krajina.

Tako je 1770ih Marija Terezija bila izdala za krajišnike regulament na tri jezika: za pravaslavne na slaveno-srpskom, za katolike na kajkavskom i štokavsko-ikavskom.

No Slavonija je ušla u opći korpus s ostalim Hrvatima s Ilircima i nasljednicima njihovim.

Slavonska vojna Krajina je ona između Varaždina i Kutine.
Hrvatska je ona brdska, Lika, Kordun i Žumberak.
Imaš još i Bansku (Banovina) i Slavonsko-srijemsku.
Kaj s njima?

Opreka hrvatskog i horvatskog imena?
Kaj su bili Zrinski i Frankopani, koji su pričali kajkavskim u srednjovjekovnoj (gornjoj) Slavoniji oko Zagreba?

U srednjem vijeku, ne kasnije, Frankopani su bili u području Senja i Hrvatskog primorja. Tek kroz 100-200 godina su se preelili u kajkavske krajeve, i tamo su jezik nazivali slovenski, a ne hrvatski.

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 17:45 **Postovi:** 6998

idudani je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Ali Bosna nije bila neka marsovska država.
Sve zapadno od rijeke Bosne i Neretve su župe koje su bile dio same hrvatske jezgre.
A istočno imaš više malih knežijica, koje se objedinjuju, no opet to rade pod zaštitom hrvatsko-ugarskog kralja, s razdobljima izravne hrvatske vlaste, iako kod njih jača autonomoštvo.

Bosna i Hrvatska nisu antomimi, Bosna je jedna od hrvatskih zemalja.
Isto kao što je i Šleska bila češka (i poljska).
Moglo bi se reći i Portugal španjolska, ali Portugal se puno ranije izdvojio.
Bosna se nikad nije, uvijek je bila vazal hrvatsko-ugarskog kralja, čak i kad postaje kraljevinom, njen vladar pokušava doći do hrvatske krune.

Čak i kibidabi diskusije su tu potpuno jasne.

Bosna je bila sasvim dovoljno emancipirana u razvijenom srednjem vijeku da se u niz IZVORA njeno stavnoništvo etnički određuje na istoj razini kao i hrvatsko ili srpsko. Njen vladar je pokušavao doći i do srpske krune, pokuša bi i do ugarske da je mogao. Pokušao je srpski vladar doći do biznatske. Posve nebitno.

Naravno da nije marsovska, naravno da je etnički supstrat na kojem je nastala hrvatski i srpski. To NIJE sporno, osim našim mulestincima.

No to nije bitno za našu raspravu, kao što nije bitno što je etnički supstrat Nizozemske franački i saski. Pokušaj u Nizozemskoj naći Franke ili Sase ako možeš.

Ili ne znam, Dragoviće u Makedoniji.

Sve većom emancipacijm bosanske države, banovine pa kraljevine, sve češće izvori navode Bošnjane i ONI SAMI SEBE kao zasebnu kategoriju na razini Hrvata i Srba. To što je entički susptrat te države neupitno hrvatski i srpski je drugi par opanaka. Jedno ne isključuje drugo.

Točno, osim što bih dodao da je substat hrvatski u pravoj Bosni, dok je srpski više uz Drinu i generalno na istoku.

idudani · **Pridružen/a:** 31 kol 2024, 13:00 **Postovi:** 330

Hroboatos je napisao/la:

U srednjem vijeku, ne kasnije, Frankopani su bili u području Senja i Hrvatskog primorja. Tek kroz 100-200 godina su se preelili u kajkavske krajeve, i tamo su jezik nazivali slovenski, a ne hrvatski.

Tek krajem srednjeg vijeka Frankopani dolaze na prostor Slavonije, ranije su kako sam kažeš bili na prostoru Hrvatske, tj. Senja i primorja.

Oni su zajedni sa Zrinskima bili okosnica ozaljskog knjievnog kruga, koji je razvijao trodijalektalni knjićevni standard i nazivaju ga Hrvatskim imenom.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 4960

idudani je napisao/la:

Eminencija je napisao/la:

Povlaci pitanje duplih standarda.

Ne povlači, jer nitko od nas nije ni tvrdio nešto suprotno za tadašnju Slavoniju. Nakon što je Ladislav Arapdović zauzeo te prostore, hrvatsko se ime u izvorima ne spominje sve do 15./16. stoljeća.

I to nije jedini takav primjer, imaš na još dva mjesta gdje je strana vlast nad skupinom Slavena dovela do potiskivanja specfičnih etničkih naziva u korist općeg slavenskog.

Tako je nestankom Karantanije nestalo i toga naroda, ali imamo Slovence, a ugarska vlast nad Slavenima oko Tatri dovela je do imenovanja Slovaka (za koje čak ni ne znamo koja su im plemenska imena izvorno).

Ne!
Radi se da nema pisanih ostataka o tome ato narod misli o sebi. To ti je sve identitet plemstva.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 4960

idudani je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Ali Bosna nije bila neka marsovska država.
Sve zapadno od rijeke Bosne i Neretve su župe koje su bile dio same hrvatske jezgre.
A istočno imaš više malih knežijica, koje se objedinjuju, no opet to rade pod zaštitom hrvatsko-ugarskog kralja, s razdobljima izravne hrvatske vlaste, iako kod njih jača autonomoštvo.

Bosna i Hrvatska nisu antomimi, Bosna je jedna od hrvatskih zemalja.
Isto kao što je i Šleska bila češka (i poljska).
Moglo bi se reći i Portugal španjolska, ali Portugal se puno ranije izdvojio.
Bosna se nikad nije, uvijek je bila vazal hrvatsko-ugarskog kralja, čak i kad postaje kraljevinom, njen vladar pokušava doći do hrvatske krune.

Čak i kibidabi diskusije su tu potpuno jasne.

Bosna je bila sasvim dovoljno emancipirana u razvijenom srednjem vijeku da se u niz IZVORA njeno stavnoništvo etnički određuje na istoj razini kao i hrvatsko ili srpsko. Njen vladar je pokušavao doći i do srpske krune, pokuša bi i do ugarske da je mogao. Pokušao je srpski vladar doći do biznatske. Posve nebitno.

Naravno da nije marsovska, naravno da je etnički supstrat na kojem je nastala hrvatski i srpski. To NIJE sporno, osim našim mulestincima.

No to nije bitno za našu raspravu, kao što nije bitno što je etnički supstrat Nizozemske franački i saski. Pokušaj u Nizozemskoj naći Franke ili Sase ako možeš.

Ili ne znam, Dragoviće u Makedoniji.

Sve većom emancipacijm bosanske države, banovine pa kraljevine, sve češće izvori navode Bošnjane i ONI SAMI SEBE kao zasebnu kategoriju na razini Hrvata i Srba. To što je entički susptrat te države neupitno hrvatski i srpski je drugi par opanaka. Jedno ne isključuje drugo.

Pa ocito nije spominjan etnos jer se bosanci spominju samo oko kotromanica,cim oni ginu spominje se puk a on je hrvatski.

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 17:45 **Postovi:** 6998

Eminencija je napisao/la:

idudani je napisao/la:

Bosna je bila sasvim dovoljno emancipirana u razvijenom srednjem vijeku da se u niz IZVORA njeno stavnoništvo etnički određuje na istoj razini kao i hrvatsko ili srpsko. Njen vladar je pokušavao doći i do srpske krune, pokuša bi i do ugarske da je mogao. Pokušao je srpski vladar doći do biznatske. Posve nebitno.

Naravno da nije marsovska, naravno da je etnički supstrat na kojem je nastala hrvatski i srpski. To NIJE sporno, osim našim mulestincima.

No to nije bitno za našu raspravu, kao što nije bitno što je etnički supstrat Nizozemske franački i saski. Pokušaj u Nizozemskoj naći Franke ili Sase ako možeš.

Ili ne znam, Dragoviće u Makedoniji.

Sve većom emancipacijm bosanske države, banovine pa kraljevine, sve češće izvori navode Bošnjane i ONI SAMI SEBE kao zasebnu kategoriju na razini Hrvata i Srba. To što je entički susptrat te države neupitno hrvatski i srpski je drugi par opanaka. Jedno ne isključuje drugo.

Pa ocito nije spominjan etnos jer se bosanci spominju samo oko kotromanica,cim oni ginu spominje se puk a on je hrvatski.

U ranim poveljama se spominju Srbi, od Hrvata ništa.

https://forum.krstarica.com/threads/pov ... ma.992010/

A onda prevladava ime Bošnjani.

Robbie MO

Hroboatos je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Slavonska vojna Krajina je ona između Varaždina i Kutine.
Hrvatska je ona brdska, Lika, Kordun i Žumberak.
Imaš još i Bansku (Banovina) i Slavonsko-srijemsku.
Kaj s njima?

Opreka hrvatskog i horvatskog imena?
Kaj su bili Zrinski i Frankopani, koji su pričali kajkavskim u srednjovjekovnoj (gornjoj) Slavoniji oko Zagreba?

U srednjem vijeku, ne kasnije, Frankopani su bili u području Senja i Hrvatskog primorja. Tek kroz 100-200 godina su se preelili u kajkavske krajeve, i tamo su jezik nazivali slovenski, a ne hrvatski.

Ja sam uvjeren da su Slovenija i Slavonija jedno te isto. :)

Posebno ako se zna da su Zagorje, Zagreb i Varaždin bili originalna Slavonija, odnosno centar naseljenosti Slavonije.

Jasan je onda kontinuitet te Slavonije s obje strane Sutle.

Slavonci originalno kajkavci, najveći grad Zagreb (tako da se ne može baš reći da Zagreb pripada Sloveniji, nego da Ljubljana pripada Slavoniji :) ), istočna Slavonija slabo naseljena šuma i panonska močvara i nema veze s originalnom najranijom Hrvatskom, kasnije ju naseljavaju štokavski Bosanci.

Robbie MO

Također valja ne zaboraviti da su se svi Slaveni mogli sporazumjeti prije 1000 godina, tako da je logično da jezik zovu slovinskim.

Tri hrvatska narječja, mislim da su nastala nakon doseljenja. Mada, tko zna.

1000 godina evolucije stvorilo je slavenske jezike i udaljilo ih, iako se i danas dosta možemo sporazumjeti.

Robbie MO

Dubrovnik je po meni dominantno romanski originalno, a slavenski supstrat je najvećim dijelom originalno od srpskih doseljenika na Jadran, kao i možda (nisam siguran) veći dio Hercegovine nego što je danas. Konavle su od Nemanjića kupili ako se ne varam, koji su držali i Pelješac. Najraniji izvori govore da je Hrvatska išla do Cetine na jugu.

Ali su se Srbi odrekli katoličanstva i katolika, Dubrovnik je bio država i naravno da nakon 500 godina to su bili Dubrovčani, a kasnije zbog veza s Dalmacijom i katoličanstva, logično su završili u Hrvatima jer su Hrvati jednostavno pokupili sve katolike.

Nema katolika istočno od Sutle koji nisu Hrvati. Danas.

U mogućem najranijem srpskom porijeklu Slavena južnog primorja meni nema ništa sporno, iako razumijem kulturnjake i da skoče ko opareni jer je kultura Dubrovnika masovna i onda se postavlja pitanje čija je.
Po meni se to razrješava time da se primjeti individualnost Dubrovnika i da je to bila DUBROVAČKA kultura, tu kulturu Dubrovčani su zatim unijeli na hrvatski kulturni bankovni račun, i to je to. Donijeli su to u miraz u hrvatsku naciju. Prema tome Srbi nemaju šta dirati u to ako sami Dubrovčani nisu Srbi, a koga briga od kojeg plemena su bili slavenski stanovnici Dubrovnika prije 1300 godina. To se sjedinilo s Dalmacijom u katoličke obalne Slavene, koji su svi danas Hrvati sve do Boke i Budve.

Po meni je integracija Dubrovnika najveći uspjeh hrvatske nacije, i ako smo to oteli, i neka smo, snaga nacije mjeri se u snazi asimilacije.

Robbie MO

Ne samo da se jezik većinom zvao slovinski, nego su nas sve donedavno ovi s druge strane Jadrana, sve skupa zvali Sclavi, bez prevelikog interesa za razumijevanjem slavenskih plemenskih odnosa i cijepanja dlaka.

A u doba dolaska Slavena imao si ne samo isti jezik svih Slavena, nego i religiju, dakle etnoreligija kao grčka ili židovska.

Slaveni su bili isti narod koliko i Grci.

A slavenska plemena otprilike kao i grčka.

Jedino sto se grčka plemena nisu toliko namnožila, i evoluirala u 15 nacija.

U biti, Slaveni se diferenciraju prema političkom iskustvu: vlastite države, okupiranost pod tuđim, te prelasci na kršćanstvo, zatim cijepanje krscanstva na istočno i zapadno, a neki kasnije i na islam.

Ti procesi su pocijepali Slavene, kao jedno ogromno pleme koje zauzima pola Europe, ovaj manje atraktivni dio Europe jel.

HercegBosna.org

Srednjovjekovni Bošnjani

Online