HercegBosna.org

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 26746

Eminencija je napisao/la:

1. poglavlje u bosnjaka pocinej sa:

Genocid-

Podjela rimskog carstva na istocno zapadno i bosnu

Onda opet kasnije u srednjem vijeku LOL

Genocid-
Dolazak slavena

Itd,itd.

Ne, ne....

Rimsko carstvo se dijeli na Zapadnu Bosnu, Istočnu Bosnu i Pravu Bosnu =))

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 26746

PCM je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Kako je inteligentno hraniti muslimansku mitomaniju da su nekoć bili "kroatoidni Slaveni", kad su samo islamizirani Hrvati i Srbi.
To je jugoslavenska ideologija, koja je dovela do trostrukog rasta muslimana u broju (i to još bez ovog kroatoidni, to je zamjenjeno nazivom južni) i kojoj treba zabiti glogov kolac u srce jednom zasvagda.

Kakva jugo ideologija pobogu i hranjenje muslimanske mitomanije. Oni nas ne zanimaju uopće nek uče sto god hoće tj.sto hodza kaže.

Mi se jedini drzimo nekakvih realnih povijesnih činjenica. Granica na Drini je neutemeljena, Bosna/Vrbas su realnije granice. O karakteru bosanske srednjovjekovne države nema potrebe da ovdje gubimo vrijeme, činjenica je da u smislu “biološke mase” (Bakir LOL) i povijesnog sjećanja te tradicije - jedino mi ispunjavamo uvjete, ali svejedno je ne možemo a priori nazvati “hrvatskom državom”.

To sto nismo mitomani i maksimalisti u okruzenju takvih nije slabost već snaga. To smo vidjeli i u zadnjem ratu.

Ovo su ti jugoslavenske gluposti, koje kod nas prolaze jer su ih u prošlosti financirali petrodolari.

Po čemu je granica na rijeci Drini nerealna?
Tko je živio u toj pustoj šumi, ako Hrvatska graniči s Bugarskom od Srebrenice na sjever?

Kakva granica na Vrbasu, čak se i u SFRJ crtala bar na (donjoj) Bosni kao granica Primorske Hrvatske.

Ako je "biološka masa" Hrvatska, onda je Hrvatska bome i bila i preko rijeke Bosne.

Imaš starohrvatsku župu Plivu, koja obuhvaća Uskoplje i Luku, a župa Luka se kasnije dijeli na samu Luku, Lašvu i Brod (današnja Zenica), kako je pučanstvo raslo.

Također, originalna Bosna je Vrhbosna, Bosna (Visoko), Zgošća i V(id)ogošća, odnosno potez oko današnjeg Sarajeva do Kaknja.
Lepenica je već prijelazni prostor, a riječ je o malenoj banovini, poput Like (oboje su dobile ime po rijekama), koja se kasnije okrupila spajanjem tri banovine pod istom vlašću (Bosne, Usore i Soli), opet kao Like (tu ulaze i Gacka i Krbava), samo što se u slučaju Bosne to često i rastavljalo.

A župa Livno je vjerojatno obuhvaćala i Ramu i Gornju Neretvu...

Gdje tu imaš neke treće, bezimene, Slavene u pustim šumama?

To ti je ex-yu priča od Nade Klajić, gdje je Hrvatska išla do avnojevskih granica, a ne dalje.

Također, od 11. stoljeća imaš poprilično veliko doseljavanje ostalih Hrvata u Bosnu.
Hrvatinići su originalno lički Svačići, po majčinskoj strani rođaci Šubića.
Kotromanići su navodno iz Kutine i Broda, isto rođaci Šubića po majčinskoj strani (imali su i srpsku vezu, po baki, katoličkoj Nemanjićki).

Gradove u Podrinju su držali Dubrovčani, oni su osnovali/obnovili Srebrenicu i Bratunac.

Po službenoj lingvistici, originalni šćakavci, osim onih u graničnim područjima (npr. makarsko Primorje je bilo čakavsko-šćakavsko, kao i područja zapadno i sjeverno od Jajca cca, a na sjeveru su u Posavini i južnoj Slavoniji su bili kajkavsko-šćavske izoglose) su bili jekavci.
U 13. stoljeću, s usponom Šubića ti kreće opća ikavizacija, koja se prekida tek u 19. stoljeću, do tada je dominantna sturja svih šćakavaca ikavska, iako postoje i jekavci (Dubrovnik, Kraljeva Sutjeska/Sutiska...).

Bosna je tu u svakom slučaju hrvatska država, ne neki čudnovati srpsko-hrvatski kljunaš.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 26746

Eminencija je napisao/la:

Kako je neutemeljena ako bosanski ban potopada pod hrvatsku krunu?
Do kulina je utemeljena a od kulina komplicirano.

Bosna vrbnas je istocna granica hrvatske banovine donji kraji a bosna je jedna tkva banovina i blesavo je jednu takvu sumetinu promatrat kao drzavu.

Vrhbosansku biskupiju je utemeljio Petar Krešimir IV.

Mihael Krešimir II je ponovno preuzeo tri plivske županije i samu Bosnu.

A Kulin negdje širi svoju vlast iz Vrhbosne na katoličke, hrvatske biskupije u Donjim krajima (ove "Plivske županije").
Njegovi potomci se povlače u Usoru, a 30ak godina kasnije hrvatski herceg (i bjelohrvatski kralj) Koloman crta granice biskupija po Vrhbosni.
Njega ubijaju Tatari, kasnije vlast preuzimaju Šubići, a njihovim slomom vlast dolazi u ruke prvo njihovog štićenika Stjepana II, a kasnije nećaka Tvrtka I.
Čovjeka koji ide osvajati Srbiju, koji se proglašava kraljem, a kasnije vjerojatno i pogiba kada polaže pravo na hrvatsku krunu.

Onda imamo raspad koji traje kojih pedesetak godina, gdje se kače Hrvatinići (koji opet vladaju do Drine i Srebrenice) i Kosače (koji vladaju od mora do Višegrada) s tri-četri generacije Kotromanića koji se kolju i služe kao maskote na vlasti.
U konačnici ta država raspada, ruše ju Turci.
Ali osvajaju samo istočne krajeve, 1463. je pala samo Fojnica-Olovo-Srebrenica linija...
Da ne spominjemo da skoro od početka 15. stoljeća hrvatsko-ugarski kraljevi redovito paradiraju po središtu takve "države", šeću se po Bobovcu, a od Usori i Solima (dvije potpuno druge banovine), da se i ne priča.
Zato se i razvila Hercegovina, dobar dio vlasti Bosne je skršen...
Kada Turci razvaljuju ostatak, Matijaš Korvin zauzima/vraća Donje Kraje i Usoru (sa Solima), kao i većinu stare države, kraj između Bosne i Krivaje, do Bobovca (uključujući i njega).
A južno od Goražda počinje Hercegovina.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 26746

zrnorazuma je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Da, ovaj zadnji dio je žalostan.
Bosna je bila hrvatska zemlja, u Podrinju je bilo nešto Srba i to je to.

To je nešto što se iz povijesnih vrela ne da najjasnije zaključiti, dapače, kad se radi o prvobitnoj Bosni oko Sarajeva, više je dokaza da je bila srpska nego hrvatska (iako to nitko ne može sa sigurnošću ustvrdit).

Hrvatska je historiografija najmanje sklona mitomaniji i najviše sklona objektivnosti. Čak dapače, postoji i struja koja minimizira Hrvate.

Zato što su plaćeni tako.

Imaš arheološke nalaze, franačke ostatke (a Hrvati su tu jedini franački saveznici) od Uskoplja do Rogatice.
Franačka Dalmacija je Zapadnorimska Dalmacija minus par gradova/otoka u priobalju, ona ide do Drine.

Imaš LJPD koji se redovito ignorira kada se govori o hrvatskoj Bosni, ali se zato citira kratkotrajna bizantsko-srpska podanička vlast sredinom 10. st-a koja je spomenuta u DAIu.

Ako Hrvatska graniči sa Bugarskom sjeverno od Višegrada, gdje je ta granica?
Nije kod BL sigurno.

Srbi su vjerojatno imali razdoblja kada su držali dijelove Gornje Bosne, ionako su bili u Podrinju i Polimlju, ali to je sve bilo kratkotrajno...

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 26746

daramo je napisao/la:

Hrvati u Hrvatskoj o Bosni ne uče gotovo ništa, vjerujem da je slično sa Srbima u Srbiji.

S druge strane Muslimani se kljukaju neviđenom mitomanijom zato ih je većina po završetku škole po BNP praktički polupismeno kad se tiče općeg znanja.
Evo jedan primjer toga, na fb naletim na promociju knjige Epitaf bosanskih duša napisanu na latinici i bosanskom pismu bosančici.
U komentarima većina ih stvarno vjeruje da je to posebno pismo, Srbi im komentiraju da je to samo verzija ćirilice koju su učili i u bivšoj državi.
Ali ne, oni će naručiti knjigu baš u inat dušmanima koji negiraju najstarije pismo na Balkanu od kojeg je kasnije nastala i ćirilica.

Islam prije islama spika.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 26746

Rambo je napisao/la:

U Bosnjackim udžbenicima ima zanimljivih stvari poput ove.

Sve do sredine XIX. stoljeća stanovništvo Bosne nazivalo se Bošnjanima, bez obzira na vjeru kojoj su pripadali.

https://www.prometej.ba/clanak/osvrti/b ... skolu-2816

Što je teška glupost.

Bosna do sredine 14. stoljeća je malo područje na potezu Sarajevo-Zenica (pa čak i manje, do Kaknja) koje možda malo oscilira i koje nije pretjerano bitno nikome.
Naziv Bosanci je tu regionalan, ne etnički.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 26746

daramo je napisao/la:

Naziv Bošnjanin potpuno nestaje iz upotrebe turskim osvajanjem Bosne i mijenja ga turcizam Bošnjak.
Upravo su mitraji u sarajevskoj katedrali koje stalno selektivno provlače dokaz da se nije svo stanovništvo nazivalo Bošnjacima jer se dio na dotičnim identificiralo kao Hercegovci.

U biti samo prilagođavaju velikosrpsku mitologiju za svoje potrebe, te tvrdnje su inačica one o Srbima triju vjera.
Da si begu u 19. st. rekao da je Bošnjak a ne Osmanlija visio bi zbog toga.
Kako da ne u Osmanskom sultanatu bilo zabranjeno bilo kakvo nacionalno izjašnjavanje van vjerskog miletskog okvira.

Da, Srbi suniti.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 26746

zalutala je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Da, ovaj zadnji dio je žalostan.
Bosna je bila hrvatska zemlja, u Podrinju je bilo nešto Srba i to je to.

Gradivo 6. osnovne. Od 7:50, baci pogled na kartu, kao da si je ti crtao :zubati

https://www.youtube.com/watch?v=rb9PCCAvju0&t=305s

Fali i primorje dole, bar do Dubrovnika, ako ne i do Kotora

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 26746

zrnorazuma je napisao/la:

Rambo je napisao/la:

U Bosnjackim udžbenicima ima zanimljivih stvari poput ove.

Sve do sredine XIX. stoljeća stanovništvo Bosne nazivalo se Bošnjanima, bez obzira na vjeru kojoj su pripadali.

https://www.prometej.ba/clanak/osvrti/b ... skolu-2816

Ovo samo po sebi i ne bi trebalo biti sporno, jer je naziv Bošnjanin samo stariji oblik naziva Bosanac.

Zato se i nije koristio u Hercegovini, u kojoj se također stanovništvo naziva Hercegovcima, bez obzira na vjeroispovijest.

Muslimani samo negiraju desetine i desetine izvora gdje Bošnjani svoj etnički identitet određuju šire od same Bosne. Jednostavno koriste ignore kad im izvori ne pašu.

A i ne samo to.

Priča o Banovini u Gornjoj Bosni/Vrhbosni, tamo oko Visokog nema veze s većinom BiH.

slika

Sve zapadno od Kaknja je manje-više hrvatska jezgra.
Sve istočno od Kaknja su područja gdje hrvatska vlast fluktulira, postoje granične banovine i slično, postoje čak i kratkotrajna razdoblja nehrvatske vlasti, ali su hrvatska.
Srbi počinju tek u Podrinju, istočno od Foče...
A drugih u BiH baš i nema.

Bosna je jedna od tih istočnih banovina, uz Hum i Usoru, samo kaj je Hum par stoljeća stariji od Bosne (bio je i kneževina), a Usora nasljednik Soli, koja je istog ranga kao Bosna.

Većina moći istočnohrvatske države u Bosni je poticala od iskorištavanja rudnika Srebra u tim graničnim banovinama, koje su manje-više održavali i opskrbljivali Dubrovčani, a sama je kasnije migrirala dublje u hrvatske zemlje, u Jajce, koje je do tada bilo središte Hrvatinića (osnovao ga HVH) i starohrvatske županije Plive, iz koje su proizašli Donji Kraji.

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 2068

Ceha je napisao/la:

daramo je napisao/la:

Hrvati u Hrvatskoj o Bosni ne uče gotovo ništa, vjerujem da je slično sa Srbima u Srbiji.

S druge strane Muslimani se kljukaju neviđenom mitomanijom zato ih je većina po završetku škole po BNP praktički polupismeno kad se tiče općeg znanja.
Evo jedan primjer toga, na fb naletim na promociju knjige Epitaf bosanskih duša napisanu na latinici i bosanskom pismu bosančici.
U komentarima većina ih stvarno vjeruje da je to posebno pismo, Srbi im komentiraju da je to samo verzija ćirilice koju su učili i u bivšoj državi.
Ali ne, oni će naručiti knjigu baš u inat dušmanima koji negiraju najstarije pismo na Balkanu od kojeg je kasnije nastala i ćirilica.

Islam prije islama spika.

Ne vjeruj da ne uče :zubati

Srbijanski udžbenici (1): Dubrovnik, veliki dio Dalmacije i Bosna su bile srpske zemlje
https://dalmatinskiportal.hr/vijesti/sr ... lje/221025

Ide se čak toliko daleko da se i ovo radi:
Srpski udžbenici, naravno, prešućuju da je kći Stjepana Vukčića Kosače, Katarina Kosača, supruga bosanskog kralja Stjepana Tomaša, kojoj su Osmanlije otele i odvele djecu u ropstvo, Šimuna i Katarinu, i islamizirali ih. Ona je podizala crkve po Bosni, sklonila se u Dubrovnik, a potom u Rim gdje je oporučeno Bosnu ostavila papi Sikstu IV. Takvo što se u srpskim udžbenicima ne uči.
https://dalmatinskiportal.hr/vijesti/sr ... lje/221025

I u bošnjačkim udžbenicima se također neke stvari prešućuju:
Naime, Pavao Šubić (1245.-1312.) je bio neokrunjeni kralj Hrvatske, 'ban Hrvata i gospodar Bosne'. Njegov brat Mladen I. i sin Mladen II. bili su bosanski banovi od 1299.-1320., a Mladen II. 'ban Hrvata i Bosne' i 'gospodar cijele humske zemlje'. Unuka Pavla Šubića, Jelena Šubić Bribirska (1338.-1378.) bila je žena plemića i brata bana Stjepana Vladislava Kotromanića (1295.-1354.) i majka budućeg kralja Tvrtka. O svemu tome u udžbenicima nema ni riječi.
https://dalmatinskiportal.hr/vijesti/bo ... eca/221274

Vezano za kraljicu Katarinu Srbi je prešućuju a Bošnjaci zaboravljaju spomenuti neke detalje njezinog života: :zubati

'Osmanski prodor u Bosnu 1463. doveo je do Katrininog sklanjanja u Dubrovnik, ali i do zarobljavanja njene djece'.

Autori zaboravljaju napisati da kraljica nije 'sklonjena' nego je bježala glavom bez obzira, a u općem metežu djeca su joj oteta i odvedena u Stambol gdje su pod prisilom islamizirana.
https://dalmatinskiportal.hr/vijesti/bo ... eca/221274

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 2068

Ceha je napisao/la:

zalutala je napisao/la:

Gradivo 6. osnovne. Od 7:50, baci pogled na kartu, kao da si je ti crtao :zubati

https://www.youtube.com/watch?v=rb9PCCAvju0&t=305s

Fali i primorje dole, bar do Dubrovnika, ako ne i do Kotora

Mišamu propade mi trud :zubati

potrudila sam se da ti makar osmjeh na lice izvučem kad vidiš kolka je a ono ništa, opet nezadovoljan =))

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 2068

zrnorazuma je napisao/la:

zalutala je napisao/la:

Ne vjeruj da ne uče :zubati

Srbijanski udžbenici (1): Dubrovnik, veliki dio Dalmacije i Bosna su bile srpske zemlje
https://dalmatinskiportal.hr/vijesti/sr ... lje/221025

Problem je što oni nikad ne kažu što misle kad kažu "srpske zemlje".

Povremena srpska vlast nad nekim prostorom ne čini taj prostor srpskim zemljama. I Srbja je bila bugarska zemlja, i to poprilično dugo.

S druge strane, sam Dubrovnik baš nikada nije bio pod srpskom vlašću. Isto kao što i ovo crtanje Srbije do Vrbasa, pa čak i preko, u 9. stoljeću, nema veze s mozgom. Ni za najveće ekspanzije nisu ni Plivu obuhvaćali.

Citirala sam feljton sa Dalmatinskog portala.
Čovjek je obradio školske udžbenike, ako želiš otvori poveznicu i pročitaj, navodi udžbenike, autore itd., nije pisao napamet.
Oni ovo što sam citirala, (ne samo to ima toga još) uče djecu u školama.
Nije riječ da je netko nešto rekao na TV, u nekom podcastu i slično pa da možemo tumačiti ovako i onako, ovdje je riječ o nastavnom programu/školskim udžbenicima

Teuton · **Pridružen/a:** 02 srp 2023, 20:08 **Postovi:** 542

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 5498

https://www.youtube.com/watch?v=iIkt03Lg1X0&t=2493s

Nije mitoman,mozda je pretenciozan u nekim stvarima al za bosnju je jos dobar

Teuton · **Pridružen/a:** 02 srp 2023, 20:08 **Postovi:** 542

U threadu se nalaze lekcije iz bošnjačkih udžbenika o Bosni.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 26746

zrnorazuma je napisao/la:

LJPD ne govori o hrvatskoj Bosni, otkud ti to?

Si ti čitao LJPD?
Tu je Hrvatska do Drača (odnosno Dračkog temata), a ban Bosne je jedan od 7 hrvatskih banova, koji biraju kralja.

zrnorazuma je napisao/la:

Hrvatska nije graničila s Bugarskom uvijek i stalno, osim toga treba razlikovati prostor Usore i Soli od prostora Bosne, jer Bugarska je često gotovo pa okruživala Srbiju i graničila s Hrvatskom sjeverno od tadašnje Bosne. Također arheološki ostatci i franačka nalazišta ne potvrđuju dominantnu prisutnost Hrvata u originalnoj Bosni.

Ovo je chat GPT, ili?

Kad Hrvatska nije graničila s Bugarskom, i koja je to sila koja je stala između njih?
Granica je sjeverno od Srbije, Hrvatska se prostire sjeverno od Srbije (ako si čitao DAI), ne Bugarska.

Prostor Usore i Soli je dio Hrvatske (ne Bugarske), nalazi se sjeverno od (Gornje) Bosne/Vrhbosne.
I nalazi se između rijeka Bosne i Drine, sjeverno od Zenice/Žepča i Višegrada.
A sama zemljica Bosna je tu banovina u gornjem toku istoimene rijeke, od Trebevića do Kaknja, nešto poput Like.
Hrvatsko granično područje.

Previše si čitao ex-yu i bošnjačku historiografiju?

Arheološki ostaci i franačka nalazišta nisu sve što imamo iz razdoblja 9. stoljeća, iako su oni dominantno hrvatski.
Osim njih imaš i Aachenski mir, u kojem se nalazi da Franačka preuzima cijelu (Zapadnorimsku) Dalmaciju, osim par otoka i gradova na otocima/poluotocima na ključnim točkama.
A Dalmacija ide do Drine, nejde do rijeke Bosne.

zrnorazuma je napisao/la:

S druge strane ima niz izvora, od LJPD, preko DAI, Einherdta, Kinama, povelja Mateja Ninoslava itd....koji potvrđuju srpsku prisutnost u najranijem razdoblju u originalnoj Bosni.

?
Gdje u LJPDu piše bilo što o srpskoj Bosni?
DAI piše da su srbi (bizantski podanici) vladali zapadno od svoje države, ali i da su vladali nad ljudima koji nisu Srbi, te da su vladali sve do mora.
To je Časlavova država, to nije samo Srbija.
Kinam piše o Bošnjanima, što je =))

Einherdt piše da je šačica Ljudevitove osobne garde pregazila cijelu Srbiju, onda možeš zamisliti koliko je to bila jaka i velika "država".
Matej Ninoslav je pak u 13. stoljeću i prijepisu... To više nije najranije razdoblje.

Pobacao si svašta, valjda ti se zmučkalo kak treba i ne treba.

zrnorazuma je napisao/la:

Hrvatski prostor je sjeverno i zapadno od originalne Bosne i to nema veze s nikakvom jugoslavijom ni plaćanjem, to je i u međunarodnoj historiografiji općeprihvaćeo gledište.

Bosna je granični prostor hrvatske države.
To je malen prostor, cca 30ak km oko grada Visokog, ili današnjeg Sarajeva.

Koja međunarodna historiografija?
Mađarska, koja tvrdi da je Bobovac bio dio Mađarske u 15. stoljeću?

Hrvatska historiografija je trenutno u gomili stvari slabija od ex-jugoslavenske.
Dok se u ex-yu crtala granica na rijeci Bosni (u AU je bilo na rijeci Drini) prvo ju je Goldstein pomaknuo na Ukrinu, pa Budak na Vrbas.
Što je to nego gore od ex-yu?
I to ne radi teritorija nego amaterizma.
Pa Budak je bulaznio o nekim Bosancima u ranom srednjem vijeku kojih (uz laganu iznimku Kinama) nema ni u tragovima u tom dobu.
To je ostavština petro dolara i kako neke budale mogu jeftino prodati svoju struku.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 26746

zalutala je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Fali i primorje dole, bar do Dubrovnika, ako ne i do Kotora

Mišamu propade mi trud :zubati

potrudila sam se da ti makar osmjeh na lice izvučem kad vidiš kolka je a ono ništa, opet nezadovoljan =))

Imaš pravo, sorry

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 26746

zrnorazuma je napisao/la:

zalutala je napisao/la:

Ne vjeruj da ne uče :zubati

Srbijanski udžbenici (1): Dubrovnik, veliki dio Dalmacije i Bosna su bile srpske zemlje
https://dalmatinskiportal.hr/vijesti/sr ... lje/221025

Problem je što oni nikad ne kažu što misle kad kažu "srpske zemlje".

Povremena srpska vlast nad nekim prostorom ne čini taj prostor srpskim zemljama. I Srbja je bila bugarska zemlja, i to poprilično dugo.

S druge strane, sam Dubrovnik baš nikada nije bio pod srpskom vlašću. Isto kao što i ovo crtanje Srbije do Vrbasa, pa čak i preko, u 9. stoljeću, nema veze s mozgom. Ni za najveće ekspanzije nisu ni Plivu obuhvaćali.

Maksimalna srpska vlast u unutrašnjosti je negdje do Kaknja.
Za Časlava na sjeveru možda ide i do rijeke Save, možda i obuhvaćajući Soli. Ubili su ga Mađari, jbg.
A na zapadu do mora/Dubrovnika.

Mislim, po njihovom je Srbija u jednom razdoblju (negdje dvanaesto stoljeće) bila i do Splita na jugu.
Ali to je napravljeno tako da je pobočna grana Nemanjića došla (kratkotrajno) na vlast u Humu, to je bio vazalni prostor, a ne sama Srbija.

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 2068

zrnorazuma je napisao/la:

zalutala je napisao/la:

Citirala sam feljton sa Dalmatinskog portala.
Čovjek je obradio školske udžbenike, ako želiš otvori poveznicu i pročitaj, navodi udžbenike, autore itd., nije pisao napamet.
Oni ovo što sam citirala, (ne samo to ima toga još) uče djecu u školama.
Nije riječ da je netko nešto rekao na TV, u nekom podcastu i slično pa da možemo tumačiti ovako i onako, ovdje je riječ o nastavnom programu/školskim udžbenicima

To je tek kap u moru ludosti koje oni uče. I puno su opasnije one o novijoj povijesti nego ove o starijoj. Jer ove nove potiču direktni revanšizam.

Nema tu pomoći, taj cijeli osmanski ostatak je trajni faktor nestabilnosti, kako Srbi tako i Muslimani i čitav Balkan. Povijesna mitomanija na kub.

Opet ću se pozvati na Dalmatinski portal, na prethodnoj stranici sam poveznice postavila.
Piše i o tome što uče o novijoj povijesti. Nisam htjela to citirati jer nije vezano za temu, koga zanima neka pročita.

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 2068

Ceha je napisao/la:

zalutala je napisao/la:

Mišamu propade mi trud :zubati

potrudila sam se da ti makar osmjeh na lice izvučem kad vidiš kolka je a ono ništa, opet nezadovoljan =))

Imaš pravo, sorry

Kad bolje razmislim u pravu si, ne treba se zadovoljiti samo osmijehom.
Šta veliš da si mi malo srca razgalimo :zubati

Imam nešto hamera B1 formata, ne znam koliko je za kartografiju, no to nije ni bitno, bitan je format
Ti bi mogao reći granice a ja crtati

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 26746

Ovo ti je Putzgerova karta (ali ona je malo zastarjela);
slika

Ovo je cca HR u to doba;

Ovo je "velikodukljanska karta" (s time da je pogrešna i granica sa Slovenijom);
slika

Ovo je isto taj tip;
slika

A ovo je starije;
slika

Ovo bi bili ispravci;
slika

Fali skoro cijelo Zagorje i Međimurje, Bela Krajina i komad Istre.
Na istoku bi Vukovar trebao biti hrvatski, Ilok li-la, granica negdje zapadno od Bosuta.
Srebrenica isto fali.

I sad je jug sporan.
PKIV je (varem neko vrijeme) vladao sve do Dubrovnika.
Tu je pitanje Konavala i Trebinja, područja između Dubrovnika i Kotora, je li tu vladao direkt, ili posredno.

Ako se gledaju i vazali, tu je i Duklja;
slika

PKIV vlada do 1074.
Duklja 1042. (PK IV vlada od 1058.) poražava Bizantince kod bara, no vjerojatno u tom razdoblju priznaje hrvatsku premoć.
Od 1072. do 1075. Bodin, prijestolonasljednik kneza/kralja Mihajla i budući kralj vodi vojsku Dukljana i Hrvata kontra Bizantinaca.
Kraljevinom postaje 1078., nakon prestanka vladavine PKIV, odnosno početkom vladavine DMZ.
Duklja je tada vjerojatno vazalna Crvena Hrvatska.
Bilo kneževina, bilo kraljevina.

Tek smrću DMZa, Duklja zauzima Bosnu.
Iako se i prije širi na neke rubne krajeve.
slika

No opet, tamo granice vraćaju Arpadovići početkom 12. stoljeća...

Ak ti se crta, može

fravitaizkotora

Bosnjaci uce bukvalno izmisljenu istoriju, u rangu su Albanaca po tome. Ladno izjavljuju da je ban Kulin bio Bosnjak i da spominje Bosnjake u svojoj povelji.

Hrvati uce nekakvu fabrikovanu istoriju, tipa bosanski vladari su bili katolici pa je onda logicno da su Hrvati posto su moderni Hrvati katolici a Srbi pravoslavci, uporiste za svoje raznorazne tvrdnje gotovo i da nemaju u srednjovekovnim izvorima.

Srbi imaju najvise uporista u srednjovekovnim istorijskim izvorima, Bosna se gotovo uvek veze za Srbiju u izvorima od 9 do 12 veka, a i nakon toga vladari(sada vec samostalne) bosanske banovine u svojim poveljama isticu srpski karakter drzave.

Zakljucak:Sve tri nacije uce da je drzava njihova, neki imaju uporiste u izvorima dok neki nemaju.

Bosnjaci su najsimpaticniji u svom fluidnom arapskomuslimansko-tvrtkoljiljansko-bogumilskom identitetu.

Zapadni · **Pridružen/a:** 23 ruj 2024, 08:00 **Postovi:** 1151

Ima li uopće danas Srba da nose ime Tvrtko?
Kod Hrvata je to učestalo ime.

Zapadni · **Pridružen/a:** 23 ruj 2024, 08:00 **Postovi:** 1151

fravitaizkotora je napisao/la:

Hrvati uce nekakvu fabrikovanu istoriju, tipa bosanski vladari su bili katolici pa je onda logicno da su Hrvati posto su moderni Hrvati katolici a Srbi pravoslavci, uporiste za svoje raznorazne tvrdnje gotovo i da nemaju u srednjovekovnim izvorima.

Srbi imaju najvise uporista u srednjovekovnim istorijskim izvorima, Bosna se gotovo uvek veze za Srbiju u izvorima od 9 do 12 veka, a i nakon toga vladari(sada vec samostalne) bosanske banovine u svojim poveljama isticu srpski karakter drzave.

Ceha će te desetkovati. =))

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 26746

fravitaizkotora je napisao/la:

Bosnjaci uce bukvalno izmisljenu istoriju, u rangu su Albanaca po tome. Ladno izjavljuju da je ban Kulin bio Bosnjak i da spominje Bosnjake u svojoj povelji.

Hrvati uce nekakvu fabrikovanu istoriju, tipa bosanski vladari su bili katolici pa je onda logicno da su Hrvati posto su moderni Hrvati katolici a Srbi pravoslavci, uporiste za svoje raznorazne tvrdnje gotovo i da nemaju u srednjovekovnim izvorima.

Srbi imaju najvise uporista u srednjovekovnim istorijskim izvorima, Bosna se gotovo uvek veze za Srbiju u izvorima od 9 do 12 veka, a i nakon toga vladari(sada vec samostalne) bosanske banovine u svojim poveljama isticu srpski karakter drzave.

Zakljucak:Sve tri nacije uce da je drzava njihova, neki imaju uporiste u izvorima dok neki nemaju.

Bosnjaci su najsimpaticniji u svom fluidnom arapskomuslimansko-tvrtkoljiljansko-bogumilskom identitetu.

Na čem si ti?
Kakvi Srbi u Bosni? =))

9. stoljeće, na početku su tu Franci s granicom na Drini, kasnije idu Trpimirovići koji preuzimaju većinu Franačke Dalmacije (na jugu se stvaraju lokalne hrvatske državice, od Huma/Paganije, Zahumlja do Travunje s Konavlima). Si čuo kad za Aachenski mir?
10. stoljeće, imaš hrvatsku državetinu tu, jedini spomen Srba je prilikom građanskog rata sredinom stoljeća u DAIu, kada Časlav zauzima istočni rub. I to je navodno, jbg. Nakon toga imaš rekonkvistu Krešimira II., koja je dokumentirana u LJPDu i svim ostalim dokumentima.
11. stoljeće, opet je neki građanski rat početkom stoljeća (tu je i bugarsko/makedonska intervencija sa Samuilom, ali je sama bugarska država nestala nakon toga, Bizantinci su ju eliminirali), ali tu se stanje dosta brzo sredilo, imaš opet poznate vladare poput PKIV i DMZa...
I onda je 12. stoljeće, gdje umjesto Trpimirovića dolaze Arpadovići.
Do tada Bosne fakat ni nema, to je "Istočna Lika".

U cijelom tom razdoblju je hrvatska sila, a Srbija je što?
Granična bugarska/bizantska županija?
Jedina razdoblje gdje su Srbi tu imali nešto slično državi je navodno ono Časlava, kaj se spominje u DAIu, a gdje su bizantinski vazal.

Onda imaš dukljansku invaziju (ne srpsku), koja je privremena i uskoro Arpadovići povraćaju Bosnu i Hum.
Srbija je u tom razdoblju dukljanska županija.
Bizant s vremena na vrijeme intervenira po Dalmaciji, granice znaju fluktulirati, međutim...
Krajem 12. st-a imaš Kulina, imaš dovoljnu količinu snage, zemalja pod "Istočnohrvatskim" banom i tu bi bio početak Bosne.
Tek tada.
A to su hrvatske zemlje, Donji Kraji/Pliva (koje još neko vrijeme fluktuliraju, skoro cijelo 13. st, zapravo), Usora i Soli (ista priča, pa i duža).
Sama Bosna ti se tu brka s Ramom, to je popriličan jugoistok današnje BiH.
Srba ima negdje u Podrinju i to je pitanje koliko, tu cijelu trgovinu drže Dubrovčani (oni ti i obnavljaju/osnivaju Srebrenicu i Bratunaca, npr).
Tragovi "srpstva" su tu prijepisi raznoraznih pisara, koji su toliko nategnuti, da...
Da ne govorimo da krajem 13. st-a opet imaš dominaciju Šubića, kojih pola stoljeća, sveskupa.
A da onda njih nasljeđuje njihov štićenik, pa nećak.

I onda krajem 14. st-a imaš Šubićkog nećaka, koji postaje kraljem Srbije (po babi, katoličkoj Nemanjićki), osvaja taj prostor, ali i poprilično brzo umire nakon što pokušava postati kraljem Hrvatske (odnosno nakon krunjenja).
I to sve ne bi bilo tako da mu sestrična nije bila h-u kraljica, pa...
Tu je opet građanski rat, poprilično veliko klanje, sve dok Turci ne zauzmu istok i izbrišu Bosnu...
Pa ta zadnja Bosna ima središte u Jajcu, staroj hrvatskoj Plivi.
Kakvi Srbi tu? =))

Jedina poveznica ti može biti, da kada je vaš Dušan radio carstvo, da mu je glavni grad bio u stranom, bugarskom, Skopju...

HercegBosna.org

Šta danas uče Bošnjaci, Srbi i Hrvati o porijeklu Bošnjaka i srednjovjekovnoj Bosni ?

Online