HercegBosna.org

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 6734

I opet nije odg. na moja pitanja.

fravitaizkotora · **Pridružen/a:** 15 ožu 2024, 20:17 **Postovi:** 445

zrnorazuma je napisao/la:

fravitaizkotora je napisao/la:

Tvrtko jeste uneo Bosnu u srpsku Krunu, to nije sporno, covek je krunisan tako da nema ko da mu ospori to. Njegovim naslednicima se mozda vec moze osporiti,jer oni nisu najverovatnije ni bili krunisani, zato i Zigmund hoce da se krunise. Bosanska kruna stize tek 1461. Ona je Tomasevicu posluzila kao kontinuitet, jer on i dalje navodi Srbljem na prvom mestu u svojoj intitulaciji.

Ovo boldovano je intitulacija falsifikovane povelje iz Fojnicke hronike.

Tvrtko je pokušao unjeti Bosnu, zapravo pripojiti Srbiju sebi i uzurpirati srpsku krunu za sebe, ali negovo krunjenje kraljem Srba sami Srbi nisu prihvatili ni priznali niti je on imao stvarnog temelja za to, jer je bilo čitav niz pretedenata s više prava od njega.

Da je njegova krunidba legitimna, onda bi njegovi nasljednici imali pravo nasljedovati istu krunu. Oni su to titularno i činili, ali bez stvarnog temelja i naravno bez stvarne vlasti nad srpskom zemljom.

Tvrtko se samoproglasio srpskim kraljem, bezuspješno i nelegitimno, i najvažnije, bez srpskog pristanka. Legitimni nositelji titule su bili Vukašin i Marko Mrnjavčević, a Tvrtko strani uljez. Nitko od srpskog plemstva nije htio ćuti za njega kao kralja, čak ni nakon Kosova.

Takvih self-styled krunjenja je prepun srednji vijek. Uostalom, tako se i Stefan Dušan okrunio za cara, pored živog cara u Carigradu, i to od samoproglašenog patrijarha, izopćenog od patrijarha u Carigradu.

Tvrtko nije pokusao , nego je jeste uneo u srpsku Krunu. Srbiju nije ni pokusavao pripojiti. Knez Lazar i Crkva mu jesu odobrili krunisanje, jer inace ne bi mogao ni da se krunise. Lazar ga nije priznao za suverena.

Nije se samoproglasio kraljem, jer je krunisan, kada je neko krunisan on nije samoproglasen, on je defakto i dejure kralj. Vukasin je umro 1371, dok je Marko bio mladi kralj, on nikada nije krunisan za kralja, a nije ni imao podrsku Crkve.

To nije self-styled krunisanje(koji nije inace ni bilo u srednjem veku, ti verovatno mislis na samoproglasavanje kraljem,kakvih jeste bilo puno u srednjem veku-ali to je petty kingdom(sto je i bila Hrvatska do Zvonimira)). Tvrtko je krunisan srpskom Krunom i iza njega stoji Crkva, takvo krunisanje je imao Vukasin i svi Nemanjici pre njega.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 6734

Nitko nije imao krunisanje bosanskom titulom u srbiji tocka.
Svi nositelji hrvatske krune vladaju bosnom tocka.

Kad ovo pobijes kod svjetske histeriografije
javi se.

fravitaizkotora · **Pridružen/a:** 15 ožu 2024, 20:17 **Postovi:** 445

Eminencija je napisao/la:

Nitko nije imao krunisanje bosanskom titulom u srbiji tocka.
Svi nositelji hrvatske krune vladaju bosnom tocka.

Kad ovo pobijes kod svjetske histeriografije
javi se.

Naravno da niko nije imao krunisanje bosanskom Krunom u Srbiji, jer bosanska Kruna i ne postoji do 1461.

Nijedan nositelj hrvatske krune ne vlada Bosnom, jer kao sto znamo iz izvora Bosna se do 12 veka veze iskljucivo samo za Srbiju(vec par puta ponavljam to).

Ne mogu ni da pobijam nesto sto nisu zvanicni stavovi istoriografije, tacnije sve vreme pisem sta su zvanicni stavovi istoriografije o bosanskoj(srpskoj)Kruni.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 6734

Koji si ti kreten!
Znaci doslovno svi vladari bosne su vazali cak I tvrtko placa ugarsko hrvatskom kralju.
Boric je vazal,kulin,svi.

Niti grba nemaju da nije od vldarske kuce ugarskohrvatske.

To ze sluzbeno a to sto ste vi srbi zakinuti pa I vas more akademik bit I onakav kao semir osmanagic to sami sasobom rascistite.

fravitaizkotora · **Pridružen/a:** 15 ožu 2024, 20:17 **Postovi:** 445

zrnorazuma je napisao/la:

fravitaizkotora je napisao/la:

Tvrtko nije pokusao , nego je jeste uneo u srpsku Krunu. Srbiju nije ni pokusavao pripojiti. Knez Lazar i Crkva mu jesu odobrili krunisanje, jer inace ne bi mogao ni da se krunise. Lazar ga nije priznao za suverena.

Nije se samoproglasio kraljem, jer je krunisan, kada je neko krunisan on nije samoproglasen, on je defakto i dejure kralj. Vukasin je umro 1371, dok je Marko bio mladi kralj, on nikada nije krunisan za kralja, a nije ni imao podrsku Crkve.

To nije self-styled krunisanje(koji nije inace ni bilo u srednjem veku, ti verovatno mislis na samoproglasavanje kraljem,kakvih jeste bilo puno u srednjem veku-ali to je petty kingdom(sto je i bila Hrvatska do Zvonimira)). Tvrtko je krunisan srpskom Krunom i iza njega stoji Crkva, takvo krunisanje je imao Vukasin i svi Nemanjici pre njega.

Kako nešto možeš unjeti u krunu koju već nosi drugi kralj?

Jel ti shvaćap da je Srbija uredno imala kralja čitavo vrijeme dok je on to glumatao?

To da je Crkva stajala iza njega je najveća pyzdarija, Crkva je učinila sve u svojoj moći da napravi damnatio memoriam u odnosu na njega

Nema drugog kralja nakon Vukasina, Marko je bio mladi kralj. Tvrtko je kralj posle Vukasina.

Kao da se igras gluvih telefona. Nije covek nista glumatao, covek je krunisan za kralja u Milesevi od strane pravoslavnog mitropolita srpskom krunom.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 6734

Krunjen kralj raške

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 32719

fravitaizkotora je napisao/la:

zrnorazuma je napisao/la:

niti je točno da se Bosna do 12. stoljeća veže isključivo za Srbiju (banalan primjer toga: https://www.euratlas.net/history/europe/1000/index.html), niti je Rama u ugarskim titulama išta drugo negoli Bosna. Ugri uzimaju tu titulu jer su smatrali Bosnu djelom Hrvatskog kraljevstva (kojem je i pripadala do Zvonimira), a Ugarska je upravo 1102. uključila i Hrvatsku

Svaki ugarski kralj se titulirao kraljem Bosne, jer je rex Ramae kod njih kralj Bosne. Nije se krunio zasebno, jer Bosna nije bila zasebno kraljevstvo. Kruna Kotormanića je bila pokušaj uzurpacije srpske Krune, što mu Srbija nije priznala i on je tretiran u Srbiji kao strani uzupator. Srbi su se u ono doba, sasvim logično, grozili Tvrtkovo pokušaja uzimanja srpske krune i smatrali ga, opet sasvim logično, tuđinom i okupatorom.

Srpski narod i Crkva nikada ni na koji način nisu baštinili tradiciju na Kotormaniće, tretiralo ih se sasvim kao strano tkivo, sve dok u suvremeno doba nije postalo politički oportuno pozivati se na njih. Iako je čak i nedavno, u ratnim pregovorima, Karadžić jednom izjavio za Jajce da "nek ide Hrvatima, jer se tamo krunio neki njihov kralj".

Žigmund se nije mogao kruniti kao Tvrtko jer nije imao nikakve veze s Nemanjićima i njegovo pravo na srpsku krunu je bilo posve neutemeljeno. Mislim, nije ni Tvrtkovo bilo nešto, ali on je bio potomak srpske dnastije, Žigmund nije.

Ne, u izvorima se do 12. veka Bosna samo spominje u kontekstu Srbije(deo je nje), nema spomena Hrvatske nigde. A Rama se tek od 15.veka prosiruje na celu Bosnu, ona pre toga ne obuhvata zemlju Bosnu.

Tvrtko ne moze biti uzurpator srpske Krune, jer on vrlo precizno u povelji navodi kako je dosao do nje. Krunu mu niko ne osporava.

Zigmund se nije mogao krunisati kao Tvrtko? :001_rolleyes

Pa covek je hteo da se krunise isto kao Tvrtko. U prevodu, hteo je srpsku Krunu da uzme i preko nje bi i Bosnu ubacio (koja je sastavni deo srpske Krune od 1377), u tome nije uspeo. Ponovicu, ugarski kraljevi se nikada nisu proglasili kraljevima Bosne.

A Rama je bila neovisna?
Gdje je to područje bilo? :biceovodobro

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 32719

Inače...

Kada su se poglavari Brandenburga proglasili kraljevima, nisu mogli biti kraljevi Brandenburga, jer je on samo kneževina.
Ali je zato Pruska bila izvan Svetog Rimskog Carstva Njemačkog Naroda, pa...
I nisu se proglasili kraljevima Pruske (to je poljsko leno bilo), nego "kraljevima u Pruskoj".
Kasnije, kad je Poljska oslabila, titula se promijenila u kralja Pruske (bez obzira kaj je središte cijelo vrijeme bilo u Berlinu, u Brandenburgu).
To je prilični pokaz što neki srpski balvani znaju o (zapadno)europskim titulama, ti su samo nastavak turskih sandžaka.

Inače, dobar je primjer i Lichensteina.
To su bili Habsburški vazali, ali da bi dobili titulu vojvoda se morao naći neki komad zemlje izvan SRCNjN (ili preuzeti nekaj postojeće).
Našli su dvije livade kod Švicarske i to je bilo to...

Tako je i Tvrtko osvojio komad Srbije i krenuo dizati funkciju.
Proglasio se i jedan španjolski vladar (neki Alfonso) carem (za to vrijeme se Portugal proglasio kraljevinom, ali je ostao njegov vazal, a njemu nije smetalo, titula je bila veća), ali to nije trajalo.
Uostalom, nakon Tvrtkovog krunjenja se Bosna de facto raspala.
Ne kao kralja Srbije, nego kao kralja Hrvatske.
Tad je nastao potpuni metež, intervencija Žigmunda (kroz par godina), zauzmanje Bobovca i slično...
Uostalom, tada se i izmjestio glavni grad, s Bobovca u Jajce, starohrvatsku županiju Plivu...

daramo

fravitaizkotora je napisao/la:

Eminencija je napisao/la:

Znaci tvrtko je po tebi uveo bosnu kao srbsku zemlju time sto se proglasio kraljem raske te se nijedan kralj srbije nije okitio titulom kralja bosne XD

Uneo Bosnu u srpsku Krunu.

Na isti način kao što je Koloman unio Ugursku u hrvatsku krunu.

Nije Tvrtko unio Bosnu u srpsku krunu nego je silom ugrabio srpsku krunu kao i Koloman hrvatsku i dijelove Srbije pripojio Bosni.

VizantijskoPlavo · **Pridružen/a:** 06 sij 2025, 16:06 **Postovi:** 1165

Tvrtko nije bio kralj Raske, vec jednog dela Altomanoviceve zemlje, tu se i krunisao, u pravoslavnom manastiru Milesevi na teritoriji Altomanovica. Srpski velikasi su napali Altomanovica i podelili njegove zemlje.

fravitaizkotora · **Pridružen/a:** 15 ožu 2024, 20:17 **Postovi:** 445

Ceha je napisao/la:

fravitaizkotora je napisao/la:

Ne, u izvorima se do 12. veka Bosna samo spominje u kontekstu Srbije(deo je nje), nema spomena Hrvatske nigde. A Rama se tek od 15.veka prosiruje na celu Bosnu, ona pre toga ne obuhvata zemlju Bosnu.

Tvrtko ne moze biti uzurpator srpske Krune, jer on vrlo precizno u povelji navodi kako je dosao do nje. Krunu mu niko ne osporava.

Zigmund se nije mogao krunisati kao Tvrtko? :001_rolleyes

Pa covek je hteo da se krunise isto kao Tvrtko. U prevodu, hteo je srpsku Krunu da uzme i preko nje bi i Bosnu ubacio (koja je sastavni deo srpske Krune od 1377), u tome nije uspeo. Ponovicu, ugarski kraljevi se nikada nisu proglasili kraljevima Bosne.

A Rama je bila neovisna?
Gdje je to područje bilo? :biceovodobro

https://hrcak.srce.hr/clanak/226495

Evo, baci pogled, ne bi bilo lose da sve procitas.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 6734

daramo je napisao/la:

fravitaizkotora je napisao/la:

Uneo Bosnu u srpsku Krunu.

Na isti način kao što je Koloman unio Ugursku u hrvatsku krunu.

Nije Tvrtko unio Bosnu u srpsku krunu nego je silom ugrabio srpsku krunu kao i Koloman hrvatsku i dijelove Srbije pripojio Bosni.

Jos gore.
Tvrtko je naisao na mrtvomagare i tukao ga.Na silu je uzeo mrtvu titulu iz naftalina kralj raske i njome se okrunio,jaci invazori su odnjeli kralj srbije i car srbije koje su aktualne titule tog raspalog carstva.

Lik nekuzi da se krunidbom postaje apsulutni vladar i vlasnik 1 kroz jedan istocno od drine di je vladar vlasnik SPC i ona ga na zapovjed legitimira. To nije u katolika tako,ovdi se drugi pitaju dali tye priznaju ili ne.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 6734

VizantijskoPlavo je napisao/la:

Tvrtko nije bio kralj Raske, vec jednog dela Altomanoviceve zemlje, tu se i krunisao, u pravoslavnom manastiru Milesevi na teritoriji Altomanovica. Srpski velikasi su napali Altomanovica i podelili njegove zemlje.

Sta znaci da je tvrtko rezerva jedne agresije koji za uslugu dobiva najmanji dio kolaca a face dobivaju prave titule. Dakle nikakav unos bosne u srbiju nikakvo pretvaranje bosanske banovine u supersrbsko carstvo nego ono sto bi richard od zadra rekao "daklen kurcina"!!

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 32719

fravitaizkotora je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

A Rama je bila neovisna?
Gdje je to područje bilo? :biceovodobro

https://hrcak.srce.hr/clanak/226495

Evo, baci pogled, ne bi bilo lose da sve procitas.

Si ti to čitao?

Citat:

Takvu polaznu poziciju tvori stanje kakvo je vladalo od sredine 13. stoljeća, kada je Bosna, iako pod izravnom vlašću i upravom domaće dinastije, bila uklopljena u (ponekad tako nazivani) "Slavenski dukat" Rostislava Mihailoviča

Rostislav je ruski (novogrodski) princ, koji je neko vrijeme vladao Galicijom/Bjelohrvatskom uz mađarsku pomoć i od tamo zbrisao radi Mongola.
1247. je postao slavonski ban (oženio je Belinu kćerku).
Kasnije je postao i vojvoda Mačve i Beograda/Biograda na Savi.
Udao je svoju kćerku za bugarskog cara (Beograd/Biograd na Savi je prije toga bio bugarski).
Neko vrijeme je i (nakon smrti zeta) svojatao bugarsku krunu, ratovao je oko Trnova, no nije uspio u svom naumu.
Njegova žena, Arpadovićka, Ana je bila kneginja Galicije/Bjelohrvatske, Bosne i Mačve.
Iako je vjerojatno vladala samo u Usori, dole na jugu oko Vrhbosne su bile druge priče.
Rostislava i Anu je nasljedio njihov sin Bela, nakon čije smrti 1272. se smjenjuju hrvatsko-ugarski velikaši kao banovi Usore i Soli, gdje je najbitniji vjerojatno Gisingovac, kod njega je prvi puta zabilježena titula banovine Usore i Soli.

U radu ne piše da je tu prije Rostislava vladao hrvatski herceg Koloman (ubili ga Mongoli 1242.).
Također, da ne citiram sve, piše da je dukat stariji (sredina 12. st-a), kada ga je Bela II. stvorio za svoga sina.

Živković kaže;

Citat:

Prije desetak godina on je objavio raspravu u kojoj je energično i samouvjereno ustvrdio da Rama, kao "zemlja" u tituli ugarsko-hrvatskih kraljeva, i Bosna nisu ista stvar. Njegov temeljni argument polazi od sljedeće tvrdnje: "Uvidom u objavljene povelje ugarskih vladara uočava se da se Rama izjednačava sa Bosnom isključivo od XV veka

No to su samo projekcije;

Citat:

U zaključku, međutim, svoje rasprave i pokušaju da odgonetne otkud Rama u tituli ugarsko-hrvatskih kraljeva napušta Živković sigurno tlo sačuvanih vrela i upušta se u kombinacije koje nemaju nikakvo uporište u sačuvanim pisanim tragovima.

U Ančićevom radu bi Usora i Soli trebale biti Bosna, a Rama bi trebala biti prostor Gornjeg Vrbasa (Uskoplje, ne dalje), gornje Neretve i gornje Bosne (iako i tu granica može varirati), odnosno ovo zadnje (gornja Bosna) što obično uzimamo pod Bosnom.
To su ti ovakve priče;
slika

Na ovoj karti bi žuto bila Bosna, a Rama ovo;
slika

Između Ključa i Goražda.

Što govori baš ono što se želi izbjeći.
A osim toga...
Ako zanemarimo Mateja Ninoslava (herceg Koloman je neko vrijeme vladao u Vrhbosni), a poslije su tu došli Šubići, to bi značilo da se "Bosna" širi na Ramu tek sa Stjepanom II, i da joj jezgra nije oko Vrhbosne, nego oko Soli.

Usporedi to s ovom kartom;
slika

Tamo gdje Mađari svrstavju Bosnu je baš Rama (gornja Neretva, Uskoplje, dijelovi oko gornje Bosne).

Mislim moguće je da je neko vrijeme gornji tok rijeke Bosne bio skupa s Ramom/gornjom Neretvom i Uskopljem poznat kao Rama, što i je dio radi čega se brkaju, ali je mala vjerojatnost da je dio između donjeg toka Drine i rijeke Bosne, ono što je poznato kao Usora i Soli bio "prava Bosna".
S time da se Usora i Soli nekad grupiraju i kao "Donji Srijem".
Ta područja su dosta vremena bila sporna s Bizantom, iako bi ban Borić trebao vladati u Gornjoj Bosni, Kulin u Bosni (papin legat je dočekan u Zenici) i Usori, međutim njegov sin vlada samo u Usori.

Slobodno nacrtaj gdje je Rama, a gdje Bosna, pa ćeš vidjeti da ti nijedna interpretacija nejde u korist.
Evo ti karta;
slika

A Ančić se zna zaigrati, nekad piše zanimljivo štivo, ali nekad je tu LOTR na djelu.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 32719

Vrijedi ovako nešto;
slika

Luka, Lašva i Brod su nastali od (veće) Luke.
Pliva, Uskoplje i Luka su nastali od (veće) Plive.
Rama/Gornja Neretva je nastala kao dio Livna.

Na sjeveru je Zagrebačka županija (ali to je kasnije) u Pounju.
Od Ključa do Kozare je županija Sana.
Između Kozare, Vrbasa i Pounja je županija Dubica.
Između Vrbasa i rijeke Bosne je županija Vrbas.
U današnjoj Usori je nekoć bila županija Glaž, samo što je prije ona spadala pod Usoru, a kasnije pod Vrbas.

Tvoja percepcija bi stavila Srbiju s obje strane rijeke Drine i u Soli/Tuzlu, a Ramu/Bosnu bi ostavila Hrvatskoj.

Stvar je što je priča sa "srpskim dukatom" tu promašena, Ana Arpadović je vladala i u Vuki i Požegi, a Rostislavovljevo herceštvo je razdjeljeno na Mačvu, Braničevo, Kučevo, Usoru, Soli i Bosnu.

Ako postoji zemlja Rama od Konjica do Žepča, gdje je onda zemlja Bosna?
Na Palama i u Podrinju?
A da je bio neki posebni banat oko Žepča, ostao bi neki spomen.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 6734

dokazano je da je bosna do 12 stoljeca vezana iskljucivo uz srbiju !
Ja neznam ceha sta ti je tu nejasno procitat.

Srbski znanstvenici su to ustanovili i vascela srbija to priznaje.
Jednoga jutra srbski akademik je sta pred ogledalo i reko"vaikstinu bosna je vezana na srbiju neupitno do 12. veka",e jest jelde da jest? Jest povikase srbi! Time je teza dokazana.

Salivator · **Pridružen/a:** 25 pro 2023, 11:49 **Postovi:** 3576

Citat:

Australski profesor Danijel Džino o misterioznom periodu naše historije: Šta znamo o počecima Bosne i Huma

https://www.klix.ba/scitech/nauka/austr ... /250111058

Evo nekog bosanskoga Malcolma :)

daramo

Kakve veze Džino ima sa lobistom Malcolmom.
Džino je ozbiljan povjesničar koji se bavi ranim srednjim vijekom, pročitaj barem dio nekog njegovog rada i zaključit ćeš sam.
I ovdje na Klixu otvoreno govori o tome da u ranom srednjem vijeku Bosna i Hum nisu isto i navodi razlike.
Bez ustručavanja govori da je rana srednjovjekovna Bosna trokut Travnik-Zenica-Sarajevo.
Govori da je Hum tada poseban politički subjekt i da je Hum povijesno starija jedinica.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 32719

Eminencija je napisao/la:

dokazano je da je bosna do 12 stoljeca vezana iskljucivo uz srbiju !
Ja neznam ceha sta ti je tu nejasno procitat.

Srbski znanstvenici su to ustanovili i vascela srbija to priznaje.
Jednoga jutra srbski akademik je sta pred ogledalo i reko"vaikstinu bosna je vezana na srbiju neupitno do 12. veka",e jest jelde da jest? Jest povikase srbi! Time je teza dokazana.

Srbin Srbinu kaže Srb i to je dokaz.
Ekvator je linija koja dijeli užu Srbiju na dva jednaka dijela =))

Jbt. do 12. stoljeća tu vladaju Trpimirovići, a ovi su našli neke Srbe?
To po onom, i Borna je bio Srbin, Srbi čakavci, kajkavci, šćakavci, ikavci...

daramo

Citat:

Dok je Bosna nastala u području gornjem toka rijeke Bosne, trokutu između Travnika, Zenice i Sarajeva", pojašnjava Džino.

Citat:

On ističe da postoje razlike u arheologiji u ovom periodu kada se posmatraju Bosna i Hum.

Ističe da postoji velika razlika Huma i Bosne u ranom srednjem vijeku jer u Humu, području Neretljana i Zahumlja imamo ukope s oružjem dok ih u Bosni još uvijek nismo pronašli.

"To znači da elita dolazi iz dva različita pravca i da oni svoj status potvrđuju na različit način. Elita na jugu slično eliti u dalmatinskom, kasnije hrvatskom kneževstvu se prvobitno pokazuje kao specijalisti za nasilje, zato što sahranjuju s oružjem. Ovdje toga, od Bugojna prema centralnoj Bosni još uvijek nemamo, ali ne znači da nećemo.

daramo

Po Džini niti tada nema razlike između Huma i Dalmacije, način ukopa je jedan od bitnih dokaza da se radi o kulturološki istoj populaciji.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 32719

Salivator je napisao/la:

Citat:

Australski profesor Danijel Džino o misterioznom periodu naše historije: Šta znamo o počecima Bosne i Huma

https://www.klix.ba/scitech/nauka/austr ... /250111058

Evo nekog bosanskoga Malcolma :)

Čim lik radi s Adisom Lepić...
https://www.google.com/search?sca_esv=0 ... =739&dpr=1

slika

I on isto ševi svašta.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 6734

Djino se uklapa sa cehom. Dolazak hrvata u dalmaciju(Hum je dalmacija) kasnije u desetom stoljecu ta kultura dolazi u bosnu.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 32719

daramo je napisao/la:

Kakve veze Džino ima sa lobistom Malcolmom.
Džino je ozbiljan povjesničar koji se bavi ranim srednjim vijekom, pročitaj barem dio nekog njegovog rada i zaključit ćeš sam.
I ovdje na Klixu otvoreno govori o tome da u ranom srednjem vijeku Bosna i Hum nisu isto i navodi razlike.
Bez ustručavanja govori da je rana srednjovjekovna Bosna trokut Travnik-Zenica-Sarajevo.
Govori da je Hum tada poseban politički subjekt i da je Hum povijesno starija jedinica.

Džino je ozbiljan povjesničar, koji ponekad ima "zanimljive" teorije (Become Slav, becoming Croat, npr), ali ovdje je problem što surađuje s takijašima.
Ti zbilja misliš da njegova knjiga tu neće biti zloupotrebljena?

I srednjovjekovna Bosna tu čak i ne bi trebala biti taj trokut, Lašva (Travnik) i Brod (Zenica) su bili dio starohrvatske župe Pliva.
Bosna počinje istočnije, ona je krug oko Visokog, nije cijeli gornji tok rijeke Bosne.
Primorska Hrvatska na potezu or Maglaja do Kaknja izlazi na rijeku Bosnu i prelazi ju.

HercegBosna.org

Šta danas uče Bošnjaci, Srbi i Hrvati o porijeklu Bošnjaka i srednjovjekovnoj Bosni ?

Online