Poprilično sam siguran da ovo nije točno, osim Crnogoraca. Hercegovci i Dalmatinci imaju velik udio slavenskih haplogrupa (I2a i R1a), i autosomalno su najbliži Slavenima.
Ako se ne varam Dalmatinci imaju najviše slavenske primjese kod Hrvata. Crnogorci na drugu ruku su se dosta mješali sa Vlasima i Šiptarima, tj. paleobalkanskim predslavenskim stanovništvom.

hercegovci i dalmatinci :)

šta ti je j2b? jel to nesto zanemarivo?



tko je to dokazao?



Haha ne nego zato jer nisu cisti hrvati!
Pola slavonije ti je podrijetlom cesi7slovaci/mađari ili ukratko kroatizirani austrougari :)


Mescini da su bili jako homogeni,kako inace objasnjavac da su homogani i do dana danasnjeg :)
Doslovno od jadrana do save imas taj I2a vecinom slavenska varijanta te R1a opet slavenska varijanta a zanemoarivo ilirska :)

tkud ti to?

pa upravo se među njima pojavio gen za svijetlu kosu. put im vjerojatno još nije bila skroz svijetla, no treba razumjeti da je sve do modernog vremena obilne ishrane i dostupne medicine, diljem Europe svijetla put bila evolucijska prednost, jer je omogućvala više vitamina D i jači imunitet u klimi s relativno malo sunca.

drugim riječima, naši su preci postpuno svugdje postajali sve svijetlili kroz generacije, jer je to bila evolucijska prednost. 1900. su bili svjetliji nego 1100., a 1100. nego 450. itd...

čak i sada, kod COVIDa se uočila veća smrnost crnaca u sjevenoj Americi i Europi do stanovništva europskog korijena. Vjerojatno je jedan faktor i prosječno veće siromaštvo i debljina, ali ne treba zanemariti i ovaj. ako je vitamin D bitan i sada, zamislit koliko je bio bitan za vrijeme mlog ledenog doba i raznih epidemija kuge.

u Europi su svijetloputi ljudi prije lakše opstajali jer su imali jači imunitet. Čak se na nama vidi ta prilagodba, recimo ja sam jako taman tijekom ljeta, već sam sad potamnio, ali mi zimi koža jako posvijetli. Točno vidiš kako smo prilagođeni na različita godišnja doba.

Dakle NIJEDAN analizirani nije imao mutaciju za plave oči i kosu.

Ovo su neke rekonsturkcije izgleda







Mutacija svjetle kose se pojavila prvi puta na sjeveroistoku Azije, davno prije nastanka Jamna kulture, gdje te mutacije očito nije bilo.






Mutacija svjetle kože nije isto što i mutacija svjetle kose. Mutacije svjetle kože je starija i nastaje na Bliskom Istoku i Kavkazu.

Jesmo mi prilagođeni, ali nismo savršeno. Recimo većina Hrvata kad se ide testirati u zimskim mjesecima na D vitamin, ima manjak i trebali bi uzimati suplemente. Eto probaj ti izvaditi krv u prosincu pa vidi hoćeš li imati dovoljno. Dobra je šansa da nećeš, neovisno što si bijel. Osobito ako nisi bio ljeti puno na suncu pa nisi skupio zalihe.

Drugo, osobe koje su izrazito svjetle puti (bijeli kao Šveđani) nisu prilagođeni ljetnim mjesecima jer, za razliku od tebe, uopće ne potamne, nego pocrvene i počnu se guliti.

To je bila najbrojnija skupina kod starih Ilira. Recimo Posuška kultura, Sovići faza. E je bila kod Danilske kulture. I2 nema kod Ilira, već dolazi sa Slavenima.





Ja uopće nisam govorio o Slavoniji. Fino sam naveo o kojim krajevima sam pričao




Kako objašnjavaš toliku fenotipsku raznolikost kod Hrvata, ako smo svi genetski isti? Kako objašnjavaš da su Poljaci, Česi, Slovaci, Bjelorusi, Ukrajinci i Rusi daleko svjetliji u prosjeku od južnih Slavena?

ovo ti je kontradikciji jedno s drugim, jer su Kurgani imali ANE komponentu, koju su upravo dobili iz Afontove Gore, prema tome morali su imati i njihove gene, jer potomci imaju gene predaka.
Upravo su Kurganci donjeli gene za svijetlu kosu među Europljane, koje su nasljedili od ANE predaka.





to stoji, ali primjeti da je to još JUŽNIJE i sunčanije nego prostor Kurganaca

[/quote]
da, ali su prilagođeni svojim uvjetima, gdje jarkog sunca nikad nema. Istina je da ćemo često i mi zimi imati imunodeficijenciju D, a sad zamisli kakve je to posljedice imalo u prošlosti po imunitet, kad su epidemije bile mnogo gore kao i ishrana.
Jednostavno ljudi u umjerenim kišnim klimama (i hladnijima od toga) su imali evolutivnu prednost ako su svijetli i s vremenom su postajali sve svijetliji zbog toga, što su više išli u oblačnije i tamnije krajeve.
Kurganci nisu bili svijetli poput nas danas naprosto zato što su živjeli prije 4- 6000 godina. Ali su definitvno donjeli gene za svijetlu kosu koje su nasljedili od ANE predaka.

https://www.youtube.com/watch?v=d48bhkOiEuA

Plavokosi gen se širi iz istočne Azije (ANE) u sjeveroistočnu Europu gdje se se nazivaju EHG (eastern-hunter gatherers) Te gene imaju i djelomično i protoindoeuropljani iz Jamne. No, ove studije koje su provedene nedavno nisu pronašle niti jednog s plavim očima i niti jednog s plavom kosom. Ne znači da ih nije bilo, ali očito su bili malobrojni.

Koliko sam čitao nije točno da se taj gen širi primarno zahvaljujući Kurganima, već EHG, koji su djelom asimilirani u indoeuropljane, a djelom nisu. Recimo na cvijelom svijetu najviše plave kose i plavih očiju imaš kod Finaca i Estonaca, a nijedni ni drugi nisu indoeuropljani.

Sama haplogrupa R je predrasna i nastala je prije nego su postojale mutacije o kojima pričaju. U nekim granama se kasnije javlja, u nekim granama ne.

Dosta je to sve zamršeno



Naravno, opće poznato kako je i zašto nastala svjetla koža. Samo sam spomenuo da nismo toliko dobro prilagođeni klimi, čim nam treba D vitamin. Slažemo se 100%

EHG su važna komponenta Yamnaye. Estonci i Finci nisu jezično indoeuropljani, ali njihova autosomalna genetika ne odskače.

to je ono što je rečeno i u videu, nosioci tih gena su došli do izražaja u uvjetima koji su pogodovali njihovoj ekspanziji. Dakle, čak i ako bilo samo 2% ljudi sa svijetlom kosom u nekom trenutku, migracijama u hladnije i oblačnije klime, podudarnost svijetle kose i svijetle puti koja je evoluitivna prednost i možda seksualnom selekcijom, dolazimo do toga da se taj udio povećava.





nemoguće je biti savršeno dobro prilagođen klimi s malo sunca. mi kao vrsta potječemo ih sunčanih prostora i u našem imunitetu vitamin D ima važnu ulogu. migracijama u oblačne krajeve smo se prilagodili koliko smo mogli, no zbog važnosti D vitamina to nije moguće sasvim. čak ni najsvijetloputiji ljudi ne dobiju savršenu količinu vitamina D jer je sunca malo, a zbog hladnoće nosimo odjeću.
samo ti želim sugerirati da, ako i mali segement neke populacije nosi neki gen, ako je on evoluitivna prednost, s vremenom će se raširiti unutar te populacije jako.

Neki tip na Quori kaže ovako


Još jedna studija:



Ima još jedna teza o plavoj kosi kao evolucijskoj prilagodbi. Možda tu nešto ima jer je plavokosost stvarno proporcionalna hladnoći. Kod drugih indoeuropskih populacija, npr. stara italska plemena, stari Grci itd. imamo tamniji fenotip.



Inače, nije da Finci ne odudaraju puno. N1c haplogrupu nosi apsolutna većina u Finskoj. Te haplogrupe inače nema kod indoeuropljana.

Očito je da plavoputost nije svojstvena samo dijelu indoeuropljana.

Negdje sam čitao (ne sjećam se točno gdje) o tome da su sjeverne i najsurovije krajeve tipa Skandinavija naseljavala plemena koja bi bila poražena u sukobima za bolja podneblja. Po sistemu povlačenja u krajeve u kojima je teže opstati, ali nisu ugroženi od rivala. Što misliš o tome?

Fino :)
oni su slavenizirani germani,opce poznato.
tamo su se slaveni i germani dva tri puta izmjenjivali.
prvo u antici tamo zive germani pa dolaze slaveni pa cak i u sasku dolaze slaveni pa ih gerani otjeraju pa germaniziraju po poljskoj pa dolaze slaveni prusi koji se germaniziraju pa oni odu u njemacku tamo bit glavni faktor :)

Poljaci,cesi i to gore sve na sjeveru je cirkus kolorado,mi smo ovdje sacuvani ko covjecja ribica :)

da, ali su prilagođeni svojim uvjetima, gdje jarkog sunca nikad nema. Istina je da ćemo često i mi zimi imati imunodeficijenciju D, a sad zamisli kakve je to posljedice imalo u prošlosti po imunitet, kad su epidemije bile mnogo gore kao i ishrana.
Jednostavno ljudi u umjerenim kišnim klimama (i hladnijima od toga) su imali evolutivnu prednost ako su svijetli i s vremenom su postajali sve svijetliji zbog toga, što su više išli u oblačnije i tamnije krajeve.
Kurganci nisu bili svijetli poput nas danas naprosto zato što su živjeli prije 4- 6000 godina. Ali su definitvno donjeli gene za svijetlu kosu koje su nasljedili od ANE predaka.

https://www.youtube.com/watch?v=d48bhkOiEuA[/quote]
prva i osnovna stvar je sto su te rekonstrukcije problematicne i sumnjive kao i detektori lazi,uopce nitko to neuzima za dokaz.

nestašice hrane su u prošlosti bile posvuda. sam gen za svijetlu kosu se pojavio još u ANE u Afontovoj Gori. To je vrijeme LGMa, no isto tako je dosta južnije nego je Skandinavija. Opet bi samo ukazao da se gen unutar neke populacije jako umnoži ako okolišni faktori taj gen učine evoluitivnom prednošću.
Yamnaja su imali gene za svijetlu kosu, ali oni nisu bili osobito bitni oko Crnog Mora. Oni koji su migrirali prema sjeveru su doživjeli umnažanje tih gena kroz generacije, oni koji nisu - nisu. Zato različite indoeuropske populacije imaju različiti udio svijetlokosih, jer to nije svugdje bila prednost. No, isto tako stoji da veći postotak Yamnaja predaka (autosomalno) korelira s više svijetle kose. Ne nužno plave, nego i svijetlo smeđe i crvene. Plava je tipična baš za hladno-oblačne klime.
Dok je svijetla put svima sjeverno od savane bila prednost. Čak i u klimama koje su dosta vruće se razvila, jer su ljudi pokrivali kožu za jakog sunca, a otkrivali je samo kad nije bilo sunca.



Finci ne odudaraju autosomalno, bez obzira na Y-haplogrupu. Autosomalno su oni naši skoro skroz.
Plaovokosost se širila preko Indoeuropljana, koji su je dobili od EHG, koji su je dobili od ANE. Oni su medij širenja toga.

Sve populcaije koje imaju plaovokosost (i crvenokosost) imaju bar djelom Yamnaja pretke. Druga je stvar koliko je ona bila evoluitivna prednost u kojem prostoru. Ako bi došla populacija s 10% plavovokih na tamni sjever, kroz 50 generacija bi imala 50% plavokosih. Ako je došla na sunčani jug, udio plavokosih se najvjerojantije smanjio, što zbog mješanja, što zbog ne postojanja evoluitivne prednosti.

Dakle da rezmiram, Kurganci su nam donjeli taj gen, a koliko se on raširio ili nije raširio je ovisilo o tome GDJE su ga donjeli, u prosto gdje je on prednost ili nije.

Ono što je meni zanimljivo da su srodnici haplogrupe R, haplogrupa Q, dakle Kelti i američki indijanci su daleki rođaci

Što se tiče haplogrupe I, njen je rod haplogrupa J, koje su danas najčešći predstavnici semiti.
To je ona priča s Punima/Kartažanima (iako tu dominira fenička hp E1b, porijeklom iz Punta), odnosno Kanaancima i ostalim Aramejcima, te prije njih Amorićanima.
To mi je dobar i Tolkien, kada piše o Numenorcima, koji su pričali jezikom sličnom semitskim.
I2 je inače grupa graditelja megalita.

Citirati cu samo ovo, iz praktickih razloga. Vidim da jedino divizija ima veze o cemu pise.

ANE su ghost populacija kojoj se pripisuje bazalna haplogrupa R*. Na internetu ima svakakvih bedastoca o ANE, medju kojima i ona da su bili mongoloidni. ANE su bili prvi anatomski moderni ljudi koji su dospjeli do sjevera Sibira. To datira u vrijeme prije diferencijacije u kaukasoide i mongoloide ili bas kada se to pocelo odvijati. Iz jos uvijek oskudnih arheogenetskih istrazivanja se da zakljuciti da su ANE bili 3/4 Zapadni Eurazijci i 1/4 istocni. No Istocni Eurazijci nisu isto sto i Istocni Azijati. Mongoloidne skupine nisu nastale na podrucju Sibira nego su tu dospjele iz jugoistocne Azije i juzne Kine. Melanezijci ili Aboridzini su takodjer Istocni Eurazijci, pa nisu mongoloidni. Melanezijcima su genetski najblizi tajvanski domoroci sto se, uzimajuci u obzir fenotip, ne bi dalo zakljuciti. Tajvanski domoroci su tipicni predstavnici mongoloidnog tipa u jugoistocnoj Aziji. Neki Melanezijci imaju cak plavu kosu, mada je kod njih za to odgovoran drugaciji gen od onoga medju Evropljanima. To barem dovodi u pitanje teoriju o plavoj kosi kao posljedici prilagodjavanja hladnoci. Prije bih rekao da se radi o seksualnoj selekciji.

O ANE jos uvijek znamo veoma malo. Jos uvijek su oznaceni kao ghost populacija, slicno statusu Bazalnih Eurazijaca. Najaktuelniji radovi tvrde da su Istocni lovci-sakupljaci (EHG) nastali mijesanjem ANE sa Zapadnih lovcima-sakupljacima (WHG). EHG su se onda mijesali sa Kavkaskim lovcima sakupljacima iz cega su proizasli Zapadni stepski pastoralisti odnosno Yamnaja. Od njih nastaju proto-Indoevropljani. U etnogenezi proto-IE su mali udio imali i Rani evropski zemljoradnici (EEF) ili njihovi preci Anatolijski neolitski ratari (ANF).

I ti si Ceha lupetao da je R izvorno mongoloidna haplogrupa. Nije cak ni Q bila mongoloidna nego su se nosioci te haplogrupe u toku svoje ekspanzije prema istoku mijesali sa dosljacima iz jugoistocne Azije i poslije zaputili za Ameriku. I Skiti su se mnogo kasnije mijesali sa mongoloidnim narodima centralne i istocne Azije, pa zato tamo imas visok postotak R1a-Z93 i nekih R1b subklada. I da li je haplogrupa E bila mongoloidna samo zato sto joj je D sestrinska haplogrupa koju danas uglavnom nalazimo u istocnoj Aziji (Japanu, Tibetu)?

Haplogrupa J, kao i njena preteca IJ, su nastale na Kavkazu ili oko Zagrosa u danasnjem Iranu. IJ je u Evropi mutirala u I. Hocu reci da J nije semitska haplogrupa nego kavkaska. Za proto-afroazijske jezike, znaci i semitske, se veze haplogrupa E, kojoj su pripadali Natufijci. Oni su se, pocevsi od kalkolitika i definitivno tokom bronzanog doba, mijesali sa Iranskim neolitskim ratarima i nesto sa Kavkaskim lovcima-sakupljacima. Manji doprinos su dali i Anatolijski ratari, pogotovo na sjeveru Levanta. Treba razlikovati izmedju Y-DNA/mtDNA i autosomalnog porijekla. Arapi danas vecinski pripadaju J1, ali su autosomalno uglavnom potomci Natufijaca koji su bili E.

Y-DNA graditelja Stonehenge-a jeste uglavnom bila I2, ali su autosomalno bili EEF sa nesto vecim uplivom WHG u odnosu na kontinentalnu Evropu, narocito juznije krajeve. Sardijci su takodjer vecinski I2a, dakle vecina njihovih muskaraca nose haplogrupu WHG, ali su autosomalno bas oni najblizi EEF, dakle neolitskim ratarima koji su porijeklom iz Anatolije i koji su bili dominantno G2a. Najmanje pola Evropljana danas potice od tih G2a ratara iz Anatolije, dok ta haplogrupa danas nigdje ne prelazi 10%. Ta haplogrupa je danas najvise zastupljena na Kavkazu.

Sorry za ovaj citat gore...

kako mislis prednost plave kose?
pa to se smatra misterijem koliko ja znam?
ima i glupljih teorija da su plave oci bile nesta kao test ocinstva LOL jer se jednostavno nemoze proniknut u prednost nedostatkap igmenta u režnicama :(

Meni ne.
Asociacija mi je azija u kojoj imas one mumije sto izgledaju keltski,nađene u kini :)
E sad baciti oko na one azijske narode sto su isti ki indijanci u sjevernoj ameriki pa tu negdje trazit zajednickog pretka :)

I onda netko nađe prolongiranu lubanju u juznoj americi straru 4000 godina koja ima smeđu kosu europsko lice i genetiku ljudi sa kavkaza ali sa jos tri mjesta u aziji,sve palo u vodu

plave oči su drugo, njih imamo još od mezolitika u Europi. ali nije neka enigma, sunce za sintetizaciju vitamina D ti uvelike ulazi kroz rožnicu oka.

svijetla kosa ti je igrala istu ulogu.

Tako je, poznato je da se D vitamin dobiva i preko očiju, ne samo preko kože. Zato bi plave tj. općenito svjetle oči isto trebale biti prilagodba oblačnoj klimi.

Inače plave oči dolaze od WHG, ne od indoeuropljana (iako su ih širili i indoeuropljani, pošto su se miješali s WHG).

Priče o seksualnoj selekciji su po meni teška glupost iz više razloga. Prvo, žene sve donedavno uopće nisu imale pravo glasa kada je riječ o odabiru partnera, roditelji su joj dogovorili i to je to. Tako je kod nas bilo na selima sve do druge polovine 20. st. Fizički izgled u smislu estetike je zapravo tek danas postao silno važan, u vrijeme instagrama, tiktoka, tindera itd. Prije je uvijek ključ bila evolucijska prilagođenost i naravno faktor sreće (hoće li vas zakačiti bolest, hoće li biti sezona suše, poplave itd.)

Drugo, kao što je divizija primijetio, u sjevernim dijelovima Europe plavookost i plavokosost se jako namnožila, do te mjere da je postala skoro jedini fenotip, dok je na Mediteranu skoro izumrla. U tim krajevima je malo plavookih i plavokosih, a ako bismo uzeli u obzir da su Germani uvelike naselili Italiju, Španjolsku itd (a Slaveni recimo Grčku). u vrijeme seobe naroda, onda ispada da u vrijeme prije srednjeg vijeka to bio još rjeđi fenotip.

Danas je postotak plave kose i svjetlih očiju (zelenih i plavih) obrnuto proporcionalan insolaciji.







Očito je da je riječ o evolucijskoj prilagodbi na oblačne i hladne klimatske uvjete.

Seksualna selekcija nije kad zene biraju nego opcenito biranje sexualnih partnera.
Cak ako ti roditelji biraju sexualnog partnera,mislim koja je razlika birao sebi ili svom potomku sexualnog partnera,sve je to sexualna selekcija.

Razlika je što ESTETIKA u ovom slučaju ne igra nikakvu ulogu. To uopće nije kriterij

Fizicki izgled je uvijek bio bitan i to vazi za svaku biolosku vrstu koja se razmnozava seksualnim putem. To je posebno bio slucaj u doba kada su ljudi zivili u primitivnim zajednicama i bili lovci-sakupljaci. Takodjer pravis gresku misleci da je slobodan odabir partnera novotarija. I to je upravo tada bio slucaj. Tada je poligamija bila norma, a ne monogamija. To je vazilo kako za muskarce, tako i zene. Drevne zajednice su bile egalitarnije, a zene uzivale daleko veci status nego sto ce to biti kasnije slucaj nakon sedentarizacije, prelaska na poljoprivredu i prvog diferenciranja u klasna drustva. Jedan od razloga zasto su zene uzivale visok status u primitivnim drustvima je da se sa sigurnoscu samo znalo tko je majka djeteta, ali ne i otac. O djeci se ionako brinula citava zajednica, dakle roditeljima su smatrani svi odrasli clanovi zajednice. Razmjenivali su se geni sa drugim zajednicama i populacijama. Tu je bila i otimacina zena. Ti polazis od normi koje su utemeljene, mada postepeno, od primanja krscanstva. Stari Slaveni se naravno ne mogu porediti sa lovcima-sakupljacima, ali su prije krscanstva sigurno bili (seksualno) slobodniji i egalitarniji nego nakon kristijanizacije.