HercegBosna.org

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 15:45 **Postovi:** 33391

zlatni_ljiljan je napisao/la:

Hvala ovoj dvojici Markanu i Ministru sto razumiju ono sto Selma ne razumije mislim da u Bibliji pise da je Bogu draza jedna zalutala ovchica koja se vrati na pravi put nego cijelo stado na pravom putu!Tako nekako Markan ce to bolje citirati!

Ova priča?

Citat:

Nato im Isus kaza ovu prispodobu: "Tko to od vas, ako ima sto ovaca pa izgubi jednu od njih, ne ostavi onih devedeset i devet u pustinji te pođe za izgubljenom dok je ne nađe? kad je nađe, stavi je na ramena sav radostan 6pa došavši kući, sazove prijatelje i susjede i rekne im: 'Radujte se sa mnom! Nađoh ovcu svoju izgubljenu.' Kažem vam, tako će na nebu biti veća radost zbog jednog obraćena grešnika nego li zbog devedeset i devet pravednika kojima ne treba obraćenja!"

zlatni_ljiljan

Mar-kan je napisao/la:

zlatni_ljiljan je napisao/la:

Hvala ovoj dvojici Markanu i Ministru sto razumiju ono sto Selma ne razumije mislim da u Bibliji pise da je Bogu draza jedna zalutala ovchica koja se vrati na pravi put nego cijelo stado na pravom putu!Tako nekako Markan ce to bolje citirati!

Ova priča?

Citat:

Nato im Isus kaza ovu prispodobu: "Tko to od vas, ako ima sto ovaca pa izgubi jednu od njih, ne ostavi onih devedeset i devet u pustinji te pođe za izgubljenom dok je ne nađe? kad je nađe, stavi je na ramena sav radostan 6pa došavši kući, sazove prijatelje i susjede i rekne im: 'Radujte se sa mnom! Nađoh ovcu svoju izgubljenu.' Kažem vam, tako će na nebu biti veća radost zbog jednog obraćena grešnika nego li zbog devedeset i devet pravednika kojima ne treba obraćenja!"

Ovo mi se jako svidja ! :palacgore1

divljak · **Pridružen/a:** 13 ruj 2011, 15:20 **Postovi:** 514

ManInBlack je napisao/la:

divljak je napisao/la:

ko kaže da su pogani bili precizni, uzeto je okvirno kao datum proslave zimskog solsticija, za samog isusa nezna se u koji je datum rođen.

Naravno da postoje 2 vrste, oni koji su postali svecima svojim djelima ili mučeništvom, i oni koji su preuzeti od paganskih bogova.

Npr Sv. Ilija je Perun u pravoslavaca, a Mihovil u katolika, a Sveti Vid je Svevid... itd

Tko je govorio o preciznosti? Rekoh ti da se prije ovog današnjeg kalendara do sredine 16 stoljeća koristio drugi po kojemu je božić , isti onaj po kojemu se i danas ravnaju mnoge pravoslavne zajednice. Koji su to sveci preuzeti od paganskih bogova?

Sveti Ilija je starozavjetna osoba koja se štuje pod tim imenom u čitavoj crkvi, a poglavito u onoj na prostorima slavenskih zemalja.

pa kakve veze to ima, po drugom kalendaru božić je na isti datum, druga stvar je šta danas taj datum pada po standardnom datumu na drugi datum.

dosta svetaca ako na i večina, dosta njih su bili i prave osobe, al su ima nadjenjene osobine nekih bogova.

Naprimjer sv. Nikola zaštitnik mornara, mora i slično, znači sami princip tog zaštitništva raznih stvari je poganski po prirodi a ne kršćanski...itd

MiB · **Pridružen/a:** 14 ruj 2009, 17:26 **Postovi:** 19582

divljak je napisao/la:

pa kakve veze to ima, po drugom kalendaru božić je na isti datum, druga stvar je šta danas taj datum pada po standardnom datumu na drugi datum.

dosta svetava ako na i večina, dosta njih su bili i prave osobe, al su ima nadjenjene osobine nekih bogova.

Naprimjer sv. Nikola zaštitnik mornara, mora i slično, znači sami princip tog zaštitništva raznih stvari je poganski a ne kršćanski

Halo je li ti kontaš da suncostaj u julijanskom (pravoslavnom) kalendaru nije 21.12, nego 4/5.12?

divljak · **Pridružen/a:** 13 ruj 2011, 15:20 **Postovi:** 514

ManInBlack je napisao/la:

divljak je napisao/la:

pa kakve veze to ima, po drugom kalendaru božić je na isti datum, druga stvar je šta danas taj datum pada po standardnom datumu na drugi datum.

dosta svetava ako na i večina, dosta njih su bili i prave osobe, al su ima nadjenjene osobine nekih bogova.

Naprimjer sv. Nikola zaštitnik mornara, mora i slično, znači sami princip tog zaštitništva raznih stvari je poganski a ne kršćanski

Halo je li ti kontaš da suncostaj u julijanskom (pravoslavnom) kalendaru nije 21.12, nego 4/5.12?

samo da se ispravin za posljednji post, zaštitništvo jest kršćansko, jer je pogansko dio kršćanskog, al nije abrahamsko, i Isusovo.

Da taj datum pada tad po gregorijanskom kalendaru, al je u julijanskom taj datum 21.12.
Znači kalendar se pomaka tucet dana

BBC

Muhamamad je radio puno gore gadosti nego Mladić i Arkan zajedno u ratu. Sad ako se nekome da furati da je "to od Boga" kako hoće, ali treba jasno reći kako stoje stvari.
I za ove koji brane islam sa "takva su vremena bila". Kako može nešto biti božanstveno ako je ljude tog vremena svojim dolaskom još više unazadilo. Povijesni izvori svjedoče o vrlo malo klanja i ratova između beduiinskih plemena (Židova i ostalih) do dolaska Muhammeda.

Kad je on došao sve otišlo vragu. Danas to lijepo vidimo širom svijeta.

MiB · **Pridružen/a:** 14 ruj 2009, 17:26 **Postovi:** 19582

divljak je napisao/la:

ManInBlack je napisao/la:

Halo je li ti kontaš da suncostaj u julijanskom (pravoslavnom) kalendaru nije 21.12, nego 4/5.12?

samo da se ispravin za posljednji post, zaštitništvo jest kršćansko, jer je pogansko dio kršćanskog, al nije abrahamsko, i Isusovo.

Da taj datum pada tad po gregorijanskom kalendaru, al je u julijanskom taj datum 21.12.
Znači kalendar se pomaka tucet dana

Gregorijanski (katolički) / Julijanski (pravoslavni)
21.12 / 8.12 = suncostaj ili ti zimski solcij
25.12 / 12.12 = katolički Božić
7.1 / 25.12 = pravoslavni božić

divljak · **Pridružen/a:** 13 ruj 2011, 15:20 **Postovi:** 514

ManInBlack je napisao/la:

divljak je napisao/la:

samo da se ispravin za posljednji post, zaštitništvo jest kršćansko, jer je pogansko dio kršćanskog, al nije abrahamsko, i Isusovo.

Da taj datum pada tad po gregorijanskom kalendaru, al je u julijanskom taj datum 21.12.
Znači kalendar se pomaka tucet dana

Gregorijanski (katolički) / Julijanski (pravoslavni)
21.12 / 8.12 = suncostaj ili ti zimski solcij
25.12 / 12.12 = katolički Božić
7.1 / 25.12 = pravoslavni božić

kako nekužiš da su svi ti datumi koje si navea prema gregorijanskom, na julijanskom su isti brojkom, samo nisu na isti dan.
Znači iako npr. srbi koriste julijanske dane za svoje proslave, koriste gregorijanske brojke.

Znači prema Julijanskom kalendaru božić pada na 25.12. samo je to prema gregorijanskom 7.1.

Uz to zemlja nema stabilnu os oko koje se vrti, tako da se položaj zemlje prema suncu mijenja, a to je bilo poznato još u starom egiptu

joe enter · **Pridružen/a:** 30 lip 2009, 18:35 **Postovi:** 10942

ManInBlack je napisao/la:

divljak je napisao/la:

samo da se ispravin za posljednji post, zaštitništvo jest kršćansko, jer je pogansko dio kršćanskog, al nije abrahamsko, i Isusovo.

Da taj datum pada tad po gregorijanskom kalendaru, al je u julijanskom taj datum 21.12.
Znači kalendar se pomaka tucet dana

Gregorijanski (katolički) / Julijanski (pravoslavni)
21.12 / 8.12 = suncostaj ili ti zimski solcij
25.12 / 12.12 = katolički Božić
7.1 / 25.12 = pravoslavni božić

Jel to izraz kad je radila jezikoslovna škola Velikoga Peruna i Pripegala u Hrvatskoj pre primanja hrišćanstva??

MiB · **Pridružen/a:** 14 ruj 2009, 17:26 **Postovi:** 19582

divljak je napisao/la:

ManInBlack je napisao/la:

Gregorijanski (katolički) / Julijanski (pravoslavni)
21.12 / 8.12 = suncostaj ili ti zimski solcij
25.12 / 12.12 = katolički Božić
7.1 / 25.12 = pravoslavni božić

kako nekužiš da su svi ti datumi koje si navea prema gregorijanskom, na julijanskom su isti brojkom, samo nisu na isti dan.
Znači iako npr. srbi koriste julijanske dane za svoje proslave, koriste gregorijanske brojke.

Znači prema Julijanskom kalendaru bužić pada na 25.12. samo je to prema gregorijanskom 7.1.

Uz to zemlja nema stabilnu os oko koje se vrti, tako da se položaj zemlje prema suncu mijenja, a to je bilo poznato još u starom egiptu

Ne kužiš ti da je datum Božića izvorno po julijanskom kalendaru i da je taj 25.12 dobra dva tjedna iza suncostaja, za koji ti reče da se poklapaju ;)

divljak · **Pridružen/a:** 13 ruj 2011, 15:20 **Postovi:** 514

ManInBlack je napisao/la:

divljak je napisao/la:

kako nekužiš da su svi ti datumi koje si navea prema gregorijanskom, na julijanskom su isti brojkom, samo nisu na isti dan.
Znači iako npr. srbi koriste julijanske dane za svoje proslave, koriste gregorijanske brojke.

Znači prema Julijanskom kalendaru bužić pada na 25.12. samo je to prema gregorijanskom 7.1.

Uz to zemlja nema stabilnu os oko koje se vrti, tako da se položaj zemlje prema suncu mijenja, a to je bilo poznato još u starom egiptu

Ne kužiš ti da je datum Božića izvorno po julijanskom kalendaru i da je taj 25.12 dobra dva tjedna iza suncostaja, za koji ti reče da se poklapaju ;)

šta se tiče položaja zemlje sa suncem, kalendar što je stariji to je netočniji, mada u vrime koje je napravljen je vjerojatno bija točan ili približno točan.

Otprilike bi bilo i oko 10-tak dana razlike za 1500-2000 god, jer zemlja nema stabilnu os oko koje se vrti.

Naša Kvačica · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 17:49 **Postovi:** 37334

Odnos Isusa i Muhameda, na osnovu Novog Zavjeta, bi bio otprilike da je Muhamed lažni prorok.

Kako konkretno prepoznati lažnog proroka:

"Čuvajte se lažnih proroka koji dolaze k vama u ovčjem odijelu, a iznutra su vuci grabežljivi. (16) Po njihovim ćete ih plodovima prepoznati. Bere li se s trnja grožđe ili s bodljike smokve? (17) Tako svako dobro stablo rađa dobrim plodovima, a nevaljalo stablo rađa plodovima zlim. (18) Ne može dobro stablo donijeti zlih plodova niti nevaljalo stablo dobrih plodova. (19) Svako stablo koje ne rađa dobrim plodom siječe se i u oganj baca. (20) Dakle: po plodovima ćete ih njihovim prepoznati."

Plodovi Muhameda: pokrenuo je ratove, pljačke, radio ratne zločine, masovna ubojstva, oženio djevojčicu itd.

Posve je sigurno da bi po kriterijima današnjeg pravosuđa Muhamedu bio osuđen na dugogodišnju robiju.

Ponekad se pokušava u obranu reći da je to bilo uobičajeno u to vrijeme, i to bi bio dobar argument ako je Muhamed obični čovjek. Ali ako je navodno Božji poslanik, onda je morao znati više od običaja tog vremena.

I Isus je živio još ranije, pa je opet rekao stvari poput "svi ste braća" čime je praktično ukinuo ropstvo, "ljubi bližnjeg svoga", "oprosti neprijatelju", sve revolucionarne ideje u to doba, a koje čak i na današnjem stupnju razvoja društva teško prihvatamo.

Muhamed je bio uspješniji od Isusa ako se gleda iz ljudskog kuta: bio je veliki vladar, imao je veliko bogatstvo, ženu koju hoće, nisu ga razapeli kao Isusa itd. Ali Isusovo kraljevstvo nije od ovoga svijeta.

joe enter · **Pridružen/a:** 30 lip 2009, 18:35 **Postovi:** 10942

Ako neko posluša ovo što govori tema i prihvati islam kao logičan sled spoznaje božanskog , onda je red da se drži tradicije.

Pošto sam čitao temeljno časopis iz polovine 19.veka "Bosanski Prijatelj" koji je pisao veliki bosanski patriota fra Ivan Jukić , on u svojim spisima navodi običaj kad odrastao vlah primi islam.

Skinu ga golog onda ga uguraju u kacu(bure) i kroz rupu mu izvuku kurac i onda ide "fike,fike..fik".
I tako sveže osunećenog u buretu ga nosaju po selu da ga svi vide.
Sličan običaj postoji samo ga umotaju u ponjavu i tako ga nose po selu.

Neki kažu da je od tog običaja je nastala poštapalica "Sa dna kace" , ali nije dokazano , mada meni izgleda kao tačno.

E sad dragi forumaši kako lukavi latini tako i pogani šizmatici spremajte kacu i na vreme je operite jer nije red da se primi islam a da se tukne na kiseli kupus. :zubati

Crvena Sonja · **Pridružen/a:** 11 sij 2011, 13:22 **Postovi:** 2985

joe enter je napisao/la:

Markane ja znam da si ti skroman i da si hrišćanin , ali aj bar preuzmi mandat proroka bar na određeno vreme jer od ovih islamsita se ne može živeti. :zubati

joe enter · **Pridružen/a:** 30 lip 2009, 18:35 **Postovi:** 10942

Evo i turskih kreacionista na svoj poseban islamski način naravno , pa eto i Nikola Tesla je bio inspirisan Alahom kao i mnogi drugi naučnici. :klanjam

http://en.harunyahya.tv/en/watch/159002/Technology-is-a-Mercy-from-Allah---Nikola-Tesla

Divlja svinja5 · **Pridružen/a:** 30 sij 2012, 18:47 **Postovi:** 4045

joe enter je napisao/la:

Ako neko posluša ovo što govori tema i prihvati islam kao logičan sled spoznaje božanskog , onda je red da se drži tradicije.

Pošto sam čitao temeljno časopis iz polovine 19.veka "Bosanski Prijatelj" koji je pisao veliki bosanski patriota fra Ivan Jukić , on u svojim spisima navodi običaj kad odrastao vlah primi islam.

Skinu ga golog onda ga uguraju u kacu(bure) i kroz rupu mu izvuku kurac i onda ide "fike,fike..fik".
I tako sveže osunećenog u buretu ga nosaju po selu da ga svi vide.
Sličan običaj postoji samo ga umotaju u ponjavu i tako ga nose po selu.

Neki kažu da je od tog običaja je nastala poštapalica "Sa dna kace" , ali nije dokazano , mada meni izgleda kao tačno.

E sad dragi forumaši kako lukavi latini tako i pogani šizmatici spremajte kacu i na vreme je operite jer nije red da se primi islam a da se tukne na kiseli kupus. :zubati

Kao što sam već rekao, radi se o starijim preuzetim običajima koji su i prije postojali kod Židova, a pitanje je je li ih bilo kod Arapa. Slični običaji postoje u plemenima koja nikad nisu poznavala abrahamske religije.

joe enter · **Pridružen/a:** 30 lip 2009, 18:35 **Postovi:** 10942

terminatorx1 · **Pridružen/a:** 26 vel 2013, 18:13 **Postovi:** 29

Koja je razlika između Isusa i Muhameda?

Kuran ih očigledno izjednačuje kad tvrdi da su obojica poslanici Božji.

Znam da će neki uvijek govoriti o kršćanskoj vjeri i teološkim tumačenjima vjere. Isus je bio miroljubiv a Muhamed je bio ratoboran. Ali da li smo u pravu? Jesmo li sigurni da je tako bilo?

Ili da redefiniramo pitanje: Zbog čega mislimo da je Isus bio miroljubiv? Zar zato jer teolozi izvlače neke rečenice i tendeciozno ih tumače kao miroljubivost. A što je sa rečenicama koje govore drugačije? Jer ima u Evanđeljima i rečenica iz kojih se dade izvesti drugačiji zaključak.

Ali odgovorit ću zašto mi mislimo da je Isus bio miroljubiv. Zato jer u Bibliji piše da je njegovo kraljevstvo nebesko. Isus kaže to Pilatu. Međutim možemo li zanemariti ono što bode oči?

Isus je Krist. A Krist je grčka riječ kojom se na Grčki prevodi Aramejski ili Hebrejski izraz Mesija. Isus je dakle Mesija. Teolozi imaju svoju definižciju ovog pojma. Ali to je ideološka obmana. Da bismo shvatili puno i pravo značenje tog pojma morali bismo objasniti Štro ili tko je Mesija kod Židova. Jesu li Židovi stvarno čekali Isusa? Ili su čekali Mesiju? Što to znači Mesija?

Ukratko, Mesija je pomazanik Božji. Taj pojam znači i označava ritual posipanja uljem. Takav ritual je bio uobičajen za kraljeve i za proroke. Smatralo se da će Bog Židovima poslati svoga Mesiju a to je pojam usko vezan za kraljevsko dostojanstvo pomazanog kralja. U prvom stolječu su Židovi bili pod Rimskim jarmom. Bili su pšorobljeni i željeli su slobodu. Čekali su kralja kojega će im bog poslati a kad taj kralj dođe on će uz Božju pomoč osloboditi Izrael.

Isus je dakle kralj. A Pilat ga je razapeo i na križu su napisali optužbu: Isus Nazarečanin, Kralj Židovski. Ako polazimo od značenja tog naslova po svemu sudeči izgleda da je Isus razapet zato jer je bio smatran Kraljem Židova. To je politika. Matej i Luka govore to i mnogo određenije. To moramo zaključiti zato jer donose rodoslovlje od kralja Davida. Isus je dakle Sin Davidov i kralj Židova. Rodoslovlje dokazuje da mu je Josip muž Marijin otac po krvi. U rodoslovljima tako piše.

Ako je razapet zbog politike. Rimljani nisu mogli trpiti kralja koji bi se digao na ustanak protiv Cezara. Onda je Isus politički vođa. Može li politički vođa jedne porobljene zemlje naroda koji se bori za slobodu biti miroljubiv?

Zašto onda u evanđeljima piše da je njgovo kraljevstvo nebesko? Ne radi li se možda o ideologiji? Židovi su izgubili rat. Jeruzalem je pao. Hram je spaljen i srušen. A kršćani pokušavaju širiti novu vjeru u Rimskom carstvu. Možemo li zamisliti kršćane usred Rima kako pozivaju Rimljane da obožavaju Isusa? Koga? Tko je Isus? Bio je razapet. Kako zašto tko ga je razapeo. Pilat. Rimski Guverner. Zašto? Zato jer je bio kralj Židovski?

Tako bi to izgledalo poslije krvavog rata 66 do 70. Svaki rimljanin bi zaključio: Ubijao je rimljane. Tisuće su bile razapete zbog pobune.

Ali kršćani su napisali Evanđelje-nije im odgovaralo da se o Isusu tako govori. U Evanđelju su napisali Caru Carevo Bogu Božje. To znači lojalnost Rimskom caru. Mesija je Cezaru predao vlast u Izraelu. Jer on je poslije smrti uznesen na nebo i sad je Kralj kraljevstva Božjeg. Genijalno zar ne?

Divlja svinja5 · **Pridružen/a:** 30 sij 2012, 18:47 **Postovi:** 4045

joe enter je napisao/la:

Ne radi.

terminatorx1 · **Pridružen/a:** 26 vel 2013, 18:13 **Postovi:** 29

Naša Kvačica je napisao/la:

Odnos Isusa i Muhameda, na osnovu Novog Zavjeta, bi bio otprilike da je Muhamed lažni prorok.

Kako konkretno prepoznati lažnog proroka:

"Čuvajte se lažnih proroka koji dolaze k vama u ovčjem odijelu, a iznutra su vuci grabežljivi. (16) Po njihovim ćete ih plodovima prepoznati. Bere li se s trnja grožđe ili s bodljike smokve? (17) Tako svako dobro stablo rađa dobrim plodovima, a nevaljalo stablo rađa plodovima zlim. (18) Ne može dobro stablo donijeti zlih plodova niti nevaljalo stablo dobrih plodova. (19) Svako stablo koje ne rađa dobrim plodom siječe se i u oganj baca. (20) Dakle: po plodovima ćete ih njihovim prepoznati."

Plodovi Muhameda: pokrenuo je ratove, pljačke, radio ratne zločine, masovna ubojstva, oženio djevojčicu itd.

Posve je sigurno da bi po kriterijima današnjeg pravosuđa Muhamedu bio osuđen na dugogodišnju robiju.

Ponekad se pokušava u obranu reći da je to bilo uobičajeno u to vrijeme, i to bi bio dobar argument ako je Muhamed obični čovjek. Ali ako je navodno Božji poslanik, onda je morao znati više od običaja tog vremena.

I Isus je živio još ranije, pa je opet rekao stvari poput "svi ste braća" čime je praktično ukinuo ropstvo, "ljubi bližnjeg svoga", "oprosti neprijatelju", sve revolucionarne ideje u to doba, a koje čak i na današnjem stupnju razvoja društva teško prihvatamo.

Muhamed je bio uspješniji od Isusa ako se gleda iz ljudskog kuta: bio je veliki vladar, imao je veliko bogatstvo, ženu koju hoće, nisu ga razapeli kao Isusa itd. Ali Isusovo kraljevstvo nije od ovoga svijeta.

Da li je točno da se Isus i Muhamed baš toliko razlikuju? Ili da li smo sigurni da je Isus bio miroljubiv? Zar u Evanđeljima nema i rečenica koje tu tvrdnju pobijaju?

zlatni_ljiljan

Isaa alejhiselam, sin Merjemin je bio dobar chojek

BBC

Što nam se terminator uzrujao. Samo ti vjeruj u što hoćeš, kakve veze ima što je Muhamamad bio klasični kriminalac i zločinac.

Naša Kvačica · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 17:49 **Postovi:** 37334

terminatorx1 je napisao/la:

Naša Kvačica je napisao/la:

Odnos Isusa i Muhameda, na osnovu Novog Zavjeta, bi bio otprilike da je Muhamed lažni prorok.

Kako konkretno prepoznati lažnog proroka:

"Čuvajte se lažnih proroka koji dolaze k vama u ovčjem odijelu, a iznutra su vuci grabežljivi. (16) Po njihovim ćete ih plodovima prepoznati. Bere li se s trnja grožđe ili s bodljike smokve? (17) Tako svako dobro stablo rađa dobrim plodovima, a nevaljalo stablo rađa plodovima zlim. (18) Ne može dobro stablo donijeti zlih plodova niti nevaljalo stablo dobrih plodova. (19) Svako stablo koje ne rađa dobrim plodom siječe se i u oganj baca. (20) Dakle: po plodovima ćete ih njihovim prepoznati."

Plodovi Muhameda: pokrenuo je ratove, pljačke, radio ratne zločine, masovna ubojstva, oženio djevojčicu itd.

Posve je sigurno da bi po kriterijima današnjeg pravosuđa Muhamedu bio osuđen na dugogodišnju robiju.

Ponekad se pokušava u obranu reći da je to bilo uobičajeno u to vrijeme, i to bi bio dobar argument ako je Muhamed obični čovjek. Ali ako je navodno Božji poslanik, onda je morao znati više od običaja tog vremena.

I Isus je živio još ranije, pa je opet rekao stvari poput "svi ste braća" čime je praktično ukinuo ropstvo, "ljubi bližnjeg svoga", "oprosti neprijatelju", sve revolucionarne ideje u to doba, a koje čak i na današnjem stupnju razvoja društva teško prihvatamo.

Muhamed je bio uspješniji od Isusa ako se gleda iz ljudskog kuta: bio je veliki vladar, imao je veliko bogatstvo, ženu koju hoće, nisu ga razapeli kao Isusa itd. Ali Isusovo kraljevstvo nije od ovoga svijeta.

Da li je točno da se Isus i Muhamed baš toliko razlikuju? Ili da li smo sigurni da je Isus bio miroljubiv? Zar u Evanđeljima nema i rečenica koje tu tvrdnju pobijaju?

Ja uopće nisam napisao da je Isus bio miroljubiv (gdje to vidiš u mom postu?), i ne znam odakle ti ta ideja o miroljubivom Isusu.

Što nije točno u onome što sam napisao? Je li Muhamed pokretao ratove? Je li ubijao zarobljenike? Je li radio ratne zločine? Mučio ratne zarobljenike? Je li bio diktator? Je li držao robove? Je li oženio djevojčicu? Je li ubijao ljude koji napuste Islam? Pa nije to moja ideja, to piše u Kuranu i Hadišima.

Isus nam je ostavio kriterije kako prepoznati lažne proroke. Po djelima njihovim. "Ne može dobro stablo donijeti zlih plodova niti nevaljalo stablo dobrih plodova." Znači, pusti izjave, priče, gledaju se djela.

Kako ti sam sebi opravdavaš nekoga tko je činio takva zlodjela smatrati poslanikom?

Lebowski · **Pridružen/a:** 13 sij 2012, 17:01 **Postovi:** 12304

To nije nikakav argument jer po svemu sudeći(kada sve sabereš što je napisano i rečeno o njemu) Bog nije baš dobar tako da ni njegov poslanik ne mora biti takav.

Naša Kvačica · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 17:49 **Postovi:** 37334

Lebowski je napisao/la:

To nije nikakav argument jer po svemu sudeći(kada sve sabereš što je napisano i rečeno o njemu) Bog nije baš dobar tako da ni njegov poslanik ne mora biti takav.

Naravno da ne iz tog aspekta, ali argument je s druge strane. Isus daje kriterij za lažne proroke i upozorava da će se pojaviti.

Znači, nije Muhamed lažni prorok samo zato jer je bio loš, nego prije svega zato jer ne prolazi Isusov kriterij.

HercegBosna.org

Ima li dokaza da moramo prihvatiti Islam?

Online