Koliko ja znam, Crkva naučava da su Adam i Eva bili stvarne osobe.

Dakle, prihvaća evoluciju, ali istovremeno inzistira da su postojali prvi ljudi u rajskom vrtu. Jako nezgodna pozicija, ako ćemo iskreno.



Očito mnogi. Prema anketama u SAD-u, oko 40% ljudi vjeruje da Zemlja nije starija od deset tisuća godina i da je nastala na točno onakav način kako piše u Bibliji.

Mislio sam da je to samo kod njih tako, ali očito da i mnogi vjernici ovdje prihvaćaju tu pretpostavku, makar prešutno. Jer ako je netko vjernik koji uporno napada teoriju evolucije, a nikako ne precizira koja je alternativa, pretpostavljam da onda i on vjeruje u doslovni kreacionistički narativ.

Ne postoje nikakve nadnaravne sile, postoje samo zakoni fizike i ono što je moguće prema tim zakonima. Svi koji su ovdje pričali o evoluciji pokušavši je osporiti nisu iznjeli niti jedan čvrst dokaz ili njen manjak već su pisali hrpu gluposti koje otkrivaju njihovo elementarno neznanje koje je fascinantno.

Ne postoje "prijelazne vrste" svako živo biće se kroz mutacije mijenja i tu mutaciju prenosi na svoje potomke. Nakon 100 generacija te se mutacije nakupe i jedinka može izgledati skroz drukčije od svog pretka prije 100 generacija. Evolucija se ne odvija u koracima jedan po jedan kao stepenice nego se onda odvija kontinuirano. Ljudi i dalje evoluiraju primjerice. Sve smo manje dlakavi, imamo manje zuba itd.

Naravno da su svi zadrti oko toga kad je to pitanje kao dan i noč, već je sto puta dokazano da je dan ali neki i dalje uporno viču noć, i što nam preostaje nego boriti se protiv toga jer propitkivanje rezultata znanosti s kvazi idejama i glupošću je put u propast.

Evo ako ne znaš što ćeš s tim ja ću ti pojasniti. Ideja je da se od svih tih jednostavnih spojeva u posudi s vremenom stvore novi i kompliciraniji spojevi bez ljudske interakcije. Što to znači? To objašnjava da molekule u prirodi rade isto i da su prvi spojevi s vremenom postajali kompleksniji i kompleksniji sve dok se nisu stvorili neki prvi poluoblici života. Iz toga su poslje nastale stanice a nakon stanice sve ostalo. Taj pokus je kao sidro ove teorije je objašnjava sam početak nastanka organizama.

Kolika je vjerojatnost da ćeš se baš ti roditi? Evo npr uzmimo samo 10-tak generacija, i kolika je šansa da će se od svih tih spermija nastati moj ili tvoj predak pa zatim idući i idući sve tako do tebe ili mene. Dakle šansa da se čovijek rodi kada se gleda na taj način su nula. A mi opet postojimo i tu smo. Ako postoji šansa da se nešto može dogoditi koliko god bila mala, s protokom vremena će se to jednom ostvariti.


Evolucionisti slijede logiku i prihvačaju ili odbacuju dokaze temeljem kojih stvaraju mišljenja, što je tu iracionalno? Iracionalno je da netko u 21. stoljeću i dalje lupa o kreaciji, u 2019. godini. Netko je spavao na biologiji u srednjoj školi.

Uhu,
Stvaranje kompleksnih spojeva nije nikome sporno, to što si ti predpostavio da tako nastaje poluživot je tek tvoj problem.
Ono što bi svakoga razumnog trebalo zanimati je kako to da kad imamo sve preduvjete za nastanak života, a on ipak ne nastaje. I to ne slučajno u prirodi, nego čak ni u labosu, u savršeno podešenim uvjetima.
Tebe to očito ne interesira jer su ti rekli kako je nepropitkivanje takve vrste logičnih pitanja samo po sebi znak progresivnog razmišljanja, međutim postoje i ljudi koji su do kraja otvoreni znanosti pa oni ne mogu prihvatiti ideje koje su podložene eksperimentima i propale, kao valjanje.

Sam navodiš kako je evolucija postepena, a ne skokovita, pa te ja pitam gdje su ti primjeri danas.
Zašto nema tih postupno evoluiranih bića sada, dok ih je navodno puna prošlost?

Spomenut je primjer neandretalca, dakle našeg navodnog pretka koji je živio zajedno sa nama.
Navodno je imao nešto dužu čeljusti i manji mozak, ja bih te uputio na pojam progenije ili mikrocefalije ili patuljasti rast ili trisomije... Pa to malo vidi pa se javi da prodiskutiramo.

to i mene zanima, tribalo bi ih bit na sve strane, di su?

Iz neživog napravit živo ili Frankenstain, https://m.youtube.com/watch?v=1qNeGSJaQ9Q

Zar evolucionisti vjeruju da iz neživog nastaje živo? Koje počinje imat inteligenciju? Odnosno neinteligentna materija postaje inteligentni život. I onda kreacioniste nazivaju vjernicima.

Kako ne nastaje iz ničega, probaj recimo zaliti vodom negdje iza ormara u kući gdje nema svjetla i zračnog strujanja pa provjeri nakon godinu dana kako izgleda i da li ćeš naći živa bića.

Nadnaravne sile nisu uvjet za postojanje Boga, nego upravo naravne sile.

Nadnaravne sile bi značile da je potrebna intervencija tj. popravka, nešto kao hack ili patch u softveru. To implicira da softver prije toga nije radio kako treba. I to se naravno u programiranju ponekad radi, ali ne bi trebala biti glavna aktivnost.

Ako je Bog stvoritelj svemira, onda su i te naravne sile kao npr. zakoni fizike njegovo djelo. Ako je Bog stvorio svemir onda je stvorio i zakone fizike. I ne možeš onda objašnjavati Boga zakonima fizike niti misliti da se mora pokoravati tim zakonima koje je sam napravio.

Nadnaravne sile nisu pokazatelj Boga, nego naravne sile i samo postojanje svemira su dokaz postojanja Boga. Stat, gledat i divit se.

Mislim da bi se mogle pojaviti neke gljivice.

NK, brzo ispravii taj gornji post dok netko nije pomislio da sam ja to pisao.

Nisam dovoljno pametan da bi znao ili tvrdio kako je nastao svemir. Ali znam recimo da su danas vidljivi dokazi kako se određena vrsta mijenja i prilagođava okolišu svakome tko zna nešto više ili boravi u prirodi.

Naprimjer jelen u Baranji gdje živi u nizinama i mirno bez prirodnih neprijatelja je fizički znatno veći , dok je u planinskom djelu Hrvatske manji i spretniji, puno oprezniji i teško ga je uopće vidjeti po danu. Znači i kod iste vrste u isto vrijeme se mogu pronaći značajne razlike ovisno o staništu.

Daj nek mi neko od ovih zaljubljenika u znanost kaže kako se zove pojava kada imamo hipotezu, povrgnemo hipotezu eksperimentu, eksperiment ne potvrdi hipotezu i onda opet pojedinci ili skupine i dalje drže hipotezu validnom?

To je pogrešna pretpostavka.

Ja recimo nemam čvrsto mišljenje o evoluciji ali i dalje ne mislim da je doslovno kreacionistički istina i normalno kažem da ne znam. Možda je evolucija točna, možda je samo dio nekog složenijeg mehanizma, možda je i pogrešna zbog iznešenih manjkavosti... Ne znam u čemu je tolika frka kad nešto ne znaš reći da ne znaš.

To me podsjeća kao ono na temi Predsjednički izbori kad se glas za Kolindu prevodi kao "ha, onda znači sve vjeruješ Kolindi". Ne, to samo znači da su ostali još gori. Pretpostavka je tako glupa da se vjerojatno ne isplati ni odgovarati.

Tako i ovo, ovdje se postavljaju "činjenice" koje su "sigurne". A niti su činjenice niti su sigurne.

Pa evo Instruktor vam je par puta postavio sasvim korektan link na post1233077.html#p1233077 pa ste ga izignorirali.

Ispričavam se dragi kolega, ispravljeno je. Ne mogu ni zamisliti što si proživljavao zbog moje nesmotrenosti.

Zvuči kao politika.

Ja imam osjećaj da se ovdje konstantno skače s teme na temu. Jedni pričaju o postojanju Boga i podrijetlu Svemira, drugi o nastanku života, treći o evoluciji života...

To su tri kompleksna i različita pitanja, a ovdje se to sve spojilo u jedno, pri čemu svi nabacuju svoje argumente i kvazi-argumente ne slušajući što im se govori i što ih se pita.

Dovoljno su sigurne da ih praktički kompletna znanstvena zajednica, uključujući i mnoge znanstvenike koji su vjernici, prihvaća kao činjenice.

Možemo vjerovati da su svi oni nasjeli na zavjeru, da im je promakla neka očita stvar i da mi na osnovu nekakvog površnog znanja ili pročitane knjige znamo bolje od ljudi (i opet ponavljam, među kojima su i mnogi vjernici) koji su tome posvetili čitav život, ali sam procijeni koliko je to korektno. Jedna od najgorih nus-pojava interneta je upravo u tome što sada svatko misli da zna sve i razumije sve samo zato što ima pristup svim mogućim informacijama i dezinformacijama koje postoje.



Ne znam što konkretno u tom otkriću pobija evoluciju.

Mislim da sam u postu gore to lijepo objasnio. Dakle evolucija nije kao onaj klip u simpsonima di se homer u 10 sekundi iz amebe pretvori u ribu gmaza vodozemca pa primata i na kraju u homera. Dakle evolucija je jako jako spora. Ne postoje poluevoluirana bića. To bi značilo da ona nisu dovršena i da su zaostala. Evolucija nastaje zbog promjena i prilagodbi okolišu i stoga je ona viječna i uvijek će trajati. Primjerice pogledaj ljude prije smo imali svi jake umnjake za trgati meso i imali smo dlaku po skoro cijelom tijelu. S našim napretkom nošenjem robe i korištenjem mekane hrane gubimo jesno i drugo. Postoje indcijije da će ljudi za nekoliko tisuća godina u potpunosti izgubiti skoro svu dlaku, nokte, dobar dio zubi. To je evolucija, postupna prilagodba okoloni. Ne znam što vi očekujete da dobijemo krila ili rep s bodljama u 50 godina?

Opraštanje i milost prema neprijatelju ili onome tko te oštetio, ni ti ni tvoji mama i tata niste sigurno naučili u Partiji, već je na tvog mamu i tatu očito utjecao kršćanski odgoj bake i djeda ili prabake i djeda.

Interesantne ideje evolucionista, ako postavljaš logična pitanja koja se nameću sama po sebi onda si umiislio da sve znaš. Da ne bude zabune oni to ne misle u drugim slučajevima, to se odnosi samo na dogmu evolucije...
Uglavnom mislim da smo dobrim argumentima pokazali kako su evolucionisti radikalni vjernici, nešto poput isilovaca :)

Weasel je nama fino objasnio ono što mi znamo, postepenu adaptaciju unutar vrste koja je sveprisutna i svima vidljiva kao što je i logično, tako imamo visoke, niske, dlakave, tamnije, svjetlije, jače, slabije, bez umnjaka... Sve sami dokazi evolucije na djelu unutar iste vrste, da ne spominjem očigledne razlike između pudlice i turskog ovčara, dakle stotine nijansi evolutivnog procesa pasa pred našim očima, kao što je, kako rekoh i logično i očekivano. Međutim sve to unutar iste vrste, a nijednog primjera takve vrste promjene iz jedne u drugu vrstu, kao što bi bilo na isti način logično i očekivano, obzirom da je kako kaže evolucija taj proces trajao baš tako, postepeno, milijardama godina pa sve do danas kad je nekim čudom naglo prestao kad smo došli u mogućnost da to nedvojbeno registriramo. Danas ostala isključivo skokovita diferencijacija.
Ovo me podsjeti na moju pokojnu babu kad je pričala priče o vilama, svaki se taj događaj odvio davno, prije više od sto godina.
Dakle di su postepeni živi primjerci prijelaza iz vrste u vrstu, da ne kažem iz ptice u sisavca?
Zašto ih danas nema, a kroz čitavu prošlost su bili tu?
Čini se da su svi nedavno izumrli, moguće zbog globalnog zatopljenja.

Ivan Pavao II., radikalni evolucionarni isilovac...

post977178.html

Sa tog linka 'Humani generis' 1950. Vatikan

"Zbog tih razloga crkveno učiteljstvo ne brani da u skladu sa sadašnjim stanjem znanosti i teologije mjerodavni stručnjaci na oba područja istražuju i pretresaju evolucionističko učenje. Ono naime istražuje porijeklo ljudskog tijela, te uči kako ono potječe od preegzistentne organske materije, dok nas vjera obvezuje vjerovati kako su duše izravno stvorene od Boga. No to se treba činiti tako da se razlozi dvaju mišljenja, hoće reći onoga koje se izjašnjava u prilog i onoga koje se protivi evolucionizmu, pretresaju i preispituju s nužnom ozbiljnošću, umjerenošću i taktom i samo ako su svi spremni pokoriti se sudu Crkve, kojoj je Krist povjerio »zadaću na vjerodostojan način tumačiti Sveto pismo i braniti vjerske dogme«. Ipak neki prelaze granice te slobode u raspravama, te postupaju tako kao da je već s potpunom sigurnošću dokazano samo podrijetlo ljudskog tijela iz preegzistentne organske materije, služeći se pritom do sada prikupljenim činjenicama koje na to upućuju i razmišljanjima koja se temelje na istim indicijama, i sve to kao da u izvorima božanske objave nema ničega što bi na tome području zahtijevalo veću umjerenost i oprez."

70 godina prošlo, a enciklika je još uvijek aktualna. Još uvijek se evolucionisti ponašaju kao da su dokazali ovo podebljano, a nisu.

Ma ne pobija evoluciju, samo joj ne ide u prilog. Teško je vjeru pobit. To je priroda vjerovanja. Pa tako i vjere u evoluciju.

Neki propagiraju tezu da čovjek i majmun imaju sličan DNK (npr. 99%, 70% i sl.) i time tobože dokazuju srodnost čovjeka i majmuna. Međutim, Paar je otkrio supersimetrične strukture u ljudskom DNA što nemaju ni majmun ni drugi. A japanski znanstvenici su Paarovo otkriće potvrdili.

To znači ogromnu razliku između DNA čovjeka i majmuna koju ne mogu objasnit nikakvi prirodni zakoni kroz postepen razvoj.

Stalno se reciklira taj argument o sličnosti DNA čovjeka i majmuna, a ljudi ne mogu shvatit da je Paarovim otkrićem to pobijeno. Time se svrstavaju u zomboide.

Pa slušaj, možda je tebi logično banalizovati stvari do apsurda, ali kad neko veruje da je Zemlja 6000 i kusur godina stara, da je Sunčev sistem geocentričan i ostale gluposti u koje oni veruju, ta osoba za mene nije ništa manje verski fanatik i fundamentalista od nekog muslimana sa bliskog istoka koji veruje u gluposti slične magnitude.

Vidite ono čega nema. Za papu Ivana Pavlla II. to je i dalje hipoteza. Naime, ima raznih glupih hipoteza. Tako da općenito hipoteza može bit glupa i može bit utemeljena. Kada bi papa smatrao da je hipoteza o evoluciji dokazana, presto bi je zvati hipotezom nego bi to za njega postala dokazana činjenica.

'Hipoteza U filozofiji, neprovjerena i nesigurna postavka; pojmovna konstrukcija o odnosima između iskustvenih činjenica; u teoriji spoznaje, opće stajalište od kojega se polazi pri logičkom izvodu nekog načela, a koje samo nije strogo provjereno. Postavljanjem hipoteze ispunjuju se praznine u iskustvenim vezama; pretpostavljajući odnose, razloge, uzroke, zakonitosti među činjenicama, omogućuje se shvaćanje pravilnosti nekog zbivanja. Hipoteza uvijek ima obilježje veće ili manje vjerojatnosti, prema tomu koliko se pretpostavljena veza može iskustveno potvrditi, praktički provjeriti. Ako hipoteza služi samo kao smjernica za istraživanje, naziva se radnom hipotezom. Znanstvena je hipoteza jedan od glavnih instrumenata razvoja znanosti."