Vrlo jednostavno ,svi smo rodbina, i dovoljno generacija unazad svi nam se preci poklapaju.

Ispravi me ako griješim, ali ti tvrdiš da jedna osoba može imati više tih Y-haplogrupa. Prema znanosti ne može. Može imati jednu Y (po ocu) i jednu mitohondrijsku (po majci).

Ako se DNA molekule nisu dekompozirale onda treba provjeriti te kosture.

Zajedničko im je to što su obje grupe (I1a i R1a) izrazito raširene među istočnim i južnim Slavenima. Fenotip nema s tim veze jer osim kod Balkanaca druge tipove I-haplogrupa imaš i među Skandinavcima. Najsrodnija I-grupama je J haplogrupa inače raširena na bliskom istoku.

R1a je pak jako raširena među Slavenima i Indijcima.

Mislio sam da y haplogrupu tvori nekoliko razlicitih supstrata (i2a,f,r1a itd) .Ti tvrdis da 25% ukrajinaca ima cistu haplogrupu i2a ili je ista samo djelomicno prisutna po svakom pojedincu?

U svakom slucaju treba to detaljnije istrazit

Genetics

The Ukrainian gene-pool includes the following Y-haplogroups, in order from the most prevalent:

R1a (43%)
I (23% I2a)
R1b (8%)
E1b1b (7%)
I1 (5%)
N1 (5%)
J2 (4%)
G (3%)
T (1%)

Imaš usku perspektivu i nisi definirao što podrazumijevaš pod "mi" jer to za "nas" jednostavno nije točno. Ukoliko se referiraš na sve južne Slavene, ne postoji tu "mi", valjda ti je očito koliko se razlikuju Slovenci od Bugara ili, ako se referiraš samo na Srbe i Hrvate, Zagorci od onih Torlaka dolje iz Vranja. U pravu si jedino ako pričaš isključivo o dinaroidnim prostorima, oni stvarno ne izgledaju kao prosječni Slaveni. Ali i to nije dokaz da nužno moraju biti balkanski starosjedioci, može se raditi upravo o tome da se radi o odvojenoj i izoliranoj skupini sa izraženim founder effectom.

Inače, ne razlikuju nam se fizionomije od Ukrajinaca uopće. Ima nas plavookih i sa okruglim licima koliko god hoćeš, takvi fenotipovi su standard u praktički cijeloj središnjoj Hrvatskoj, Zagorju, Prigorju, Međimurju, Podravini. Izvuci 5 random Zagoraca i 5 Ukrajinaca i nećeš naći neku razliku. E sad, kad dođeš do Dalmacije, tamo su već fenotipi sasvim drugačiji i to nit sa Zagorcima nit sa Ukrajincima nit sa Česima nit ikime sjevernijim više nema nikakve veze. Govorim, naravno, samo o prosjeku, i u Makedoniji ćeš naći puno ljudi koji izgledaju ko da su se jučer spustili iz Poljske.

Na cijelom južnoslavenskom prostoru se fizionomije u prosjeku mjenjaju u smjeru od sjeverozapada do jugoistoka, od takvih naših opće-slavenskih na sjeverozapadu pa do mediteranskih i malo "egzotičnijih" na jugoistoku. Na kraju oba ekstremiteta imaš Slovence i Bugare koji su si u prosjeku različitiji nego poneki criollosi i mestizosi u Južnoj Americi.

Slaveni su definitivno etnicitet kao i svaki drugi, nisu ništa manje rodbinsko-lingvistička skupina od Germana i definitivno postoji nekakav "slavenski" prosječni izgled od kojega odudaraju jedino Rusi (pomješani sa svime i svačime, velikim dijelom finski narodi) i južni Slaveni minus Slovenci i Hrvati iz središnje Hrvatske.

Sve krivo od a do z.
Fenotip koj prevladava kod većine istočnih i zapadnih slavena (baltički) uopće i ne postoji kod Hrvata. Znači ne da nema populcije neke regionalne koja bi bila takva u većini, nego nikad u životu nisam vidio niti jednog jedinog Hrvata kojeg bi mogao svrstati u istočno-baltički fenotip.

Purger, ovo su samo tvoje pretpostavke bez nekih dokaza il dokazima tipa "sta je ko izjavio" dok sa genetskom analizom ilirskih skeleta(prvenstveno delmatskih) dobijamo potpun odgovor, jesmo li oni ili nismo. Kad smo kod varijacija i2a , ona moze vaziti i u obrnutom smjeru jer kako da kod nas bude vise varijacija ako prilagodba nije potrebna. Gotovo svi smo na istoj vrsti terena(crna gora,hercegovina,zapadna bosna pa do like) gdje je kocentracija te haplogrupe i najveca.

Dobro si to primetio... Ako na ovim prostorima nije bilo toliko stanovnika pre 500 godina, kako se ovo može objasniti? Verovatno je bilo puno mešanja sa okolnim narodima, te smo svi mi sa tih prostora u krvnim rodbinskim vezama. Sličnost jezika ide u prilog ovoj pretpostavci.

Kak mislis founder?

Ovo neka kontra-albanska autohtonos teza?

Kakve veze te haplogrupe imaju s jezičnim?
I2 je najstarija europska iz posljednjeg ledenog doba lovaca i skupljača.

Za etnogenezu je bitno koju su haplogrupu nosili utemeljitelji nacije.

Npr. kod uralskih naroda Europe dominira N1c, koja inače dominra kod Uralaca. Međutim, po ženskoj liniji europski uralofoni narodi nemaju NIŠTA zajedničko s azijskim, i također autosomalno se savršeno uklapaju u europski okoliš.

Međutim, govore uralskim jezicima i njihova pretkršćanska religija i mitologija je bila uralska. A jedino što ih genetski vezuje s azijskim Uralcima je dio muške populacije koji nosi N1c.

Za nas je bitno da su ti praeuropski lovci-sakupljački bili slavizirani i integrirani u rani slavenski etnički supstrat koji se naselio ovdje u srednjem vijeku.

Iako sam prije mislio da je I2a kod nas rezultat starosjedilačkih romanizirano ilirskih linija, čini se da to nije stvar prema novim istraživanjima.

Ti nazovimo ih "Iliri" su došli ovdje negdje nakon ledenog doba i proširili se po Balkanu i Istočnoj Europi. Na Balkanu su vremenom postali "Romanizirani Iliri", a na istoku su postali sastavni dio slavenske grupe. Romanizirani Iliri su tijekom seobe naroda zbog utjecaja Huna, Avara, Gota, Slavena itd. većinom rastjerani.

Zamijenio ih je srodni slavensko-"ilirski" mix sa sjevera. Prevedeno, izgleda da su ipak ranosrednjovjekovni izvještaji i "mit o 7. stoljeću" točniji nego što smo isprve mislili.

Iako, treba još jednu stvar reći, ni Iliri nisu bili starosjedioci Balkana. Iliri su također Indoeuropljani, koji u 2. tisućljeći pr. Kr. počinju prodirati na ove prostore, a izvor je isti: pontsko-kaspijska stepa, kao i kasnijim Slavenima. Od tamo su svi Indoeuropljani.

Trebalo bi vršiti detaljna istraživanja da se sazna jel dio I2a došao i s njima. Koliko sam dosada našao, naše podskupine su mlade, a najstarije takve su nađene među nekim kostima iz Ukrajine starih manje od 2000. godina. Dakle, sugerira slavensku seobu. No možda to nije sve.

Tvrditi ovako nešto je sasvim ,ali ono sasvim glupo i neozbiljno.
A fenotip i genotip nisu isto. Posebno u kontekstu etnogeneze.

Što točno, da postoji pet europskih fenotipova i da su četiri od njih prisutna kod Hrvata, a da jedino onaj peti nije prisutan i baš taj je osnova većine zapadnih i istočnih slavena?
Autosomalna dna ima i te kako veze sa fenotipom btw. a baš preko nje se gleda genetska srodnost ili u ovom slučaju nesrodnost određenih populacija.
Južni Europljani sa Balkana genetski nemaju veze sa ogromnom većinom istočnih-zapadnih slavena i to se vidi na autosomalnoj dna.

Hoce mi netko odgovorit kako je moguce da nam fizioloski nitko nije slican(pricam o dinarcima) , krenuvsi od ostatka balkana pa do kavkaza, moze i do urala... ??? Ako mislite da je ovakva ekstremna promjena zbog prilagodbe na teren moguca u 1300 godina, to potkrijepite dokazom sa drugog mjesta. Jer ima jos kutaka na kugli zemaljskoj gdje je genetski kod prilicno homogen a teren u potpunosti heterogen(kao i klima)...

Već ti je odgovoreno, zato što naša populacija nije reprezentativan uzorak ni jedne od tih populacija.

To je zbog founder efekta, dakle nama je došla jedna skupina koja nije prosjek svoje populacije i ovdje se uspješno razmnožila.

Ovo je samo jedna od teorija koja i ne mora znaciti kao istina, nit u njoj imas nekog uporista . Od nekud smo morali doci(makar bila i izolirana skupina) morali smo ostaviti svoje tragove(ma u kakvoj populaciji) koji su i danas vidljivi al njih nema.

Nit je moguce da se jedna omanja(izolirana) skupina namnozi na ovako surovom terenu. Pomrli bi prve dvije godine a kamoli da se rasire...