HercegBosna.org

turbotakija · **Pridružen/a:** 06 srp 2021, 09:45 **Postovi:** 3678

daramo je napisao/la:

Svi ovi navedeni nameti nisu iz doba feudalizma kako ovi turkofili insinuiraju nego iz druge polovice 19. st.

Nema ovde turkofila. Ima turkofoba i jugoslovenofila. Ja istinski volim samo nasu Jugoslaviju. Bosna, kao YU u malom, je zaista samo slaba utjeha. Ja sam na hrv forumu, druzim se s vama s ne sa Turcima.

daramo

turbotakija je napisao/la:

daramo je napisao/la:

Muslimanima je bilo bolje pod Srbima nego Turcima.
Dokaz za to je obujam tereta za seljaka prije i poslije u Kraljevini Jugoslaviji.

Tvrdnja da je kršćanima u BiH u 19. st. bilo bolje nego kršćanima u 19. st. u AU je toliki neosmanizam da ne zaslužuje niti komentar.

Kao i tvdnja ovog islamiste da je Francuska kriva za turski genocid nad Armenima.

A gdje je rijec o 19. stoljecu?

Osmansku vladavinu treba promatrati na razlicite nacine zavisno od vremenskog perioda. 19. stoljece i 16. zasigurno ne mozes strpati u jednu ladicu.

Bosnjacima je u 19. stoljecu, izuzmemo li feudalnu elitu, stavise bilo cak najgore u Bosni pod Osmanlijama.

Protivim se iskljucivo mitomaniji. Trezven poglef imam na to kao i uglavnom na sve fenomene.

Muslimanima u 19. st. u Bosni bili gore nego katolicima?

I onda se katolici digli protiv turskog zuluma a muslimani se digli da uguše taj katolički ustanak.

Koliko si trezven najbolje vidimo iz ovih tvrdnji, sasvim jasan fenomen.

turbotakija · **Pridružen/a:** 06 srp 2021, 09:45 **Postovi:** 3678

daramo je napisao/la:

turbotakija je napisao/la:

A gdje je rijec o 19. stoljecu?

Osmansku vladavinu treba promatrati na razlicite nacine zavisno od vremenskog perioda. 19. stoljece i 16. zasigurno ne mozes strpati u jednu ladicu.

Bosnjacima je u 19. stoljecu, izuzmemo li feudalnu elitu, stavise bilo cak najgore u Bosni pod Osmanlijama.

Protivim se iskljucivo mitomaniji. Trezven poglef imam na to kao i uglavnom na sve fenomene.

Muslimanima u 19. st. u Bosni bili gore nego katolicima?

I onda se katolici digli protiv turskog zuluma a muslimani se digli da uguše taj katolički ustanak.

Koliko si trezven najbolje vidimo iz ovih tvrdnji, sasvim jasan fenomen.

Pa i jeste kad skontas da su uz sve zulume morali jos i u njihovu vojsku ici. A tad Osmanlije i nisu bili nesto bogzna.."vojnoefektivni". Ode glava nizasta jbg. A u 19. su bile tanzimatske reforme tako da su nemuslimani dobili dosta prava koja do tad nisu imali. A imali su i oficijelne sile zastitnike tad vec - AU i Rusija.

Uglavnom, nikom nije bilo dobro, sem feudalcima.

Ali pogledaj uvodni video i vidjeces da se tu na razlicite epohe razlicito posmatra. Srpski su naucnici, njima vjerujes koliko sam uspio upratiti.

daramo

Tanzimatske reforme nisu provedene u BiH zbog otpora lokalnih muslimanskih kako ti kažeš feudalaca i koje vi danas slavite zbog toga, čak i reprezentaciji BiH tepate i nazivate po njima.

Može popis tih zuluma kojima su bili podvrgnuti muslimani, ja sam ti stavio popis svih nameta koje je katolik morao plaćati u 19. st.

daramo

Kad je muslimanima bilo tako loše zašto se nisu pridružili katolicima i pravoslavcima u ustanku?
Nego su se pridružili turskom zulumu.

Nešto tadašnji europski mediji ne pišu da je muslimanima bilo loše koliko i kršćanima, niti to izvještavaju zapadni konzuli.

Heero · **Pridružen/a:** 23 ožu 2015, 22:56 **Postovi:** 4983

Ili ovko se isto moze postavit: Ako je bosnjama toliko naudjeno od strane brace Srbaa i Hrvata kako to da ih još ima? Mislim 13 genocida i opet ih ima.
Četnici su prema njima bili dosta tolerantni?

daramo

Kako se brani i opravdama turski okupator, i rukama i nogama i pojedinim srpskim "naučnikom".
Ljubav je to i to prva.

Ovo umanjivanje zuluma nad katolicima da ne govorim.
Kao da ja tvrdim da je katolicima u NDH bilo najgore jer su morali ići u vojsku za razliku od pravoslavaca.

turbotakija · **Pridružen/a:** 06 srp 2021, 09:45 **Postovi:** 3678

@Daramo, kao sto rekoh: nikad nisam tvrdio da je 19. stoljece bilo dobro u OC. Tako da se bezze vrtis u krug oko toga jer sam ti dao za pravo. Ja samo zelim istaknuti da 19. stoljece nije reprezentativno za cjelokupni period osmanske vladavine.

Jasno je meni da ste vi od mrznje prema feudalcima napravili etnicku mrznju a ne kao i svi civilizovani europski narodi feudalce jednostavno odjebali i pustili ih da se zajebavaju po svakoraznim svecanostima, da zive u svojim dvorcima, itd., jer niste imali vlastite feudalce. Zato ste od te u biti klasne mrznje napravili etnicku i vjersku. U mojim ocima je to cista mitomanija destruktivna.

Zasto se Bosnjaci nisu pridruzili ustanku? Razloga za to ima vise.

daramo

Znači katolicima bilo bolje u 15. i 16. st. nego u 19. st?

divizija · **Pridružen/a:** 08 sij 2020, 17:34 **Postovi:** 23668

Ekdaim je napisao/la:

Osmanlije su bili tolerantni inaće nebi bilo ni Katolika, Grkokatolika, Pravoslavaca, Zoroastrijanskih Kurda, Židova, Jazida itd.

Tek dolaskom zapadnih ideja počinje taj etnički i vjerski sukob. To krivite Francuze.

osmanlije su svima anvedenima brojeve smanjili za cca 80% pod svojom vlašću

Heero · **Pridružen/a:** 23 ožu 2015, 22:56 **Postovi:** 4983

Ma nije, dobro nam bilo vidiš da nas ima. I bosnjama je dobro u Srebrenici,vidis da ih ima.

turbotakija · **Pridružen/a:** 06 srp 2021, 09:45 **Postovi:** 3678

daramo je napisao/la:

Znači katolicima bilo bolje u 15. i 16. st. nego u 19. st?

Opet, poslusaj onu diskusiju i sve ce ti se objasniti. Ja se s onim sto kazu slazem u 90% slucajeva.

Imao si u 16. stoljecu ne malo slucajeva prebjega katolickih seljaka u Madjarskoj na osmansku teritoriju. Sve dokumentovano i neosporivo u austrijskoj historiografiji. Ljudi bjezali kod Turaka jer su im nameti bili manji.

Osmanlije su si u to vrijeme mogli priustiti manje namete ali u 19. stoljecu je to sto zbog propadanje sto zbog korupcije lokalne vlastele jednostavno bilo nemoguce. Pa se i narod vise cijedio. Ali ne samo krscanski, vec i muslimanski. Pa nisu oni imali toliko krscana da bi mogli namiriti sve samo njihovim porezima - gro se ubirao od muslimana sirom carstva, pa tako i u BiH.

Logika jebiga.

divizija · **Pridružen/a:** 08 sij 2020, 17:34 **Postovi:** 23668

turbotakija je napisao/la:

Opet, poslusaj onu diskusiju i sve ce ti se objasniti. Ja se s onim sto kazu slazem u 90% slucajeva.

Imao si u 16. stoljecu ne malo slucajeva prebjega katolickih seljaka u Madjarskoj na osmansku teritoriju. Sve dokumentovano i neosporivo u austrijskoj historiografiji. Ljudi bjezali kod Turaka jer su im nameti bili manji.

Osmanlije su si u to vrijeme mogli priustiti manje namete ali u 19. stoljecu je to sto zbog propadanje sto zbog korupcije lokalne vlastele jednostavno bilo nemoguce. Pa se i narod vise cijedio. Ali ne samo krscanski, vec i muslimanski. Pa nisu oni imali toliko krscana da bi mogli namiriti sve samo njihovim porezima - gro se ubirao od muslimana sirom carstva, pa tako i u BiH.

Logika jebiga.

to nije suština rasprave, suština rasprave je kakav je bio položaj nekoga zbog njegove vjeroispovijesti, a ne kakvi su bili ekonomski odnosi.

položaj katolika je bio jednako usran u 15. i 19. stoljeću, KAO KATOLIKA. druga je stvar što je u eri ekspanzije osmansko carsto bilo bogato, pa su prodavačima vjere za večeru bili privlačni.

zato je na jugoistoku Europe provedeno jedno od najvkalitentijih genetskih čišćenja populacije od izdajničkog otpada, islamizacijom.

Heero · **Pridružen/a:** 23 ožu 2015, 22:56 **Postovi:** 4983

Ja i sad katolici bolje stoje unatoc nenaklonjenosti ustava i drzave prema njima a to je zato jer su sposobniji i pametniji.

gang_moslavina

Sve što morate znati o turcima je to da je Srebrenička džamija izgrađena na temeljima katoličke crkve. Lp.

daramo

Svi ti prebjezi su prešli na islam, a najčešće se kao i danas bježalo pred zakonom.

crni_bombarder

Osmanlije su toliko temeljti izmijenili etnicku i religijsku sliku Bosne i okolice da je to u rangu prirodne nepogode najgore vrste.

Prije osmanlija, sve zapadno od Jajca bilo je hrvatsko kao sto je i Zagorje ili Dalmacija, dolaskom osmanlija cijelo to podrucje je etnicki ocisceno, Hrvati su morali pobjeci cak do Gradisca u Austriji i preko Jadrana u Italiju, totalno su promijenili etnicku strukturu tih krajeva i ne samo to, unazadili su cijelo podrucje Balkana nekoliko stoljeca. Svojim pljackaskim upadima i prodorima, u cemu se prednjacili "bosnjaci" odnosno pot-urice iz Bosne. Unakazili su i Liku, Dalmaciju, Slavoniju, naselili pravoslavne, Hrvati su nestali sa podrucja gdje su nekada zivjeli iskljucivo Hrvati, cijela danasnja bosanska Krajina ili tadasnji Donji Kraji, Pset u zapadnoj Bosni, Bihac i cazinska krajina, sve to je oteto od Hrvata nasiljem, sabljom i Muslimani.

Da te gamadi nije bilo, danas bi Balkan licio na nesto.

Lutorčina · **Pridružen/a:** 27 kol 2019, 02:53 **Postovi:** 4059

Mene je ponekad sramota istorije srednjovjekovne Bosne i njen pad pod Turke. Sve zemlje su pružale neki otpor samo Bosna šapatom pade( tako navode istoričari).
Interesantno da stanovnici srednjovjekovne Bosne nisu pravili plemensku strukturu društva kao Srbi u CG ili Albanci na Prokletijama. Dijelovi BiH koji bi mogli biti bastion anti osmanskog prodora,konvertovali su na islam. Područje Vlašića,Vranduka,Prenja,Veleža,Bjelašnice,Treskavice,Zelengore mogla su biti neki naši Drobnjaci,Cuce,Kuči. Upravu na tim planinama i kanjonima narod se priklonio okupatoru a mogao je biti svijeća nade za neku normalnu obnovu državnosti BiH.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24794

crni_bombarder je napisao/la:

Osmanlije su toliko temeljti izmijenili etnicku i religijsku sliku Bosne i okolice da je to u rangu prirodne nepogode najgore vrste.

Prije osmanlija, sve zapadno od Jajca bilo je hrvatsko kao sto je i Zagorje ili Dalmacija, dolaskom osmanlija cijelo to podrucje je etnicki ocisceno, Hrvati su morali pobjeci cak do Gradisca u Austriji i preko Jadrana u Italiju, totalno su promijenili etnicku strukturu tih krajeva i ne samo to, unazadili su cijelo podrucje Balkana nekoliko stoljeca. Svojim pljackaskim upadima i prodorima, u cemu se prednjacili "bosnjaci" odnosno pot-urice iz Bosne. Unakazili su i Liku, Dalmaciju, Slavoniju, naselili pravoslavne, Hrvati su nestali sa podrucja gdje su nekada zivjeli iskljucivo Hrvati, cijela danasnja bosanska Krajina ili tadasnji Donji Kraji, Pset u zapadnoj Bosni, Bihac i cazinska krajina, sve to je oteto od Hrvata nasiljem, sabljom i ********.

Da te gamadi nije bilo, danas bi Balkan licio na nesto.

Da, s time da je bila hrvatska i Hercegovina i Srednja Bosna, a i Usora na sjeveru.
85% današnje BiH, bilo je Srba u istočnoj Hercegovini i Podrinju.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24794

Lutorčina je napisao/la:

Mene je ponekad sramota istorije srednjovjekovne Bosne i njen pad pod Turke. Sve zemlje su pružale neki otpor samo Bosna šapatom pade( tako navode istoričari).
Interesantno da stanovnici srednjovjekovne Bosne nisu pravili plemensku strukturu društva kao Srbi u CG ili Albanci na Prokletijama. Dijelovi BiH koji bi mogli biti bastion anti osmanskog prodora,konvertovali su na islam. Područje Vlašića,Vranduka,Prenja,Veleža,Bjelašnice,Treskavice,Zelengore mogla su biti neki naši Drobnjaci,Cuce,Kuči. Upravu na tim planinama i kanjonima narod se priklonio okupatoru a mogao je biti svijeća nade za neku normalnu obnovu državnosti BiH.

BiH nikad nije bila država, samo austrougarskaska i prije toga osmanska provincija.
Bosna je propala, ali sjever i zapad su se vratili Hrvatskoj, pa su pali tek nakon građanskog rata nakon Mohača.
Jajce, gdje je neko vrijeme bio glavni grad, je palo tek 1528., a Bosna je pala 1463.
Hercegovina je pala 1482., kada je pao Herceg Novi.

Zapad današnje BiH sa srednjovjekovnom Bosnom veze nije imao, ako se ne varam Kladuša je pala 1606.

novem · **Pridružen/a:** 27 lis 2010, 16:06 **Postovi:** 29986

Citat:

Martin Nedić o prilikama u Bosni i Hercegovini
sredinom 19. stoljeća

Nedić je ukratko opisao odnos sudaca prema kršćanima u Bosni:
ako se nekoliko ljudi dođe potužiti na nešto, muteselim im kaže
da imaju premalo svjedoka i odbaci njihovu tužbu. Ako dođe više ljudi u svojstvu
tužitelja ili potencijalnih svjedoka, tada ih optuže da silom žele natjerati suca da im
da zadovoljštinu ili da namjeravaju podignuti bunu. Budući da riječ velikog broj
pripadnika raje vrijedi manje od riječi jednog muslimana, autor je zaključio „da makar
kuda raja išla na tužbu, izgubit mora, i kriva i odsudjena terpit ili ginut.“70

Nedić je rezignirano zaključio da za raju nema pravde, a pozitivni pomaci na
području pravne zaštite raje, prema njegovim izvještajima nisu se primjećivali niti
nakon sloma otpora bosanskih vodećih društvenih slojeva i uvođenja reformi u
određenim segmentima. Jednom je čak ogorčeno napomenuo da u Bosni veća prava
od kršćana ima pas, nad čijom će se patnjom sažaliti muslimanski prolaznici, isti
oni, koji opravdavaju svako nasilje nad kršćanima i smatraju ga Alahu ugodnim
djelom. Nedićevim riječima: „Na sokaku tkogod pregazi i potisne pseto (...) psuje
Turčin onog, koi je pseto napole lipsano očepio, i ako je raja, čini ga u habst bacit, jer
je toliku griehotu učinio, pogazivši i obiedivši stvorenje božje. Nu Turčin biesan
kristjanina udari, rani, osakati, razbije mu glavu, pa i ubije; idu kristjani sudu turskom,
tuže Turčina zlikovca, plaču, pomagajišu, traže pravdu. Šta im sudci odgovaraju?
Imate li vi djauri dva sviedoka i to Turčina, da je to, što vi kažite (...) Kad neimate
sviedokah Turakah, to je sve bezposlica (...) U šeriatu (zakoniku) turskom stoji, da
hiljadu djaurah nemože protiva jednom Turčinu sviedočiti, i gdie neima Turakah
sviedokah, tu se nemože protiva Turčinu ništa osuditi.“

Martin Nedić bio je svjestan toga da je promjena svijesti u bosanskih muslimana bila
preduvjet za promjenu njihova odnosa prema kršćanima, odnosno za stvarno priznavanje
jednakosti bez obzira na konfesionalnu pripadnost te da je za to potrebno neko vrijeme.

Međutim, konstatirao je da unatoč naporima europskih diplomacija da pritiskom na osmansku vladu
pridonesu kvalitativnoj promjeni pravnog i društvenog položaja kršćanskih podanika, u svijesti bosanskih
muslimana još nije došlo do promjene odnosa prema kršćanima: „Dok sva vladarstva o
napredku, prosvieti, o blagostanju, i jednakosti podajnikah u carstvu turskom rade,
u našoj Bosni žalostnoj, barbarstvo svoju živahnost više prima i pokazuje da Turci u
Bosni ni po kakav način jednakost neće primiti (...).“

Svoju je tvrdnju argumentirao ubojstvima kršćana u Derventskoj nahiji koje su počinili muslimani i
ostali nekažnjeni ili su u najboljem slučaju proveli po mjesec dana u zatvoru, jer sud nije prihvatio
svjedočenje pokojnikovih rođaka, kršćana.

Nova upravna struktura, prema Nedićevoj ocjeni, raji nije donijela nikakvo poboljšanje.
Prema njegovoj procjeni, u Travniku nikad nije bilo više tužitelja, iz čega je zaključio da
tlačenje raje nikad nije bilo jače. Vezir Hajrudin-paša i serasker Omer-paša najavili su da
će tužba biti pravedno riješena, tražili da se sastavi u pisanu obliku i preda šuri (vijeću vlade)
u Travniku, a dalje se prosljeđuje šuri nahije iz koje je tužitelj. Međutim, prema autorovim
informacijama, tužitelju tamo kažu da će ga baciti u tamnicu, ako ne ode kući, jer je šerijat
posvuda jednak. Autor se pita jesu li to posljedice tanzimata ili „zlatna obećanja bosanskih vladarah“.

Zaključuje da je položaj raje još gori no prije, jer su na upravne i sudske položaje umjesto bogatih
aga i begova postavljeni novi ljudi koji se u kratkom roku žele obogatiti („gladnici nezasitni“). Radi
pljačkanja raje od strane kajmekama, mudira i drugih službenika,koje je postavio vezir Hajrudin-paša,
on je smijenjen nakon Latasove tužbe.

Nedić je rezignirano komentirao da je svejedno tko će doći na njegovo mjesto, jer su svi turski paše
nesposobni za upravljanje, nemaju ni potrebno obrazovanje, niti iskustvo, a pri imenovanju sluša se
mišljenje medžlisa (zemaljskog vijeća), sastavljenog isključivo od muslimana. Oni čine i opravdavaju
zlodjela i nepravdu u odnosu na kršćane kao i prije, ali sada to čine pod plaštem zakonitosti – tanzimata.

Prema autorovu bi mišljenju jednakost kršćana i muslimana proglašena tanzimatom mogla zaživjeti, ako bi
barem jedan kršćanin bio član medžlisa. Pritom autor nije postavio pitanje bi li taj jedan član išta mogao
promijeniti u radu vijeća.

https://hrcak.srce.hr/134038

novem · **Pridružen/a:** 27 lis 2010, 16:06 **Postovi:** 29986

Citat:

Politički potpuno obespravljena, zbog vjerske i socijalne pripadnosti u društvenom
pogledu marginalizirana, bez pravne zaštite kršćanska raja92 bila je izložena na milost
i nemilost zemljišnim gospodarima i državnim službenicima i morala je trpjeti
različite oblike zlostavljanja. Pripadnici bosanske političke, društvene i gospodarske
elite pljačkali su, ranjavali pa čak i ubijali kršćane, ili su protjerivali kršćanske
obitelji s nekog područja, a sva ta zlodjela uglavnom su ostajala nekažnjena. To je
izazvalo nepovjerenje kršćanskog stanovništva u državne institucije. Nedić je opisao
slučaj iz druge polovice tridesetih godina 19. stoljeća kad su predstavnici bosanskih
i hercegovačkih kršćana krenuli u Istanbul sultanu iznijeti svoje pritužbe. Međutim,
do njega nisu stigli, jer su bosanski vlastodršci za njima poslali vojnike koji su ih
uhvatili u Rumeliji, proglasili ih buntovnicima i vratili u Bosnu. Autor je izrazio
mišljenje da se ništa bitno ne bi promijenilo čak ni da su uspjeli doći do sultana. On
bi u Bosnu poslao svoga povjerenika, kojega bi bosanski begovi i age potkupili ili bi
silom doveli veliki broj svjedoka koji bi opovrgli pritužbe kršćana. Zaključio je da
se položaj kršćana neće promijeniti nabolje dok se ne promijeni način upravljanja i
ljudi na položajima u državnoj upravi.93 Vrijeme je pokazalo da je Nedić bio u pravu,
jer sultanovi povjerenici nisu značajnije poboljšali položaj kršćanskog stanovništva.
Međutim, mali pozitivni pomaci u tom smislu dogodili su se zbog pritisaka europske
diplomacije.

https://hrcak.srce.hr/134038

novem · **Pridružen/a:** 27 lis 2010, 16:06 **Postovi:** 29986

Citat:

Prema novinskim napisima, kršćani nisu bili pošteđeni zlostavljanja niti u vrijeme
svojih najvećih blagdana. Bivši kršćani, koji su prešli na islam (autor ih naziva
Muslimani), u vrijeme Božića, kad se jelo i pilo ono najbolje što su imali, odlazili su
u kuće kršćana, koji ih nisu smjeli otjerati. Nakon što su se najeli i napili, muslimani
su se međusobno potukli, a vlasti su za to okrivile kršćane, jer su im dali piti, što
muslimanima zabranjuje šerijatski zakon. Autor spominje i apsurdnu situaciju da su
spomenuti muslimani katkad tražili i novčanu naknadu za to što su nepozvani pojeli
u kućama kršćanskih domaćina.

https://hrcak.srce.hr/134038

novem · **Pridružen/a:** 27 lis 2010, 16:06 **Postovi:** 29986

Citat:

S velikim je čuđenjem u vrijeme Krimskog rata Nedić pisao o stajalištima francuske
i engleske politike, koje su se protivile uništenju Osmanskog Carstva, jer bi
moglo stradati mnogo „Turaka“. Konstatirao da su oni ikada imali samilosti, ne bi
poharali i uništili mnoge države s kršćanskim stanovništvom. U nevjerici je opisao
lakovjernost europskih diplomata koji su pomislili „da Turčin, obukavši njegove haljine,
može odstupiti od načela svoga turkovanja“ i ustvrdio da je „Turčin“ promijenio
svoju odjeću, ali je i dalje ostao „progonitelj, porazitelj i najglavnii zlobnik imena
kristjanskog.“ Stoga je držao da bi bilo pravedno bilo kojim sredstvima natjerati
osmanske vlasti da sa svojim podanicima kršćanima postupaju ljudski, pravedno te
da i njima priznaju slobodu.121 U ovome je članku Nedić pokazao nerazumijevanje
visoke politike europskih velesila, što je razumljivo, jer nije raspolagao, niti je mogao
raspolagati potrebnim informacijama, a termin „Turci“ uporabio je u širem smislu
nego inače. U velikoj većini svojih članaka tim je terminom nazivao bosanske muslimane,
a u spomenutom je članku značenje tog termina imalo više razina. Na jednoj
strani odnosio se na sve državljane Osmanskog Carstva muslimanske vjere, a na
drugoj je strani njime označavao vladajuće krugove osmanske države.

https://hrcak.srce.hr/134038

BBC

Sve kao i danas zar ne ?
Minus taj "detalj" da više nemaju moć kao onda.

HercegBosna.org

Kako je uistinu bilo "pod Turcima"

Online