|
|
Stranica: 56/65.
|
[ 1617 post(ov)a ] |
|
| Autor/ica |
Poruka |
|
Tuta
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:20 |
|
Pridružen/a: 10 lis 2013, 21:41 Postovi: 9722
|
novem je napisao/la: Tuta je napisao/la: Duvanjska i Makaranska biskupija su očiti primjer jada i bijede u Bosni. Baš si mi pravu kartu postavio. Duvanjski biskup nikada nije stolovao u Duvnu zato jer niko nije imo od čega da živi. Makaranski dolazio samo na izlet u zaleđe.
To ne znači da "nije bila etablirana". Naprotiv, jasno se zna koje mjesto spada pod koju biskupiju. Tvrditi da je stanje u BiH bilo bolje nakon dolaska Osmanlija, može samo budala. Pa BiH je još 1878. bila u srednjem vijeku. Nije ni mm napredovala. BiH po Osmanlijskom osvojenju je ekonomski jako skočila, pa ti pričaj šta hoćeš. Tad nastaju i prve prave urbane sredine itd. Osmanlijsko Carstvo je zapalo u stagnaciju i BiH je kao periferija - logično - najviše stradala. Ali po samom osovojenju, ekonomski gledano, područje srednjovjekovne Bosne je naglo skočilo.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
Tuta
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:21 |
|
Pridružen/a: 10 lis 2013, 21:41 Postovi: 9722
|
novem je napisao/la: Tuta je napisao/la: I glede karte s crkvama i samostanima, pogledaj gdje su gusti, a gdje rijetki. Sve ti postaje jasno. I što? Pa logično je da su krajevi koji su gravitirali prema HR imali više crkava. Ništa posebno. Ali Vrhbosna odstupa. Brate, gdje su god danas Hrvati, izuzev južne Hercegovine, vlada pustoš. Eto, samo na to htjedoh ukazat.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
Tuta
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:23 |
|
Pridružen/a: 10 lis 2013, 21:41 Postovi: 9722
|
novem je napisao/la: Tuta je napisao/la: Duvanjska i Makaranska biskupija su očiti primjer jada i bijede u Bosni. Baš si mi pravu kartu postavio. Duvanjski biskup nikada nije stolovao u Duvnu zato jer niko nije imo od čega da živi. Makaranski dolazio samo na izlet u zaleđe.
To ne znači da "nije bila etablirana". Naprotiv, jasno se zna koje mjesto spada pod koju biskupiju. Tvrditi da je stanje u BiH bilo bolje nakon dolaska Osmanlija, može samo budala. Pa BiH je još 1878. bila u srednjem vijeku. Nije ni mm napredovala. Isprike na izrazu, redovna crkvena hijerarhija nije bila etablirana, a imali smo misionare ko divljaci u Africi (i to u vrijeme kad je kršćanstvo bilo na vrhuncu, a naša država kršćanska). U pravu si.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
novem
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:33 |
|
Pridružen/a: 27 lis 2010, 15:06 Postovi: 34139
|
Tuta je napisao/la: novem je napisao/la: To ne znači da "nije bila etablirana". Naprotiv, jasno se zna koje mjesto spada pod koju biskupiju. Tvrditi da je stanje u BiH bilo bolje nakon dolaska Osmanlija, može samo budala. Pa BiH je još 1878. bila u srednjem vijeku. Nije ni mm napredovala.
BiH po Osmanlijskom osvojenju je ekonomski jako skočila, pa ti pričaj šta hoćeš. Tad nastaju i prve prave urbane sredine itd. Osmanlijsko Carstvo je zapalo u stagnaciju i BiH je kao periferija - logično - najviše stradala. Ali po samom osovojenju, ekonomski gledano, područje srednjovjekovne Bosne je naglo skočilo. Ako je skočilo, onda samo za konvertite koji su služeći u Osmanskoj vojski dijelili plijen. Ali ni to ne stoji skroz, jer masovniji prelasci su tek bili od XV st. Taj tvoj "ekonomski napredak" nije bio vidljiv ni na kraju XIX st. a kamoli 300 godina prije.
_________________ - BiH se Muslimanima desila, 1991. je nisu htjeli. Cilj im je bio opstanak YU. - Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP. - Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
novem
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:35 |
|
Pridružen/a: 27 lis 2010, 15:06 Postovi: 34139
|
|
Tuta, budi dobar pa naboji koje su to urabane sredine stvorili Osmanlije, a da nisu prije njih postojale.
_________________ - BiH se Muslimanima desila, 1991. je nisu htjeli. Cilj im je bio opstanak YU. - Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP. - Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
Tuta
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:35 |
|
Pridružen/a: 10 lis 2013, 21:41 Postovi: 9722
|
novem je napisao/la: Tuta je napisao/la: BiH po Osmanlijskom osvojenju je ekonomski jako skočila, pa ti pričaj šta hoćeš. Tad nastaju i prve prave urbane sredine itd.
Osmanlijsko Carstvo je zapalo u stagnaciju i BiH je kao periferija - logično - najviše stradala. Ali po samom osovojenju, ekonomski gledano, područje srednjovjekovne Bosne je naglo skočilo.
Ako je skočilo, onda samo za konvertite koji su služeći u Osmanskoj vojski dijelili plijen. Ali ni to ne stoji skroz, jer masovniji prelasci su tek bili od XV st. Taj tvoj "ekonomski napredak" nije bio vidljiv ni na kraju XIX st. a kamoli 300 godina prije. U generalnom smislu skočio je. A što se kršćana tiče, evo ti živ primjer. Kad su Mletci oslobodili Dalmaciju, gro katolika se prešaltalo u Dalmaciju. Tamo su živjeli kao bijeda, a povjesničari kažu - i gore nego kao kemtovi pod Osmanlijama (!). Unatoč tome većina njih se nije vratila na poziv begovata. A ovi koji su se vratili, u 18. stoljeću, imali su bolji životni standard od braće koja je ostala u Dalmaciji. Eto ti život.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
Tuta
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:37 |
|
Pridružen/a: 10 lis 2013, 21:41 Postovi: 9722
|
novem je napisao/la: Tuta, budi dobar pa naboji koje su to urabane sredine stvorili Osmanlije, a da nisu prije njih postojale. Stotine kasaba, Sarajevo, Mostar, Ljubuški (Vitina), Duvno itd. Mostar je npr tek po osvajanju postao urbana sredina, kao i Sarajevo. Ljubuški je obitavao nešto malo oko tvrđave, ali ubranizacija dolazi tek s Osmanlijama. Duvno npr nije ni postojalo kao cjeline, već raštrkana sela. Današnji Tomislavgrad nastao je kao osmanlijska kasaba.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
novem
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:38 |
|
Pridružen/a: 27 lis 2010, 15:06 Postovi: 34139
|
Tuta je napisao/la: novem je napisao/la: Tuta, budi dobar pa naboji koje su to urabane sredine stvorili Osmanlije, a da nisu prije njih postojale. Stotine kasaba, Sarajevo, Mostar, Ljubuški (Vitina), Duvno itd. Opet lupaš zbrda-zdola. Čuj stotine. 
_________________ - BiH se Muslimanima desila, 1991. je nisu htjeli. Cilj im je bio opstanak YU. - Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP. - Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
Tuta
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:40 |
|
Pridružen/a: 10 lis 2013, 21:41 Postovi: 9722
|
novem je napisao/la: Tuta je napisao/la: Stotine kasaba, Sarajevo, Mostar, Ljubuški (Vitina), Duvno itd.
Opet lupaš zbrda-zdola. Pročitaj editovano obajšnjenje. Svaki moderni grad koji danas postoji u BiH nastao je kao osmanlijska kasaba. Evo npr Čitluk, kao što mu samo ime kaže kako i zašto je nastao. Uzmi koji god grad oćeš.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
Tuta
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:40 |
|
Pridružen/a: 10 lis 2013, 21:41 Postovi: 9722
|
novem je napisao/la: Tuta je napisao/la: Stotine kasaba, Sarajevo, Mostar, Ljubuški (Vitina), Duvno itd.
Opet lupaš zbrda-zdola. Čuj stotine.  Pogriješio sam, nisu stotine, već gotovo svi.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
novem
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:42 |
|
Pridružen/a: 27 lis 2010, 15:06 Postovi: 34139
|
|
Većina urbanih sredina nastala je davno prije dolaska Osmanlija. Par turskih kasaba jeste, posebice u XIX st. nakon što su ih Srbi izbacili iz Srbije
Tomislavgrad - (Delminium, 591. Dioecesis Mandentriensis -Dulminiensis) Livno 892. (Povelja kneza Mutimira) Rama 949. ("De administrando imperio") Uskoplje 1069. god. Glamoč 1078. Usora 1225. Vitez (župa Lašva 1244.) Bugojno 1244. Čitluk (Brotnjo) 1306. Fojnica 1365. Busovača 1371. Posušje 1378. Kakanj 1392. Jajce 1396. Stolac 1417-1420. (Vidoški grad (tvrđava) Kreševo 1435. Ljubuški 1444. Počitelj 1444. Mostar 1452. Žepče 1458. Kupres 1461. Travnik 1463. Vareš 1468. Kiseljak 1530. Drvar 1530. (područje) Grude 1575. Ravno 1579. Odžak 1593. Čapljina 1632. Dobretići (župa Vrhovine 1672.) Neum 1699. (područje) Domaljevac 1860./1 Orašje 1862. (Prvi pisani spomenik iz 12. stoljeća.) Novi Travnik 1949. Trebinje (Travunija) u X st., "De Administrando Imperio") Bosanski Novi 1217. Nevesinje 1219. Bosanska Dubica 1239. Gacko 1276. Bileća 1286. Bosanka Gradiška 1295. (Donja Gradiška (mađ. Alsogradisca). Kotor-Varoš 1322. Modriča 1323. Ključ 1329. Foča 1368. Srebrenica 1376. Bratunac 1381. Bijeljina 1389. Višegrad 1407. Zvornik 1410./1412. Doboj 1415. Rogatica 1425. Čajniče 1468. (1477.) Banja Luka 1494. Rudo (Staro Rudo 1555.) Mrkonjić Grad 1593. Derventa 1600. (Donja Ukrina) Han Pijesak 1664. Prnjavor 1829. Bosanski Šamac 1863. Tuzla 950. (Salinae, "De Administrando Imperio") Kladanj 1138. Sarajevo (Vrh Bosna 1238./39.) Sanski Most (Zana) 1244. Bihać 1260. Velika Kladuša (Cladosa) 1280. Srebrenik 1333. Olovo 1382. Bužim 1334. Konjic 1382. Goražde 1397. Maglaj 1408. Visoko (Stari grad Visoki) 1355. Zenica 1436. Gradačac (Gračac) 1461. Jablanica 1446.? Cazin 1522.? Lukavac (Gornji i Donji Lukavac) 1528. Donji Vakuf 1530.
_________________ - BiH se Muslimanima desila, 1991. je nisu htjeli. Cilj im je bio opstanak YU. - Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP. - Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
novem
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:42 |
|
Pridružen/a: 27 lis 2010, 15:06 Postovi: 34139
|
Tuta je napisao/la: novem je napisao/la: Opet lupaš zbrda-zdola. Čuj stotine.  Pogriješio sam, nisu stotine, već gotovo svi. Nemaš ti ni o čemu pojma.
_________________ - BiH se Muslimanima desila, 1991. je nisu htjeli. Cilj im je bio opstanak YU. - Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP. - Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
Tuta
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:44 |
|
Pridružen/a: 10 lis 2013, 21:41 Postovi: 9722
|
novem je napisao/la: Većina urbanih sredina nastala je davno prije dolaska Osmanlija. Par turskih kasaba jeste, posebice u XIX st. nakon što su ih Srbi izbacili iz Srbije
Tomislavgrad - (Delminium, 591. Dioecesis Mandentriensis -Dulminiensis) Livno 892. (Povelja kneza Mutimira) Rama 949. ("De administrando imperio") Uskoplje 1069. god. Glamoč 1078. Usora 1225. Vitez (župa Lašva 1244.) Bugojno 1244. Čitluk (Brotnjo) 1306. Fojnica 1365. Busovača 1371. Posušje 1378. Kakanj 1392. Jajce 1396. Stolac 1417-1420. (Vidoški grad (tvrđava) Kreševo 1435. Ljubuški 1444. Počitelj 1444. Mostar 1452. Žepče 1458. Kupres 1461. Travnik 1463. Vareš 1468. Kiseljak 1530. Drvar 1530. (područje) Grude 1575. Ravno 1579. Odžak 1593. Čapljina 1632. Dobretići (župa Vrhovine 1672.) Neum 1699. (područje) Domaljevac 1860./1 Orašje 1862. (Prvi pisani spomenik iz 12. stoljeća.) Novi Travnik 1949. Trebinje (Travunija) u X st., "De Administrando Imperio") Bosanski Novi 1217. Nevesinje 1219. Bosanska Dubica 1239. Gacko 1276. Bileća 1286. Bosanka Gradiška 1295. (Donja Gradiška (mađ. Alsogradisca). Kotor-Varoš 1322. Modriča 1323. Ključ 1329. Foča 1368. Srebrenica 1376. Bratunac 1381. Bijeljina 1389. Višegrad 1407. Zvornik 1410./1412. Doboj 1415. Rogatica 1425. Čajniče 1468. (1477.) Banja Luka 1494. Rudo (Staro Rudo 1555.) Mrkonjić Grad 1593. Derventa 1600. (Donja Ukrina) Han Pijesak 1664. Prnjavor 1829. Bosanski Šamac 1863. Tuzla 950. (Salinae, "De Administrando Imperio") Kladanj 1138. Sarajevo (Vrh Bosna 1238./39.) Sanski Most (Zana) 1244. Bihać 1260. Velika Kladuša (Cladosa) 1280. Srebrenik 1333. Olovo 1382. Bužim 1334. Konjic 1382. Goražde 1397. Maglaj 1408. Visoko (Stari grad Visoki) 1355. Zenica 1436. Gradačac (Gračac) 1461. Jablanica 1446.? Cazin 1522.? Lukavac (Gornji i Donji Lukavac) 1528. Donji Vakuf 1530. Ma daj, koji ti je kurac? To što je postojalo u srednjem vijeku je bilo par kuća oko zamka. Ptice na grani znaju da urbanizacija u BiH počinje tek s osmanlijskim osvojenjem. Pravi gradići u BiH su postojali možda u rudarskim sredinama, ostalo sve je bilo jako primitivno. Npr., taj što si stavio prvi Delminium nikad nije postojao u smislu u kojem ti misliš. Ilirski grad je bio negdje u Kongori, i ne postoji kontinuitet. Rimski forum je bio na području današnje crkve, i to je bilo opustošeno sa seobama naroda. Dakle ne postoji kontinuitet. Duvno je bio generalni naziv za više sela oko duvanjskog polja. Današnji urbani centar - Duvno kao grad, osnivaju Osmanlije u 17. stoljeću. I tad imamo prvi spomen mjesta gdje je današnji Tomislavgrad. Pa ti crkni-pukni. I to nije samo sudbina Delminiuma, već svih urbija koje su Rimljani osovali. Svi su bili opustošeni sa seobom naroda, i tu ne postoji kontinuitet života. Srednjovjekovna mjesta odnose se na par kuća oko zamkova i nisu gradovi u sadašnjem smislu riječi.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
novem
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:46 |
|
Pridružen/a: 27 lis 2010, 15:06 Postovi: 34139
|
Ajde i dalje tvrdi da su sve Turci osnovali. 
_________________ - BiH se Muslimanima desila, 1991. je nisu htjeli. Cilj im je bio opstanak YU. - Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP. - Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
Tuta
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:49 |
|
Pridružen/a: 10 lis 2013, 21:41 Postovi: 9722
|
novem je napisao/la: Ajde i dalje tvrdi da su sve Turci osnovali.  Brate, jesu. Doduše u gradovima su živili gotovo isključivo muslimani, a raja se naseljava u gradove tek u 19. stoljeću. Ali gradove koje imamo danas osnovali su osmanlije.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
novem
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:50 |
|
Pridružen/a: 27 lis 2010, 15:06 Postovi: 34139
|
Tuta je napisao/la: novem je napisao/la: Ajde i dalje tvrdi da su sve Turci osnovali.  Brate, jesu. Doduše u gradovima su živili gotovo isključivo muslimani, a raja se naseljava u gradove tek u 19. stoljeću. Ali gradove koje imamo danas osnovali su osmanlije. Da ne mijenjaš opet vjeru? 
_________________ - BiH se Muslimanima desila, 1991. je nisu htjeli. Cilj im je bio opstanak YU. - Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP. - Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
Tuta
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:51 |
|
Pridružen/a: 10 lis 2013, 21:41 Postovi: 9722
|
novem je napisao/la: Tuta je napisao/la: Brate, jesu. Doduše u gradovima su živili gotovo isključivo muslimani, a raja se naseljava u gradove tek u 19. stoljeću. Ali gradove koje imamo danas osnovali su osmanlije.
Da ne mijenjaš opet vjeru?  Znaš li koliko je kuća bilo u "gradu" Mostaru prije Osmanlijskog osvojenja, a koliko poslije? To nam je stolni grad. Pazi malo. Priču kao Mostar imaju svi naši gradovi. 10ak kuća i to je kao "grad" osnovan 1205. Nije. To je utvrda oko koje živi par čobana.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
Tuta
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 20:57 |
|
Pridružen/a: 10 lis 2013, 21:41 Postovi: 9722
|
novem je napisao/la: Tuta je napisao/la: Brate, jesu. Doduše u gradovima su živili gotovo isključivo muslimani, a raja se naseljava u gradove tek u 19. stoljeću. Ali gradove koje imamo danas osnovali su osmanlije.
Da ne mijenjaš opet vjeru?  Što? Pa ja sam s tobom pod pomeo, ti bi trebao mijenjat.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
novem
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 21:01 |
|
Pridružen/a: 27 lis 2010, 15:06 Postovi: 34139
|
Tuta je napisao/la: novem je napisao/la: Da ne mijenjaš opet vjeru?  Što? Pa ja sam s tobom pod pomeo, ti bi trebao mijenjat. Gdje to? Ti si se samo izblamirao.
_________________ - BiH se Muslimanima desila, 1991. je nisu htjeli. Cilj im je bio opstanak YU. - Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP. - Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
novem
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 21:01 |
|
Pridružen/a: 27 lis 2010, 15:06 Postovi: 34139
|
Tuta je napisao/la: novem je napisao/la: Da ne mijenjaš opet vjeru?  Znaš li koliko je kuća bilo u "gradu" Mostaru prije Osmanlijskog osvojenja, a koliko poslije? To nam je stolni grad. Pazi malo. Priču kao Mostar imaju svi naši gradovi. 10ak kuća i to je kao "grad" osnovan 1205. Nije. To je utvrda oko koje živi par čobana. Sve su to čovječe zapuštene turske kasabe. Tu i tamo neki gradić. BiH je 1879 imala tek oko 1 mil. stanovnika. Onda možeš zamisliti koliko ih je bilo 300 godina unazad, gdje je 90% živjelo na selu. Naravno da su nastali oko neke utvrde ili slično, kao i u većini slučajeva kojekuda. Možeš to nazvati kako hoćeš. I logično je da su se s vremenom širili. Ali to ne znači da su ih izvorno Turci osnovali.
_________________ - BiH se Muslimanima desila, 1991. je nisu htjeli. Cilj im je bio opstanak YU. - Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP. - Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
Tuta
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 21:04 |
|
Pridružen/a: 10 lis 2013, 21:41 Postovi: 9722
|
novem je napisao/la: Tuta je napisao/la: Znaš li koliko je kuća bilo u "gradu" Mostaru prije Osmanlijskog osvojenja, a koliko poslije? To nam je stolni grad. Pazi malo. Priču kao Mostar imaju svi naši gradovi. 10ak kuća i to je kao "grad" osnovan 1205. Nije. To je utvrda oko koje živi par čobana.
Sve su to čovječe zapuštene turske kasabe. Tu i tamo neki gradić. BiH je 1879 imala tek oko 1 mil. stanovnika. Onda možeš zamisliti koliko ih je bilo 300 godina unazad, gdje je 90% živjelo na selu. Naravno da su nastali oko neke utvrde ili slično, kao i u većini slučajeva kojekuda. Možeš to nazvati kako hoćeš. I logično je da su se s vremenom širili. Ali to ne znači da su ih izvorno Turci osnovali. Pa na mjestima gdje su danas, osnovali su ih Turci da. Primjer grad Čitluk, grad Mostar, grad Prozor i grad Tomislavgrad. Prije toga to su pojmovi za raštrkana sela, tipa Rama ili Duvno. Kao npr. danas kad neko kaže Đakovština.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
Eminencija
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 21:07 |
|
Pridružen/a: 17 svi 2018, 23:02 Postovi: 6192
|
novem je napisao/la: Tuta je napisao/la: Duvanjska i Makaranska biskupija su očiti primjer jada i bijede u Bosni. Baš si mi pravu kartu postavio. Duvanjski biskup nikada nije stolovao u Duvnu zato jer niko nije imo od čega da živi. Makaranski dolazio samo na izlet u zaleđe.
To ne znači da "nije bila etablirana". Naprotiv, jasno se zna koje mjesto spada pod koju biskupiju. Tvrditi da je stanje u BiH bilo bolje nakon dolaska Osmanlija, može samo budala. Pa BiH je još 1878. bila u srednjem vijeku. Nije ni mm napredovala. x
_________________ Jedino oružje im je pero, ali su nepismeni.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
novem
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 21:08 |
|
Pridružen/a: 27 lis 2010, 15:06 Postovi: 34139
|
Tuta je napisao/la: novem je napisao/la: Sve su to čovječe zapuštene turske kasabe. Tu i tamo neki gradić. BiH je 1879 imala tek oko 1 mil. stanovnika. Onda možeš zamisliti koliko ih je bilo 300 godina unazad, gdje je 90% živjelo na selu. Naravno da su nastali oko neke utvrde ili slično, kao i u većini slučajeva kojekuda. Možeš to nazvati kako hoćeš. I logično je da su se s vremenom širili. Ali to ne znači da su ih izvorno Turci osnovali.
Pa na mjestima gdje su danas, osnovali su ih Turci da. Primjer grad Čitluk, grad Mostar i grad Tomislavgrad. Osnovali sigurno nisu, ako su prošili to nitko ne poriče. Pa i sam TG je do stotinu godina unazad mala mikro sredina. Isto tako i Čitluk.
_________________ - BiH se Muslimanima desila, 1991. je nisu htjeli. Cilj im je bio opstanak YU. - Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP. - Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
Eminencija
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 21:10 |
|
Pridružen/a: 17 svi 2018, 23:02 Postovi: 6192
|
Tuta je napisao/la: novem je napisao/la: Većina urbanih sredina nastala je davno prije dolaska Osmanlija. Par turskih kasaba jeste, posebice u XIX st. nakon što su ih Srbi izbacili iz Srbije
Tomislavgrad - (Delminium, 591. Dioecesis Mandentriensis -Dulminiensis) Livno 892. (Povelja kneza Mutimira) Rama 949. ("De administrando imperio") Uskoplje 1069. god. Glamoč 1078. Usora 1225. Vitez (župa Lašva 1244.) Bugojno 1244. Čitluk (Brotnjo) 1306. Fojnica 1365. Busovača 1371. Posušje 1378. Kakanj 1392. Jajce 1396. Stolac 1417-1420. (Vidoški grad (tvrđava) Kreševo 1435. Ljubuški 1444. Počitelj 1444. Mostar 1452. Žepče 1458. Kupres 1461. Travnik 1463. Vareš 1468. Kiseljak 1530. Drvar 1530. (područje) Grude 1575. Ravno 1579. Odžak 1593. Čapljina 1632. Dobretići (župa Vrhovine 1672.) Neum 1699. (područje) Domaljevac 1860./1 Orašje 1862. (Prvi pisani spomenik iz 12. stoljeća.) Novi Travnik 1949. Trebinje (Travunija) u X st., "De Administrando Imperio") Bosanski Novi 1217. Nevesinje 1219. Bosanska Dubica 1239. Gacko 1276. Bileća 1286. Bosanka Gradiška 1295. (Donja Gradiška (mađ. Alsogradisca). Kotor-Varoš 1322. Modriča 1323. Ključ 1329. Foča 1368. Srebrenica 1376. Bratunac 1381. Bijeljina 1389. Višegrad 1407. Zvornik 1410./1412. Doboj 1415. Rogatica 1425. Čajniče 1468. (1477.) Banja Luka 1494. Rudo (Staro Rudo 1555.) Mrkonjić Grad 1593. Derventa 1600. (Donja Ukrina) Han Pijesak 1664. Prnjavor 1829. Bosanski Šamac 1863. Tuzla 950. (Salinae, "De Administrando Imperio") Kladanj 1138. Sarajevo (Vrh Bosna 1238./39.) Sanski Most (Zana) 1244. Bihać 1260. Velika Kladuša (Cladosa) 1280. Srebrenik 1333. Olovo 1382. Bužim 1334. Konjic 1382. Goražde 1397. Maglaj 1408. Visoko (Stari grad Visoki) 1355. Zenica 1436. Gradačac (Gračac) 1461. Jablanica 1446.? Cazin 1522.? Lukavac (Gornji i Donji Lukavac) 1528. Donji Vakuf 1530. Ma daj, koji ti je kurac? To što je postojalo u srednjem vijeku je bilo par kuća oko zamka. Ptice na grani znaju da urbanizacija u BiH počinje tek s osmanlijskim osvojenjem. Pravi gradići u BiH su postojali možda u rudarskim sredinama, ostalo sve je bilo jako primitivno. Npr., taj što si stavio prvi Delminium nikad nije postojao u smislu u kojem ti misliš. Ilirski grad je bio negdje u Kongori, i ne postoji kontinuitet. Rimski forum je bio na području današnje crkve, i to je bilo opustošeno sa seobama naroda. Dakle ne postoji kontinuitet. Duvno je bio generalni naziv za više sela oko duvanjskog polja. Današnji urbani centar - Duvno kao grad, osnivaju Osmanlije u 17. stoljeću. I tad imamo prvi spomen mjesta gdje je današnji Tomislavgrad. Pa ti crkni-pukni. I to nije samo sudbina Delminiuma, već svih urbija koje su Rimljani osovali. Svi su bili opustošeni sa seobom naroda, i tu ne postoji kontinuitet života. Srednjovjekovna mjesta odnose se na par kuća oko zamkova i nisu gradovi u sadašnjem smislu riječi. Slazem se za ovo o gradovima ali isto si nekritican za ove navode da se u dalmaciji losije zivilo nego u ottomanskoj bosni. Inace nerazumijem zasto je u srednjem vijeku bila tako ruralna ili siromasna uopce.Onoliko plodne zemlje a u srednjem vijeku ti samo to treba.
_________________ Jedino oružje im je pero, ali su nepismeni.
|
|
| Vrh |
|
 |
|
Tuta
|
Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima" Postano: 26 ruj 2022, 21:11 |
|
Pridružen/a: 10 lis 2013, 21:41 Postovi: 9722
|
novem je napisao/la: Tuta je napisao/la: Pa na mjestima gdje su danas, osnovali su ih Turci da. Primjer grad Čitluk, grad Mostar i grad Tomislavgrad.
Osnovali sigurno nisu, ako su prošili to nitko ne poriče. Pa i sam TG je do stotinu godina unazad mala mikro sredina. Isto tako i Čitluk. Tomislavgrad gdje postoji danas nikad nije postojao. Naravno da su osnovali onda.
|
|
| Vrh |
|
 |
Online |
Trenutno korisnika/ca: / i 4 gostiju. |
|
Ne možeš započinjati nove teme. Ne možeš odgovarati na postove. Ne možeš uređivati svoje postove. Ne možeš izbrisati svoje postove. Ne možeš postati privitke.
|
|
|