Više čimbenika je utjecalo na to:

1.) Bolja organiziranost Srba(definiranje prioriteta, pritisak na medj. jebivjetre)
2.) Veća srpska želja za povratkom (pogledaj naše u Posavini,vratilo se nešto ljudi da tamo umru i to je sve).

i last but not least

3.)činjenica da su Drvar od strane SFOR-a kontrolirali Srbima izrazito skloni engleski i kanadski kontigent SFORA (ne zaboraviti ratno stanje u Martin Bordu i istjerivanje hrvatske policije iako je Alija prepustio Martin Brod u zamjenu za vrh polutoka Kleka).

Primjeti kako su i srpski nacisti vojno poraženi kako u Hrvatskoj, tako i u BiH.

Prve dvije točke niđe veze s vezom, jer su Srbi i na Kosovu bili dobro organizirani, imali želju za povratkom, i ipak - kita. Ode Kosovo.
Dakle, nije do prve dvije točke, jedino i isključivo ona treća dolazi u obzir.

U Hrvatskoj su porazeni i nema ih nigdje, u BiH su dobili po tamburi ali da su porazeni - nisu.

Takav ćeš teško dobiti nagradu za "Mister personality" ovog foruma.


P.S. tebi za inormaciju, Srbi drže sjever Kosova i od tamo ih niko nije istjerao. Tamo su bili većina (iako čak ne u svim djelovima) i sad kontroliraju taj kraj (Mitrovica).


Probaj shvatiti sličnosti sa Drvarom.

Postoji jedan lik na saxu, Bosnolog... kao od njega da prepisujes.

Genocid, okupator, zlocini, zaklani, Ausvic, logori... vrti se recnik od 10 reci, i tako u krug, dok tastatura ne posustane.

A Hrvati i Bosnjaci nisu drzali logore a.. ma ne, to su bile banje za oporavak, spa centri... nije bilo zlocina sa te strane, milovao se neprijatelj.

Kakav je to argument najveci zlocini posle ww2 u Evropi... pa naravno, zato sto je to prvi rat posle toga, a to uporedjivanje Srba sa hitlerovim nacistima je veliki bezobrazluk, ili ne znas sta je on sve radio, ili znas, ali te bas briga, mnogo blize nacistima je ono sto se radilo u NDH, pa opet necu stavljati Hrvate i Nemce u istu ravan sto se tice toga.

Zbog jednog trolera ti govoris "nas i njih", koji ste to "vi", a koji smo "mi", kakva obraz i neljudskost
U osnovi fasizma i nacizma na koji se pozivas kao da su ti svi receptori prikljuceni na FTV je upravo ignorisanje individua, stavljanje celih naroda u jedan stereotip, sto ti tako dobro radis...

Godwinov zakon kaže: za svaku raspravu vrijedi da što dalje diskusija teče, vjerojatnost spominjanja nacista u njoj teži ka 1. Ustaljena je internetska praksa da se takve rasprave zaključavaju, a stranu koja ih je spomenula proglasi gubitničkom.

Imaš definiciju genocida u leksikonu pa pogledaj. Još jednom za tebe. Ako je negdje živjelo 100 % naroda, a nakon vojne sile, taj se procenat smanji na 5 %, to je - genocid. Srbi su vojnom agresijom smanjili broj Hrvata u RS za 95 % => RS je genocidna.
To je jedna rijetka točka gdje su čak i glupi musli sa Saxa u pravu. Možda čak jedina, ali su ipak u pravu.

A što se tiče nabacivanja nacista, i te kako vi to nabijate RH Hrvatima, od Tadića pa do najglupljeg forumaša, Oluja je genocidna, Gotovina mora na robiju, sve je to bilo zbog Jasenovca. Tu vam se pridružuju čak i srpsko-erecgovačko-dodik-čovićevi janjićari.
Hrvatima u BH nacizam naravno ne nabacivate, a ja ne vidim i gdje bi ga mogli prebacivati, jer ste vi nas tjerali i ubijali a ne mi vas.

Partijski zakon kaže, ako ti je netko bio član priviligeriane kaste, to znači da si i ti član iste, te je tvoja riječ uvijek važnija od druge, koja se, kada tise digne ona stvar od 120 mm, kao zadnje sredstvo naravno može uvijek zabraniti ili izbrisati.

Nije ti dobra definicija, Nekad je Konigsberg/Kaljingrad bio glavni grad Istocne Prusije, luka na Baltiku, centar nemackih nacionalista... dosli Rusi 1945 i sve ono preostalo proterali, danas je to iskljucivo ruski grad... u celoj oblasti nema saka Nemaca, jel to znaci da su doziveli genocid?! To je etnicko ciscenje, isto veliki zlocin, ali nije genocid.

Izbaci to vi i mi, obracam ti se licno, citiraj mi kad sam iznosio te stavove koje pripisujes svakom Srbinu...

Ovo je istina. Pored toga treba vidjeti i sta se desilo Nijemcima u Poljskoj, Vojvodini (mozda i Slavoniji)!

Postoji i nesto sto se u pravu zove retroaktivno vazenje zakona. Takvo sto se smatra pravnim nonsensom. Mislim da je konvencija o genocidu dovresna negdje 1952 i da je vazeca od tad. Sa pravne tocke gledista nitko ne moze odgovarati za ono sto se desavalo prije toga (cak ni nacisticka Njemacka odgovarala za genocid). Gledano pak kroz (davnu al ne i davnu) povijest - genocid su gotovo redovni dio te povijesti.

Cak mislim i da je europski sud djelomicno odbio tuzbu srpskih logorasa Jasenovca jer u to doba nije postojala konvencija o genocidu ("samo" 2 zenevske konvencije koja se najvecim dijelom ticu zarobljenih vojnika). Ovo govorim po sjecanju, iako mislim da je najvecim dijelom tocno. Nije tesko provjeriti.

U Slavoniji, a i Vojvodini, bili su osnivani logori za Nijemce nakon završetka Drugog svjetskog rata.

Meni su poznati logori Krndija, Valpovo i Josipovac u istočnoj Slavoniji. O tome je mnogo pisao Vladimir Geiger:

http://www.isp.hr/index.php?option=com_ ... &Itemid=44

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cac ... VHbg&pli=1

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cac ... O2kpZq7Q6w

Dakle - ISTINA!


Evo i podataka o konvenciji o genocidu:

Usvojena u UN-u 1948, na snagu stupila 1951.


Teško da se može nekoga suditi za genocid učinjen prije stupanja na snagu. U biti trebalo bi pisati - da se ne može nikoga suditi za djela koja nisu bila podvedena nekim pravnim aktom u vrijeme počinjenja, ali kakvih sve ima pravnih presedana u zadnje vrijeme, radije napisah: "teško da se može".

Izgleda da su neki ulovili "zadnji vlak".

Naravno, dao sam samo jedan primer, ima ih bezbroj, namerno sam izdvojio Nemce, jer su oni na tapetu u tom ratu...

Mnogo se lako danas upotrebljava rec genocid, ako odemo malo u proslost, sve su bili okrutniji ratovi, cim bukne pozar, svasta izgori, i to sto se nesto ne karakterise kao genocid, ne znaci da su se deca malo zaigrala u shumi, etnicko ciscenje je skoro jednako surov termin, jer kad ti nekog proteras i ostavis ga sa par kofera stvari...kao da si ga ubio, mora ponovo da se rodi.

Skrenusmo sad od teme.

Dakle da li netko ima neke freškije podatke da li se Hrvati približavaju nekom omjeru od barem 50% postotaka u Glamoču i Grahovu.
NIje važno da se bude većina ili da Srbe izgube većinu, važno je samo da se tamo izbjegne srpski ekskluzivitet što može biti potencijalno opasno.

Slažem se, iako bi u 21. stoljeću trebali pokazati da smo usvojili nešto i od humanizma.

Nemam ništa protiv tog ako Srbi žele zamjeniti kanton da se te tri općine pripoje BIhaćkom ili Srednjobosanskom kantonu ako smatrraju da ih Hrvati u tom kantonu majoriziraju. Pa nek izaberu ;)

Postoji jednastvar o kojoj niko ne priča a ja vjerujem da je presudna za Srbe kad se priča o DGG.

DGG je iznimno neplodna zemlja i u usporedbi sa Posavinom se doima poput pustinje. Duge zime, Visoka nadmorska visina, surovi klimatski uvjeti - čak i u vrijeme SRBiH ovaj kraj je važio kao jedan od najpasivnijih a općina Grahovo je bila 3. općina po veličini i usput 2 najslabije naseljena.

Počnimo od Grahova - "najplodniji" dio općine je dio livanjskog polja na kojem se čak i na kartama može vidjeti da se podljevaju velike količine vode sa Dinare, Cincara i Šatora i da se nikad ne zna gdje će se sutra pojaviti čitavo - jezero!

Glamoč-prosječna nadmorska visina: 900 mnm. Čak i sami Glamočani da je tamo "najuspješnija" gospodarska grana - stočarstvo.

Drvar - kao što ime kaže da nema drva ova bi općina vjerojatno bila pustinja.

Srbi bi mogli dobiti to područje za trokut Brčko-Doboj-Derventa. Otprilike je površina ista pa ako žele zašto ne? Hrvati su uvijek za pregovore.

Postoje li drugi resursi, jesu li se na području tih općina vršila dubinska ispitivanja, nafta, plin, plemeniti metali i minerali? Pošto je područje slabo naseljeno idealno je za podizanje farmi vjetroelektrana, kakva je iskoristivost energije vjetra?

Proizvodnja uljarica i bio dizela, solarne elektrane????

Ovdje si djelimicno u pravu. Svi su drzali logore, ali po kvalitetu i kvantitetu logora su logori uspostavljeni na teritoriji pod kontrolom VRS-a nadmasili i one na teritoriji pod kontrolom HVO-a i one koje je kontrolisala ARBiH.

"Kvalitet". Ovakve slike..
http://www.photoarts.com/haviv/bosnia/thin.html
..su napravljene iskljucivo u logorima VRS-a, tj. ekstremista SDS-a.

Kvantitet: Isto tako najvise ljudi je pobijeno u tim logorima (da ne nabrajam, uzmi samo opstinu Prijedor kao primjer, stotine civila je strijeljano, masovne grobnice pronadjene jos krajem 95. godine).

Na ovoj mapi mozes vidjeti i lokacije na kojima su se nalazili logori:
http://www.google.com/imgres?imgurl=htt ... x=87&ty=76


Ovdje si u pravu:



Nacisticki zlocini se zaista ne mogu porediti, ni sa komunisticko-staljinistickim, a ni sa onima u BiH. Bernard Levy, francuski intelektualac, novinar i filozof, inace Jevrej (valjda se Jevreji u to razumiju), koncentracione logore koji su otvarani pod rezijom SDS-a, nazvao je "ehom nacistickih koncetracionih logora". Mislim da je u pravu.

I da, "etnicko ciscenje" je pojam koji je izmisljen da bi se njime opisali zlocini koje je pocinila VRS i paravojne formacije SDS-a tokom 92. godine kada su prve vijesti o tome prodrle u svijet - prije toga nije postojao. Ono sto je uradjeno u i oko Srebrenice je pak karakterizovano kao genocid. U EU je 11. juli "Dan genocida u Srebrenici".

"Etnicko ciscenje" je totalo blesav pojam. Perverzno je spomenuti glagol "cistiti" s adjektivom "etnicko" u istom dahu. Ja ga upravo zbog toga i izbjegavam.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_cleansing

Nismo mi taj pojam izmislili, vec strendzeri, za jednu stranu je uvek ciscenje, za drugu "prljanje", nije tu mnogo vazna sama terminologija, vec smisao.

Ovde je i opisana razlika izmedju etnickog ciscenja i genocida, razliciti su pojmovi, prvo je uzi skup, i samo jedan segment genocida.

Za rat u Bosni je dominantan umisljaj etnickog ciscenja, pre se to zvalo "prisilna deportacija", iako je Karadzic najavljivao da ce Muslimani nestati, nije to bila ideja vodilja, da se zatre narod, vec da osvojena zemlja bude nastanjena samo Srbima( sto je isto zlocinacki umisljaj, da neko ne pomisli je to sitna omashka), a ostali da se proteraju...

Nacin na koji je definisan genocid, umisljaj da se bioloski unisti narod, "zatre seme", nije bas primeljiv samo na jedan grad, da je postojao takav masterplan, onda bi Srebrenica bila u svakom gradu, a nije... tu je napravljen kompromis zbog masovnosti i intenziteta zlocina, morala je Srebrenica da se izdvoji, pa je proglasena za genocid, iako je problematicno vezivanje te uopstene reci za tako malo podrucje, toga nema ni u presudama nacistima, ni Hutu plemenu i Ruandi, niti ce biti presudjeno Turcima, npr, desio se genocid u Bursi... ne ide tako, moze se samo reci - desio se genocid nad Jermenima u Turskoj.

Po meni je mnogo veci zlocin 3.5 godisnje granatiranje Sarajeva, vise ljudi je izginulo, vece su psiholoske i fizicke patnje prezivelih... ali Srebrenica je postala brend, i sa njom se mashe kao sa Ausvicom...

Nisam mislio da smo ga mi izmislili vec da je izmisljen radi nas. Jasna mi je razlika u pravnom smislu rijeci ali posmatram to vise s eticke tacne gledista, za mene jedno te isto kad se radi o motivaciji pocinioca ("njemu" je bitno da ovih nestane pa kako god: da li prisilnom deportacijom pracenom selektivnim ubistvima i silovanjima ili "masovnom sa´ranom").

Al de, nije to tema ovdje - samo sam reagovao jer mi je to zapalo za oko citajuci tvoju prepirku s onim cudnim likom ciji me rasisticki nagoni u biti odvracaju da citam njegove ponekad zanimljive post-ove.

Grahovo je dakle nacionalni park po broju stanovnika, dok je po analizama s foruma u gradiću Glamoč hrvatska većina, a većina djece (podaci sa krštenja i slično) hrvatska.
Zamjena Drvara (eventualno i sjevera glamočke općine) za posavinu i još neke korekcije uz granicu može.