Bez molitve, posta i dobrih djela ništa od ovoga. Đavao ne da mira i sve to što navodiš propadne samo od sebe ...

Ti ne vidiš ništa problematično u tome da se netko protivi tome da se negiraju ili odbacuju tvrdnje koje nisu dokazane činjenice nego su stvar vjere u dogme? Čak i da je postojanje boga dokazana i bjelodana činjenica zašto bi trebalo nekome zabraniti da ga negira? Treba li kažnjavati ljude zato jer su ravnozemljaši? Druga stvar znanost se uopće ne bavi postojanjem bogova nego istražuje svemir i prirodu, dakle ono što može direktno promatrati, ne lovi duhove. Pojedini znanstvenici mogu biti zagriženi ateisti odnosno u tom slučaju antiteisti, kao što mogu biti i vjernici.

Jedan poznati filozof je rekao da samo onaj tko je u stanju biti siromašan može biti i slobodan. Što se više uljuljkaš u ugodan život bez muke i straha, to će te tim više kad tad pogoditi i muka i strah.

Po kvačicinom upisu sam shvatila da imaš neke godine. Ti u tim nekim godinama bi zbog nezadovoljstva stvarnošću posezao za kemikalijama, alkoholom pa čak i religijom, a s druge strane prozivate mlade što zbog nezadovoljstva stvarnošću posežu za istim. I onda su mladi ovakvi i onakvi, ne znaju se nositi s problemima, a u biti su ogledalo onih koji ih odgajaju.

Možda. No otvara se pitanje kako su nastali ti mali zeleni? Jel ih netko stvorio? Jesu li nastali nekim biokemisjkim procesima? I opet se vraćamo na pitanje: kako je nastao život?

Slobodan si kad nemaš ništa, kad kopaš po kontejneru, besciljno lutaš po ulicama i bojiš se hoćeš li dočekati jutro. Ili ako živiš u nekoj štali na selu. Hoćete li ti i taj filozof svojim primjerom povesti druge u takvu slobodu? Nekako sumnjam. Kakvi licemjerni šupljaci, izrigat ću se majke mi mile. Kao, siromaštvo je nešto uzvišeno i pozitivno i treba mu težiti.

Kako ćemo vidjeti da je prevara ako kažeš da religije eksploatiraju neznanje? Kako ću ja koja sam išla samo na vjeronauk, školi nisam ni primirisala za razliku od tebe, uvidjeti da je to prevara? Kada nešto trebam potpisati povedem dva svjedoka, ja stavim + a oni se uz taj + potpišu. Ti si bogat jer nisi religiozan, a ja jadna religiozna sirotinja, nit sam što naučila nit znam što raditi, jedino što znam je Bogu se pomoliti.

Da li je stvaran život, život bez tuge, očaja, izgubljenosti, nemoći?

Slobodan si ako imaš tu unutarnju snagu da tako živiš, jerbo onda nisi podložan ucjenama. Ljudi zbog svoje neslobode unutar sebe su u krajnjem slučaju spremni ubiti drugog čovjeka. Pokušaj malo dublje razmislit o toj izjavi, a ne ovako na prvu plitko i prizemno...

Tko to tvrdi?

Allah dž.š. ga stvorio, a ti ćeš se čitavu vječnost patiti u džehenemu jer si odbacila Njegovu uzvišenu vjeru. On ti pružio sve u životu i čitav život čekao da mu se vratiš, ali ti zbog svoje oholosti nisi htjela priznati da je vjera u kojoj si odgojena pogrešna. Samim tim si napravila odabir da se patiš cijelu vječnost i ta kazna je apsolutno pravedna po definiciji, jer Allah dž.š. je taj koji definira što je dobro i pravedno, nama smrtnicima je to nedokučivo.

Zadovoljava li te ovakav odgovor?




Govorim o stvarnosti u faktičnom smislu.

To je nešto što većini vjernika očigledno nije bitna stvar. Meni jest.

Negdje mora biti početak. Negdje je netko iz bezkonačne prošlosti morao ,,pucnuti prstima''. Nije iz ničega nastalo nešto...

Moja stvarnost je prepuna neobjašnjivih stvarnosti. A faktična stvarnost je smrt i neizvjesnot što poslije nje. Da li je razumno bježati od te faktične stvarnosti ili nije?

Kako znaš da je moralo? Otkud ti da je netko kao svjesna osoba iz ničega nešto morao? Znači postoji ništa odnosno odsustvo bilo čega i u tom odsustvu svega postoji beskonačno složen entitet. To je kontradiktorno. Kakvog to smisla uopće ima? I kako ti uopće znaš da je prije svemira bilo ništa kad nitko ne zna što se točno dogodilo u trenutku stvaranja, a kamoli što je bilo prije, ako je uopće bilo prije u smislu kako mi shvaćamo vrijeme.

U cijelosti zadovoljava. Naročito činjenica da ćeš mi u džehenemu ti praviti društvo(ni ti nisi prihvatio Alaha) i da ću imati tu privilegiju vječno slušati pametovanje pripametnog dunna

Nešto inteligentno mora biti bezkonačno. To mi govori logika. Materija nije mogla sama po sebi ugraditi informacije u na pr. DNK.

Kakve veze DNK ima sa stvaranjem svemira? Nije dnk nastao u velikom prasku.



Ne razumijem. Pogotovo ne razumijem kako sve to spajaš sa ničim. Svemir je mogao nastati prirodnim putem u okolnostima koje su nam potpuno nerazumljive kao što nam je bilo nerazumljivo kako su formirane planine dok nismo naučili nešto o geologiji. Zašto treba inteligencija da bi nastao? Kakve veze inteligencija ima sa kretanjem tektonskih ploča, riganjem lave iz vulkana ili fuzijom unutar zvijezda?

Ja sam pitao zaozbiljno.

Pretpostavljam da te onakav odgovor ne bi zadovoljavao, a takve odgovore ljudi koji nisu vjernici neprestano dobijaju od vjernika (što izravno, što uvijeno). Čisto da malo dočaram taj doživljaj.

To da se neživa priroda valja simo tamo, možemo još doživljavati kano nešto slučajno. Ali kad dolazimo do trenutka stvaranja DNK koje u sebi sadrže pohranjene informacije, tu po mojoj široj i užoj logici prestaje prostor za slučanost. Tu nastupa inteligencija koja je morala od nekuda doći a nije mogla biti stvorena slučajnošću od neke materije. Tada i događaji u neživoj prirodi (prirodni zakoni) dobivaju smisao kano pripremu terena za život živih bića.

Pa i ja sam ti dočarala taj doživljaj. Imala bih privilegiju vječno slušati tebe takvog pripametnog. Još ću jedino nadodati da u slučaju da je tvoja tvrdnja točna i ti bi morao promijeniti svoja stajališta. Morao bi priznati da postoji nadnaravno vrhunsko biće.

I uređaj na kojem pišeš preko ovog foruma je također mogao nastati "prirodnim" putem. Kakvi inženjeri kakvi programeri i bakrači..

Putin baci nuklearku i eto mobitela...

Inače, zanimljiva je i evolucija. Tu je definicija iz wikipedije:

Evolucija (lat. evolutio: razvoj, razvitak) je naziv za proces zbog kojeg dolazi do promjena nasljednih osobina bioloških populacija tijekom velikog broja uzastopnih generacija.[1][2] Nasljedne osobine određuju geni koji se od predaka prenose na potomstvo tijekom razmnožavanja. Unutar populacije organizama obično postoje razlike između jediniki kao posljedica mutacije, genske rekombinacije i drugih izvora genskih varijacija.[3] Evolucija se javlja kad evolucijski procesi poput prirodnog odabira (uključujući i spolni odabir) i genskog pomaka postepeno, tijekom duljeg razdoblja, dovode do toga da neke varijacije, odnosno karakteristike jedinki, postaju češće ili rjeđe unutar neke populacije.[4] Evolucijski procesi dovode do bioraznolikosti na svakom stupnju biološke organizacije, uključujući stupnjeve vrsta, individualnih organizama i molekula.

Mene sad zanima (isto tako i brojne znanstvenike), kako to da je vlasulja smrtno otrovna za sve ribe osim za ribu klaun. Na koji način je evolucija mogla proizvesti ribu klaun odpornu na otrov vlasulje, ako prije nje niti jedna riba nije mogla preživjeti izkustva dodira s otrovom vlasulje? Naravno, dopuštam da postoji još koja riba odporna na vlasulju, ali pitanje ostaje isto...

S obzirom da se radi o simbiozi zajedno su evoluirali kroz vrijeme. U prijevodu, predci vlasulje su bili manje otrovni pa su stoga predci ribe klauna mogli da treniraju otpornost. Za strance koji nisu istrenirani otrov je smrtonosan i ne mogu se prilagodit.

Ajde dobro. Priča koja drži logiku i ne ruši priču o evoluciji u ovom slučaju...