HercegBosna.org

idudani · **Pridružen/a:** 31 kol 2024, 13:00 **Postovi:** 330

Eminencija je napisao/la:

Ne!
Radi se da nema pisanih ostataka o tome ato narod misli o sebi. To ti je sve identitet plemstva.

Nije samo plemstva, nego i svećenstva i građanstva i općenito ljudi koji su znali nešto zapisati.

A to su slojevi koji određuju identitet.

idudani · **Pridružen/a:** 31 kol 2024, 13:00 **Postovi:** 330

Ceha je napisao/la:

Što opet nije točno.
Imaš grobove u Vojni kod Gline, kao i Biskupiji kod Knina.
Kneževi su isti, ista je oprema, sve.

Mislim, imaš hrvatskog imena po Austriji (Karantanija), gdje nećeš imati po Zagrebu.

Što misliš zašto je granica s Mađarima bila na Dravi, a ne oko Balatona?

radiš ahistorijski miš maš.

Da, imaš hrvatskog imena ovdje i ondje, imaš i Hrvatsku granicu na Dravi, ali nemaš to posvuda i svugdje i uvijek. Stvari su bile promijenjive i nisu ile konstantne. A ti prikazuješ stvari kao kontinuiranu i jasnu etničku samoidentifikaciju kroz 1500 godina posvuda. Povijest je kompliciranija od toga. Pa 1981. si imao 2 milijuna etničkih Jugoslavena, a danas nema 30 000. A po tebi je entički sve janso i nepromijenjivo valjda od pada Rima.

Tjeraš mak na konac da bi izgradio tezu kroz cherrypickanje.

Hrvatskog imena nema u Slavoniji nakon ugarskog osvajanje iste (u izvorima). Jednostavno nema. Dolazi opet s hrvatskim plemstvom krajem srednjeg vijeka.

idudani · **Pridružen/a:** 31 kol 2024, 13:00 **Postovi:** 330

Robbie MO je napisao/la:

Ja sam uvjeren da su Slovenija i Slavonija jedno te isto. :)

Posebno ako se zna da su Zagorje, Zagreb i Varaždin bili originalna Slavonija, odnosno centar naseljenosti Slavonije.

Jasan je onda kontinuitet te Slavonije s obje strane Sutle.

Slavonci originalno kajkavci, najveći grad Zagreb (tako da se ne može baš reći da Zagreb pripada Sloveniji, nego da Ljubljana pripada Slavoniji :) ), istočna Slavonija slabo naseljena šuma i panonska močvara i nema veze s originalnom najranijom Hrvatskom, kasnije ju naseljavaju štokavski Bosanci.

Nisu. To su samo dvije slavenske pokrajine koje su izgubile neovisnost u korist Njemaca/Mađara, pa su izgubile svoj etnički samoidentifikator.

Kajkavski panonske Hrvatske je DALJE od slovenskog nego čakavski. Srpsko poistovječivanje kajkavskih Hrvata sa Slovencima, dok recimo čakavcima priznaju zasebnost, pokazuje samo koliko Srbi o ničemu pojma nemaju što je izvan njih samih.

Slovenija je je nasljednica nekadašnje Karantanije, kojoj panonska Hrvatska nije pripadala. Slavnija je nasljednik Panonske kneževine, koja je pripala Hrvatskom kraljevstvu dok je nisu osvojili Mađari.

idudani · **Pridružen/a:** 31 kol 2024, 13:00 **Postovi:** 330

Robbie MO je napisao/la:

Također valja ne zaboraviti da su se svi Slaveni mogli sporazumjeti prije 1000 godina, tako da je logično da jezik zovu slovinskim..

1. Slaveni sebe zovu tim imenom samo tamo gdje su bili bez vlastite neovisnosti. Inače su imal isvoja imena. Jednako kao što Germani nikada i nigdje sebe ne zovu Germani, nego Sasi, Franci, Danci itd...

2. ne znamo koliko su se mogli razumjeti tada.

snowflake · **Pridružen/a:** 02 sij 2011, 12:38 **Postovi:** 2757

Hroboatos je napisao/la:

Robbie MO je napisao/la:

Dubrovnik je po meni dominantno romanski originalno, a slavenski supstrat je najvećim dijelom originalno od srpskih doseljenika na Jadran, kao i možda (nisam siguran) veći dio Hercegovine nego što je danas. Konavle su od Nemanjića kupili ako se ne varam, koji su držali i Pelješac. Najraniji izvori govore da je Hrvatska išla do Cetine na jugu.

Ali su se Srbi odrekli katoličanstva i katolika, Dubrovnik je bio država i naravno da nakon 500 godina to su bili Dubrovčani, a kasnije zbog veza s Dalmacijom i katoličanstva, logično su završili u Hrvatima jer su Hrvati jednostavno pokupili sve katolike.

Nema katolika istočno od Sutle koji nisu Hrvati. Danas.

U mogućem najranijem srpskom porijeklu Slavena južnog primorja meni nema ništa sporno, iako razumijem kulturnjake i da skoče ko opareni jer je kultura Dubrovnika masovna i onda se postavlja pitanje čija je.
Po meni se to razrješava time da se primjeti individualnost Dubrovnika i da je to bila DUBROVAČKA kultura, tu kulturu Dubrovčani su zatim unijeli na hrvatski kulturni bankovni račun, i to je to. Donijeli su to u miraz u hrvatsku naciju. Prema tome Srbi nemaju šta dirati u to ako sami Dubrovčani nisu Srbi, a koga briga od kojeg plemena su bili slavenski stanovnici Dubrovnika prije 1300 godina. To se sjedinilo s Dalmacijom u katoličke obalne Slavene, koji su svi danas Hrvati sve do Boke i Budve.

Po meni je integracija Dubrovnika najveći uspjeh hrvatske nacije, i ako smo to oteli, i neka smo, snaga nacije mjeri se u snazi asimilacije.

Ovo sa Srbima u Dubrovnku ne stoji iz dva jasna pokazatelja:

* najraniji slavenski jezik zapisan u Dubrovniku, 1350. do 1500. je zapadnoštokavski, s manje čakavizama nego onaj Hrvata u Varešu, Kaknju, Metkoviću...To nije govorni i pisani jezik prvoslavaca u susjednim područjima GG, istočne Hercegovine itd.

* genotipski, haplotip Dubrovčana je skoro isti kao onaj Hrvata u Zadru, Korčuli, Širokom Brijegu, Splitu....a jasno se u haplogrupama I i E razlikuje od pravoslavaca bilo gdje

Da, Dubrovčani i Bokelji (ovi drugi najvjerojatnije) su zapadnoštokavci orginalno.

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 1664

idudani je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Što opet nije točno.
Imaš grobove u Vojni kod Gline, kao i Biskupiji kod Knina.
Kneževi su isti, ista je oprema, sve.

Mislim, imaš hrvatskog imena po Austriji (Karantanija), gdje nećeš imati po Zagrebu.

Što misliš zašto je granica s Mađarima bila na Dravi, a ne oko Balatona?

radiš ahistorijski miš maš.

Da, imaš hrvatskog imena ovdje i ondje, imaš i Hrvatsku granicu na Dravi, ali nemaš to posvuda i svugdje i uvijek. Stvari su bile promijenjive i nisu ile konstantne. A ti prikazuješ stvari kao kontinuiranu i jasnu etničku samoidentifikaciju kroz 1500 godina posvuda. Povijest je kompliciranija od toga. Pa 1981. si imao 2 milijuna etničkih Jugoslavena, a danas nema 30 000. A po tebi je entički sve janso i nepromijenjivo valjda od pada Rima.

Tjeraš mak na konac da bi izgradio tezu kroz cherrypickanje.

Hrvatskog imena nema u Slavoniji nakon ugarskog osvajanje iste (u izvorima). Jednostavno nema. Dolazi opet s hrvatskim plemstvom krajem srednjeg vijeka.

U izvorima ima, na prethodnoj stranici sam postavila rad na tu temu. Postoji nekoliko obiteljskih imena(jedno vezano za Hrvatiniće iz Bosne) i nekoliko toponima. Cca 3-4 obiteljska imena i tako nešto i toponima.
No i u tom radu piše da ekspanzija počinje nakon osmanskih osvajanja.
Veliko je
pitanje što bi bilo na današnjim prosorima da nije bilo osmanlijskih osvajanja

idudani · **Pridružen/a:** 31 kol 2024, 13:00 **Postovi:** 330

Robbie MO je napisao/la:

Dubrovnik je po meni dominantno romanski originalno, a slavenski supstrat je najvećim dijelom originalno od srpskih doseljenika na Jadran, kao i možda (nisam siguran) veći dio Hercegovine nego što je danas. Konavle su od Nemanjića kupili ako se ne varam, koji su držali i Pelješac. Najraniji izvori govore da je Hrvatska išla do Cetine na jugu.

Kakve su ti ovo Šešeljevske fore? Jel ovo postalo forum krstarica?

Ne govore najraniji izvori da je Hrvatska bila do Cetine, nego je to jedna granica u jednom trenutku. Izvore govore i o tome da su Hrvati naselili sve ove prostore, a onda su se na dio tih prostora naselili i Srbi.

Hrvatska samoidentifikacija se u izvorima javlja u naroda sve do Albanije (naravno ne uvijek i svugdje). Držala je i Rusija Aljasku pa ne potješću Aljašćani od ruskih useljenika. Mani se šešeljevskih gluposti.

idudani · **Pridružen/a:** 31 kol 2024, 13:00 **Postovi:** 330

Ceha je napisao/la:

Pričaš gluposti.

Bosna je jedna od hrvatskih država, s time da ima i neke srpske dijelove i utjecaje (Podrinje, istok Hercegovine).

To ti je isto kao neka od njemačkih država.
Nizozemska je sklepana na vjeri.
U Bosni toga nije bilo.

Plemstvo tipa Hrvatinići, Kosače, Kotromanići...
Oni su Hrvati.
Samo imaju i veću neovisnost u toj hrvatskoj državi.

Država nije etnik.

Države itekako grade etnik, Bosna je također gradila vlastitu Crkvu i težila je vlastitoj samoidentifikaciji.

Sve isto ko i u Nizozemskoj.

Nema nikakvih natruha da bi se Kosače ili Kotormanići identificirali kao Hrvati u razvijenoj fazi Bosne.

Bosna je od Hrvata i Srba pravila Bošnjane. Jednak okao što je Jugoslavija pravila Jugoslavene.

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 17:45 **Postovi:** 6998

Dobar dio ovih priča o raznim Žigmuntima i sl. nema veze.

Zapravno, ozbiljnija kontinuirana povijest Hrvata i Srba (a i Slovenaca, mislim) počinje oko 1200//1300. naravno da je tu ulogu imala politička vlast, ali poglavito konfesija i jezik, govorni koji je postajao pisani. I tako su se ti južnoslavenski narodi među sobom razgraničili, kao i od Nijemaca, Mađara, Talijana....

U slučaju Bosne usjek i lom je napravilo osmansko osvojenje 1463. i višegodišnje ratovanje.

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 1664

idudani je napisao/la:

Eminencija je napisao/la:

Pa ocito nije spominjan etnos jer se bosanci spominju samo oko kotromanica,cim oni ginu spominje se puk a on je hrvatski.

Bošnjani se u niz izvora navode u istom rangu i smislu s Hrvatima i/ili Srbima.

Logično je da nestankom bosanske države počinje isčezavati i takva samoidentifikacija, jer je ta drava upravo nositelj takve samoidentifikacije, ali nije to odmah ni čim.

Niti se puk odmah i potpuno i bez iznimke naziva hrvatskim. I tomu je trebalo vremena.

Isto tako ti se navode i Dubrovčani, Slavonci itd...
Niti Dalmatinci, Slavonci, Dubrovčani se odmah i potpuno bez iznimaka ne nazivaju Hrvatima. I njima je trebalo vremena.
Prvo Ilirski pokret, veći otpor je bio U Dalmaciji nego u Bosni, prvi koji je Gajevim pravopisom izdao nešto u Dalmaciji je fra Ivan Franjo Jukič, Bosanac.
Da ne govorimo za vrijeme narodnog preporoda što se sve događalo.

Robbie MO

idudani je napisao/la:

Robbie MO je napisao/la:

Dubrovnik je po meni dominantno romanski originalno, a slavenski supstrat je najvećim dijelom originalno od srpskih doseljenika na Jadran, kao i možda (nisam siguran) veći dio Hercegovine nego što je danas. Konavle su od Nemanjića kupili ako se ne varam, koji su držali i Pelješac. Najraniji izvori govore da je Hrvatska išla do Cetine na jugu.

Kakve su ti ovo Šešeljevske fore? Jel ovo postalo forum krstarica?

Ne govore najraniji izvori da je Hrvatska bila do Cetine, nego je to jedna granica u jednom trenutku. Izvore govore i o tome da su Hrvati naselili sve ove prostore, a onda su se na dio tih prostora naselili i Srbi.

Hrvatska samoidentifikacija se u izvorima javlja u naroda sve do Albanije (naravno ne uvijek i svugdje). Držala je i Rusija Aljasku pa ne potješću Aljašćani od ruskih useljenika. Mani se šešeljevskih gluposti.

Znači tvrdiš da Dubrovnik nikakve nema veze sa svojim slavenskim kopnenim zaleđem?
S kojim dijeli isti dijalekt.
Odakle su Slaveni sišli u Raguzu?

slika

Ja otvaram mogućnost da ima, jer naprosto ima neke evidencije za to.

Šešelj je političar, na ovoj temi ne diskutiram politiku.

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 17:45 **Postovi:** 6998

idudani je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Pričaš gluposti.

Bosna je jedna od hrvatskih država, s time da ima i neke srpske dijelove i utjecaje (Podrinje, istok Hercegovine).

To ti je isto kao neka od njemačkih država.
Nizozemska je sklepana na vjeri.
U Bosni toga nije bilo.

Plemstvo tipa Hrvatinići, Kosače, Kotromanići...
Oni su Hrvati.
Samo imaju i veću neovisnost u toj hrvatskoj državi.

Država nije etnik.

Države itekako grade etnik, Bosna je također gradila vlastitu Crkvu i težila je vlastitoj samoidentifikaciji.

Sve isto ko i u Nizozemskoj.

Nema nikakvih natruha da bi se Kosače ili Kotormanići identificirali kao Hrvati u razvijenoj fazi Bosne.

Bosna je od Hrvata i Srba pravila Bošnjane. Jednak okao što je Jugoslavija pravila Jugoslavene.

Samo što je Jugoslavija bila sklepana.

Brozović je mišljenja, naravno spekulativnog, da nije bilo Turaka, da bi bila tri književna jezika:

+Hrvatski, temeljen na sjevernočakavskoj osnovici i pisan glagoljicom, formiran oko 1400.
+ Bosanski, uglavnom štokavsko ikavski, i to na bosančici
+ Srpski, na amalgamu štokavsko-ekavskog i torlačkog, na srpsko-bugarskoj ćirilici

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 17:45 **Postovi:** 6998

Robbie MO je napisao/la:

idudani je napisao/la:

Kakve su ti ovo Šešeljevske fore? Jel ovo postalo forum krstarica?

Ne govore najraniji izvori da je Hrvatska bila do Cetine, nego je to jedna granica u jednom trenutku. Izvore govore i o tome da su Hrvati naselili sve ove prostore, a onda su se na dio tih prostora naselili i Srbi.

Hrvatska samoidentifikacija se u izvorima javlja u naroda sve do Albanije (naravno ne uvijek i svugdje). Držala je i Rusija Aljasku pa ne potješću Aljašćani od ruskih useljenika. Mani se šešeljevskih gluposti.

Znači tvrdiš da Dubrovnik nikakve nema veze sa svojim slavenskim kopnenim zaleđem?
S kojim dijeli isti dijalekt.
Odakle su Slaveni sišli Raguzu?

slika

Ja otvaram mogućnost da ima, jer naprosto ima neke evidencije za to.

Šešelj je političar, na ovoj temi ne diskutiram politiku.

Imaš cijelu knjižnicu koju je o povijesnoj demografiji napisao Nenad Vekarić. Srba praktički u tom procesu i nema.
https://hrcak.srce.hr/file/327970

Robbie MO

Mene fascinira Dubrovnik i ono šta je Dubrovnik radio i napravio.

Fakat mi nije bitno “od čije je kuće” neki slavenski bauštelac u Raguzi u 8. stoljeću i potomak čijih je pastira, nakon stoljeća života u Dubrovniku ti Slaveni su posebna kultura, nastaje nevjerojatan romansko-slavenski amalgam (nigdje drugdje nije bilo takvo miješanje, kao Brazil vs USA) i to najviša kultura među svim Slavenima možda, u tom trenutku.

To su interesantne stvari, a ne “od koje kuće” su prvi dotepenci.

Veza dubrovačkih Slavena sa Slavenima ostalih obalnih gradova ide putem romanskih veza među tim gradovima kao katalizatorom i već uspostavljenom konekcijama i trgovačkim putevima. I tu je naravno i ta katolička, primorska, ribarska, dalmatinska veza koja se logično potvrdila kasnije i preslikala 1:1 u hrvatstvo jer je hrvatski element bio većinski i prevladao.

Ili, kako god. Stvarno ne mislim da je jako bitno.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24201

zalutala je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Ovo je isto krivo.

Zagreb je bio glavni grad Arpadovićke Hrvatske.
Ispod Gvozda je bila vlast lokalaca, može se reći skoro pa nezavisna, zavisna samo u imenu (slično s Bosnom).
No u Zagrebu je osjedao herceg cijele Slavonije.

Slavonija je ime koje je nastalo na jugu, u opreci s lokalnim Romanima, pa se proširilo na cijeli hrvatski prostor, pa se ograničilo samo na sjever u drugoj polovici 13. stoljeća, nakon smrti hercega Kolomana.
Šubići su istovremeno preimenovali Primorje u Hrvatsku, radi jačanja svoje moći.

Prvo je bio jedan ban, onaj u Zagrebu, a onda se kasnije podijelilo na dva, gdje je ovaj na jugu bio podređen ovom Zagrebačkom.
S time da se moć Šubića (i lokalaca ispod Gvozda) ruši tek početkom 14. stoljeća (bitka kod Bliske 1322.), to rade Anžuvinci i da od tada takav ban i ima više smisla.

Za vrijeme hercega Kolomana, koji je bio i galicijski kralj, to je bilo njegovo kraljevstvo od (pa čak i preko) Drave do mora.

Inače, Slavonija je postala kraljevinom tek 1527. nakon građanskog rata i da se jače veže uz Habsburgovce.
Dualiteti prije toga su dobrim djelom bili posljedica ugarske crkvene vlasti, iako je Zagrebačka biskupija imala poprilično novaca i moći, bila je podređena Ostrogonu, a ne Splitu...

Našla sam jedan mađarski rad o tom pitanju, Bogu hvala preveden na hrvatski. :zubati

Zanimljivo je iz njihove perspektive pogledati stvari.

Kao odlučujuća potvrda da je teritorij Slavonije već prije pohoda sv. Ladislava na Hrvatsku pripadao Ugarskoj, osim dosada iznesenoga, služi i spor između zagrebačke biskupije i pannonhalmske opatovine iz prve trećine 13. stoljeća. Kao što je već poznato spor je vođen oko desetine {decimas omnium frugum et aliarum rerum terre culte ac inculte, silvarum, marturinorum, porcorum et
ceterorum animalium, apum et tributorum ac vectigalium partis comitatus Simigiensis, que est ultra fluvium Drauumf^ s područja županije Somod s druge strane rijeke Drave." Te je desetine sv. Stjepan dodijelio pannonhalmskoj opatovini.^' Kako pretpostavka da je pannonhalmska opatovina
svoja prava u Slavoniji stekla nakon osnutka zagrebačke biskupije nema nikakve osnove, jasno dakle, da je Ugarska svoju vlast na područja s druge strane Drave, na Slavoniju proširila još
oko prijelaza tisućljeća.
https://hrcak.srce.hr/file/157875

Mađari su svojatali sve do Gvozda.
Što je malo čudno ako je Zvonimir bio vladar Slavonije (i još oženjen za sestru Arpadovića).

Oko tisućite godine je u HR bio građanski rat (uz pomoć bugarskog/mađarskog cara Samuila), a poražena strana je preko Venecije završila u Ugarskoj, pa u Slavoniji.
Krešimirovići vs Svetoslavići (potomci Svetoslava Suronje, starijeg brata koji je izgubio rat).
Zadnji Krešimirović je PK IV, a zadnji Svetoslavić DZ.

Sin Svetoslava Suronje, Stjepan je oko 1027. zauzeo Panonsku Hrvatsku, a loze su se objedinile tek sredinom 11. stoljeća kada je PK IV uzeo Dmitra Zvonimira, kao vladara Slavonije/Panonske Hrvatske (i šogora arpadovića) za svog nasljednika.

Rika sv Vida · **Pridružen/a:** 01 kol 2020, 12:37 **Postovi:** 15621

Robbie MO je napisao/la:

nakon stoljeća života u Dubrovniku ti Slaveni su posebna kultura, nastaje nevjerojatan romansko-slavenski amalgam (nigdje drugdje nije bilo takvo miješanje, kao Brazil vs USA) i to najviša kultura među svim Slavenima možda, u tom trenutku.

Bilo je u svim dalmatinskim gradovima takvo mješanje i po otocima. Samo što Dubrovnik je poseban jer je bio nezavisan

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 17:45 **Postovi:** 6998

Robbie MO je napisao/la:

Mene fascinira Dubrovnik i ono šta je Dubrovnik radio i napravio.

Fakat mi nije bitno “od čije je kuće” neki slavenski bauštelac u Raguzi u 8. stoljeću i potomak čijih je pastira, nakon stoljeća života u Dubrovniku ti Slaveni su posebna kultura, nastaje nevjerojatan romansko-slavenski amalgam (nigdje drugdje nije bilo takvo miješanje, kao Brazil vs USA) i to najviša kultura među svim Slavenima možda, u tom trenutku.

To su interesantne stvari, a ne “od koje kuće” su prvi dotepenci.

Zbog razvijene romanske kuture.
Tako su i nepismeni divlji germanski narodi još prije počeli razvijati višu kulturu, zbog rimske sfere utjecaja. Sami ne bi znali ništa.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24201

Robbie MO je napisao/la:

Pa, Italija sebi također uzima jedno germansko pleme.

Ostrogoti, Langobardi ili kako su se već ovi Lega Nord tada zvali.

Južna Italija su Grci i Arapi, na sjeveru Germani.

Ima tu svega.
Među Lombardima ima i Gota, a ima i Lombarda na jugu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Duchy_of_Benevento
https://en.wikipedia.org/wiki/Principality_of_Salerno

Inače, južnu Italiju su objedinili vikinzi, Normani.

Da njih nije bilo, imao bi arapsku siciliju, grčko primorje od Napulja do Barija i germansku unutrašnjost iza Rima.

Rika sv Vida · **Pridružen/a:** 01 kol 2020, 12:37 **Postovi:** 15621

Meni je samo zanimljivo kako je hrvatski faktor prevladao romanski. Latinski je bio služben jezik republike.
Vjerovatno demografijom a i to što ni ovima latinski nije bio maternji nego dalmatski

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24201

idudani je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Što opet nije točno.
Imaš grobove u Vojni kod Gline, kao i Biskupiji kod Knina.
Kneževi su isti, ista je oprema, sve.

Mislim, imaš hrvatskog imena po Austriji (Karantanija), gdje nećeš imati po Zagrebu.

Što misliš zašto je granica s Mađarima bila na Dravi, a ne oko Balatona?

radiš ahistorijski miš maš.

Da, imaš hrvatskog imena ovdje i ondje, imaš i Hrvatsku granicu na Dravi, ali nemaš to posvuda i svugdje i uvijek. Stvari su bile promijenjive i nisu ile konstantne. A ti prikazuješ stvari kao kontinuiranu i jasnu etničku samoidentifikaciju kroz 1500 godina posvuda. Povijest je kompliciranija od toga. Pa 1981. si imao 2 milijuna etničkih Jugoslavena, a danas nema 30 000. A po tebi je entički sve janso i nepromijenjivo valjda od pada Rima.

Tjeraš mak na konac da bi izgradio tezu kroz cherrypickanje.

Hrvatskog imena nema u Slavoniji nakon ugarskog osvajanje iste (u izvorima). Jednostavno nema. Dolazi opet s hrvatskim plemstvom krajem srednjeg vijeka.

Razmišljaš kao komunist 1981. koji bi se izjašnjavao i kao crni vrag da mu je to donosilo korist.

U srednjem vijeku to što ti misliš sam o sebi nije vrijedilo pišljivog boba.
Bio si sin tog i tog.
A ako ne želiš umrijeti od gladi, morao si više raditi, a manje misliti.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24201

idudani je napisao/la:

Robbie MO je napisao/la:

Ja sam uvjeren da su Slovenija i Slavonija jedno te isto. :)

Posebno ako se zna da su Zagorje, Zagreb i Varaždin bili originalna Slavonija, odnosno centar naseljenosti Slavonije.

Jasan je onda kontinuitet te Slavonije s obje strane Sutle.

Slavonci originalno kajkavci, najveći grad Zagreb (tako da se ne može baš reći da Zagreb pripada Sloveniji, nego da Ljubljana pripada Slavoniji :) ), istočna Slavonija slabo naseljena šuma i panonska močvara i nema veze s originalnom najranijom Hrvatskom, kasnije ju naseljavaju štokavski Bosanci.

Nisu. To su samo dvije slavenske pokrajine koje su izgubile neovisnost u korist Njemaca/Mađara, pa su izgubile svoj etnički samoidentifikator.

Kajkavski panonske Hrvatske je DALJE od slovenskog nego čakavski. Srpsko poistovječivanje kajkavskih Hrvata sa Slovencima, dok recimo čakavcima priznaju zasebnost, pokazuje samo koliko Srbi o ničemu pojma nemaju što je izvan njih samih.

Slovenija je je nasljednica nekadašnje Karantanije, kojoj panonska Hrvatska nije pripadala. Slavnija je nasljednik Panonske kneževine, koja je pripala Hrvatskom kraljevstvu dok je nisu osvojili Mađari.

Do zadnje rečenice si dobro pričao

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24201

idudani je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Pričaš gluposti.

Bosna je jedna od hrvatskih država, s time da ima i neke srpske dijelove i utjecaje (Podrinje, istok Hercegovine).

To ti je isto kao neka od njemačkih država.
Nizozemska je sklepana na vjeri.
U Bosni toga nije bilo.

Plemstvo tipa Hrvatinići, Kosače, Kotromanići...
Oni su Hrvati.
Samo imaju i veću neovisnost u toj hrvatskoj državi.

Država nije etnik.

Države itekako grade etnik, Bosna je također gradila vlastitu Crkvu i težila je vlastitoj samoidentifikaciji.

Sve isto ko i u Nizozemskoj.

Nema nikakvih natruha da bi se Kosače ili Kotormanići identificirali kao Hrvati u razvijenoj fazi Bosne.

Bosna je od Hrvata i Srba pravila Bošnjane. Jednak okao što je Jugoslavija pravila Jugoslavene.

Kako bosna gradi crkvu, ako su joj svi kraljevi pravovjerni katolici?

To s protestantima prije protestantima ili islamom prije islama je komunistička fora.

snowflake · **Pridružen/a:** 02 sij 2011, 12:38 **Postovi:** 2757

idudani je napisao/la:

Robbie MO je napisao/la:

Također valja ne zaboraviti da su se svi Slaveni mogli sporazumjeti prije 1000 godina, tako da je logično da jezik zovu slovinskim..

1. Slaveni sebe zovu tim imenom samo tamo gdje su bili bez vlastite neovisnosti. Inače su imal isvoja imena. Jednako kao što Germani nikada i nigdje sebe ne zovu Germani, nego Sasi, Franci, Danci itd...

2. ne znamo koliko su se mogli razumjeti tada.

Pod 2. nije baš najtočnije. Ne znamo neposredno, znamo posredno. Znamo da se najvažnije promjene u praslavenskom nisu dogodile prije seobe.
Da bi se neki jezik diferencirao, moraju se dogoditi neke promjene. Budući da znamo kad su se dogodile (s manjom ili većom pouzdanošću), znamo i koliko su se razumjeli.
Ili drukčije rečeno: iako staroslavenski nije isto što i praslavenski, ipak on nam daje uvid u to da se slavenski jezici u doba nastanka najranijih staroslavenskih spomenika i nisu previše razlikovali.
Jer da jesu, to bi se vidjelo. Govorni venakular bi utjecao na pisani jezik.

Robbie MO

Rika sv Vida je napisao/la:

Meni je samo zanimljivo kako je hrvatski faktor prevladao romanski. Latinski je bio služben jezik republike.
Vjerovatno demografijom a i to što ni ovima latinski nije bio maternji nego dalmatski

Demografsko poklapanje.

Robbie MO

Hroboatos je napisao/la:

Robbie MO je napisao/la:

Mene fascinira Dubrovnik i ono šta je Dubrovnik radio i napravio.

Fakat mi nije bitno “od čije je kuće” neki slavenski bauštelac u Raguzi u 8. stoljeću i potomak čijih je pastira, nakon stoljeća života u Dubrovniku ti Slaveni su posebna kultura, nastaje nevjerojatan romansko-slavenski amalgam (nigdje drugdje nije bilo takvo miješanje, kao Brazil vs USA) i to najviša kultura među svim Slavenima možda, u tom trenutku.

To su interesantne stvari, a ne “od koje kuće” su prvi dotepenci.

Zbog razvijene romanske kuture.
Tako su i nepismeni divlji germanski narodi još prije počeli razvijati višu kulturu, zbog rimske sfere utjecaja. Sami ne bi znali ništa.

Zato ja prve dubrovačke Slavene gledam kao najobičniju “svježu krv” slavensku koju Dubrovnik usisava, kakvu Njemačka pokušava imigrirat danas.

Bez velike kulture, meni taj supstrat i nema neki identitet, bez kulture nema identiteta, pa me briga je li bauštelci i dotepenci u Raguzi imaju hrvatsku ili srpsku verziju stočarskih praznovjerja.

Bez više kulture, a pogotovo pismenosti, to je jedna neutralna masa, “demografski bazen” za Dubrovnik.

Kad se konačno kulturno uzdižu, rade to kroz konekcije sa sjevernijim Slavenima u istim takvim gradovima, i to je razlog zašto na čitavoj obali na kraju prevladava hrvatstvo, kroz te romanske žice i infrastrukturu konekcija.

HercegBosna.org

Srednjovjekovni Bošnjani

Online