po istim kriterijima to su bili svi pokreti otpora u ww2.

U mnogim državama teroristi su utemeljitelji države.

Porblem je što je nastanak i širenje istog neodvojiv od RKC.


DOKUMENTI O PROTUNARODNOM RADU I ZLOCINIMA JEDNOG DIJELA KATOLICKOG KLERA, 3.

Promjene dlaku ali ćud nikada. Opravdanost ili neopravdanost terorizma nikada nije razjašnjeno ni sa kojeg aspekta.

Problem su oni kojima je to problem

Ti očito ne razumiješ da se RKC mudro ograđuje kao da nema nikakve veze s tim.
Ili da ti bude jasnije, puštaju niz vodu one kojima "nije problem".

Vidiš nešto čega nema, a to nije dobro za zdravlje.

Ovaj lik iz videa nema veze s crkvenom hijerarhijom, a bogme ni praktičnim pukom. Taj je pušten niz vodu.

RKC strpljivo čeka da protok vremena odradi svoje, u međuvremenu diplomatski se pozicionira gdje okolnosti dopuštaju i aktivno radi na dekonstrukciji jugokomunističkih narativa.

Čuj RKC se pozicionira i čeka strpljivo 35 godina od nestanka Jugoslavije. Prije bi rekao da ti vidiš nešto čega nema niti će bit.
Kakva dekonstrukcija, oni su stvarali Jugoslavenstvo i Jugoslaviju davno prije nego što je stvorena NDH.
NDH su pustili niz vodu prije nego što je rat završio, pročitaj malo o Svetozaru Rittigu.
A možeš se prisjetit i govora kardinala Tisseranta

Ne čeka RKC strpljivo nego aktivno radi, onih 600 000 mladih po koncertima je uvelike zasluga RKC. Ni jedna institiucija u Hrvatskoj ne njeguje pažljivije i brižnije antikomuizam od RKC. Stepinac je nacionalni svetac, njeguje se kult svakog mučenika komunističkog režima.

Svetozar Rittig je bio nobody, njegov krčki biskup ga je skoro izopćio zbog partizanije, relevantan manje nego danas Uzinić koji je redovito preglasan u HBK, a za NDH je katolički vrh organizirao transfer komletnog vodstva u Argentinu preko Vatikana, Jugoslavenstvo su odyebali čim su Srbi odyebali unijatstvo, a Jugoslavenstvo preuzeli masoni.

Crkva je bila na izrazito hrvatskoj liniji: https://verbum.hr/blazeni-alojzije-step ... SrOxVrV63g

Navodim ozbiljne argumente i povjesne činjenice, to što navodiš su uglavnom bezvezarije. Nećemo se složiti.
Ali jedno hoćemo, mobilizacijski potencijal katoličke crkve je ogroman i bio je presudan 1941. Naročito u krajevima
gdje su tradcionalno franjevci odgojitelji naroda još od turskog doba i imaju i danas potpunu kontrolu nad svakim segmentom života,od vjerskog do kulturnog i političkog.

Za ove na koncertima si mislim i sam na drugoj temi napisao da nisu nužno nekakvi desničari ni konzervativci nego da tu ima svega i da ti brojevi nisu pokazatelj neke politike i to se slažem. Oni su na političkoj sceni nevidljivi kao neka konzervativna snaga.
Zapravo su jedino pokazatelj mobilizacijskog potencijala i utjecaja konzervativne crkvene struje u krajevima koje sam već naveo, a iz kojih (direktno ili indirektno) potječe i najveći broj ljudi na tim koncertima.

Navodiš zbrda zdola nabacane fraze, bez ikakvih izvora i potkrijepljenosti. Ne navodim ja stvari radi tebe, nego radi drugih koji čitaju da vide kakve gluposti pišeš. Potpuno mi je svejedno hoćeš li se ti složiti, važno je da svi koji čitaju vide da laprdaš



Me postoji druga doli konzervativna crkvena struja, ostalo su subverzivci u Crkvi.

Crkva je osnovana da KONZERVIRA apostolski nauk. Sve ostalo je subverzija.

Ono što ti ja ukazujem da Crkva aktivno radi i to radi potpuno suprotno onomu što ti navodiš o nekom odmicanju od nekoga i sl. Crkva je najdosljednije antikomunistička institucija u Hrvatskoj, bila i ostala.

Njen mobilizacijski potencijal je 1941., 1991., 2025. i uvijek na liniji koja je antikomunistička i nacionalna. Nema tu nikakve promjene ni diskontinuiteta ni odmaka.

Onda što ćete svi naučiti, kako vrijeme prolazi, a svijet je sve nesigurniji, da neke mantre i tabui kojima smo bili okovani čak i nakon demokratskih promjena devedesetih, neizbježno padaju.

A Crkva je predvodnik rušenja istih. Geigerima i sličnima ostaje samo da poslušaju onu vrhunsku od Prljavaca: uzalud vam trud, svirači

Kakogod, slažemo se da su crkvene strukture bile ključne za mobilizaciju u WW2, posebno u franjevačkim krajevima. Koliko god to razni crkveni liberali, Uzinići, Grebenari i sl. pokušavali prešutiti i prodavati floskule o nekakvim duhovima.

Apsolutno, i onda su bili i danas.

Crkva je glavni mobilizator za hrvatsku stvar i nema odmaka od toga!

https://dijalog.hr/kolumne/ulm-biskup-f ... ore/73177/

Tip očito ima itekakve veze s crkvenom hijerarhijom kad se tu i tamo uredno podruži i proćaska s visokim crkvenim dužnosnicima i dobija prostor po crkvenim medijima, a evo čini se da ni Marin Miletić nema ništa protiv njega, a ako on kao crkveni konzervativac nije protiv onda je sve jasno.

liku je hijerarhija izrekla najviše zabrana djelovanja od svih karizmatika, jer propovijeda tzv. prosperity gospel, protestantsku ludost.

Miletić je isto malo sklon tim verzijama karizmatika koji oponašaju protestante, ali zna držati kontrolu, ovaj se skroz "bacio u biznis".

To su opskurni likovi u Crkvi. Opasnija je subverzija Mate Uzinića i sl. nego ovakvi "biznismeni", ovi dođu i prođu ko ljetni pljusak, subverzivci rade u kontinuitetu preko 150 godina

p.s., nije direktno tema, ali Komarica, uzdignut u nebesa jer je ostao uz narod u vrijeme srpskih progona, je s druge strane lik koji je stepenicu do daidži. Možda i na istoj stepenici, samo diplomatskiji jer je biskup.

Ma te zabrane su gluposti, da nije tih "zabrana" nebi nitko znao za njega niti bi ravnopravno raspravljao s biskupima. A i to je uglavnom iskomunicirano na kraju, predstava za raju. To su mu više poguranci nego zabrane. Tip postaje crkveni mainstream, ono što su već Uzinić i Miletić, sve drugo je samozavaravanje i zabijanje glave u pijesak. Btw, crkvi (kc) je uvijek na prvom mjestu vlastiti interes, nadnacionalni, države i nacije su sporedne, što se toga tiče nema razlike između liberalnih i konzervativnih, svi uvijek pušu u isti rog.

Miletić je mainstream, Uzinić nikako. Predstavlja jednu manjinsku subverzivnu ekipu koja redovito biva nadglasana.

Guranje nadnacionalnog interesa je u slučaju Crkve u Hrvata na njenu štetu, jer je nadnacionalnost kod nas neodvojivo povezana s antikatoličkim strujama.

Osim toga, ni taj Grebenar nije antinacionalan, ali je pokušavao sranjem po ustašama kupiti kartu za drugi vlak, mislio da će si tako zauzeti jaču moralnu poziciju, biti neka vrsta nacionalista s certifikatom, ali se debelo opekao. Sad se već ispričava.

Nepostoji crkva u Hrvata, postoji nadnacionalna RKC s nadnacionalnim interesima, ali to je hrvatskom desničaru viša matematika.
Zato u Hrvata i nema suverenizma niti će ga biti, jer se sve gleda kroz religiju, pa onda nastaju anglo-židovsko-pravoslavne zavere,
a dok te katolik guši sve je ok. Starčević je tu nešto pokušao, ali i njega su potpuno izokrenuli i krivotvorili..

Tu se ti varaš, RKC jest univerzalna, ali djeluje dosta autonomno na području svake biskupske konferencije, u skladu s potrebama partikularnog društva.

Uzmi npr. Bergogliovu odluku o dopuštanju blagoslova istospolnih parova, 2/3 katoličke Crkve su je odbacile de facto ili de iure.

KC je u Hrvata neraskidivo vezana uz nacionalno pitanje otkad nas katolik NE TLAČI, dakle od 1918.

Starčević je živio u drugačijim okolnostima, iako je i on imao grešaka, posebno vis-a-vis islama

Niti jedan bogoslov ne zna šta je to Bog, niti jedan pravnik ne zna šta je to pravo

ISTORIJSKI PODATAK.

Teški alikohol je kako znamo nastao na bliskom istoku jer eto alkohol je arapska reč , pa shodno tome svi to povezuju sa islamom tj.da su neki islamski učenjaci krenuili prvi sa destilacijom , međutim istina je da su ga smislili pravoslavni monasi u pokušaju da očuvaju liturgijsko vino od fermentacije i kvarenja.
Kao klincu uvek mi je bilo čudno postojanje rakije "Manastirka" jer kakve veze ima hrišćanstvo sa rakijom , naravno posle sam otkrio da su rakiju koristili kao lek , to je slučaj i kod katoiličkih samostana takođe , ali inici jalno kako već rekoh alkohol je nastao sa namerom očuvanja liturgijskog vina , i eto iz dobre namere Hristova krv postade jedna od najvećih društvenih pošasti.

I da ne zaboravim , u 19.veku u CG se katkad koristila Loza za pričest.

Pretpostavlja se da Isus nije konzumirao "alkoholno" vino (yayin), nego tzv tirosh.

Nitko to ne pretpostavlja osim sljedbenika Ellen White. Sa sigurnoscu je Isus konzumirao alkoholno vino. To stovise nitko nije dovodio u pitanje nikad u povijesti do 19. stoljeca odnosno vizija Ellen White

Židovi i danas za Pashu konzumiraju alkoholno vino.

Stovise za Pashu i hramske sluzbe pravilo se posebno prevrelo odnosno takozvano pretakano vino da se iz njega izdvoji sav kvas. To vino je bilo stoga prilicno jako pa se mjesalo s vodom. Grozdani sok je pun prirodnog kvasca koji nije dozvoljen. Nije uopce bilo moguce ocuvati sok od fermentacije kroz citavu godinu. Zato se cesto vino u drevno vrijeme mjesalo sa zacinima i medom da bude pitkije.
Zidovi su kao i svi narodi toga doba i kao i stotinama godina prije pravili obicno alkoholno vino.
Kako rekoh mit o nealkoholnom vinu izmislila je Ellen White jer se nije uklapalo s njezinim vizijama, tako da njezini sljedbenici i oni koji bastine njezinu nauku mantraju to pokusavajuci to predstaviti kao cinjenicu