A u kojem scenariju neće završiti neredom? Ajde, imaš par scenarija i da vidomo u kojem ne završi u neredu.

Ne razumijem pitanje, što hoćeš reći? očito nisi pažljivo pročitao post čij si dio citirao, pa nisi razumio kontekst? U svemiru vlada red, stoga pitanje nema smisla, jer ja sam govorio o tome kako taj red ne ide u prilog zakonima termodinamike, već nekim drugim zakonima.

I ti si izgleda kreacionista.

Život nije nastao tek tako, možete li prihvatiti mogućnost da pošto ne razumijemo samu našu planetu, svoj organizam isto tako ne razumijemo i ne poznajemo cijeli svemir. Ne znamo kako je tamo, šta sve ima i šta nas čeka.

Da bi razumjeli nešto komplikovano kao život moram ući u materiju do najsitnijih detalja a to još nismo u stanju, nešto znamo, nešto nagađamo. Možda na nekom nivou, nekom super mikro nivou, to izgleda sasvim jednostavno i jedino moguće ponašanje. Mi to ne znamo.

Znamo da ovaj svemir, o kojem isto tako nemamo 100% jasnu predstavu, ima svoje zakone, pravila. Neke od njih možemo vidjeti, osjetiti kao što su gravitacija i postojanje određenih sila. Neke još ne možemo. Da ne govorim da još ne znamo šta se dešava na subatomskim nivoima i niže, ko zna koliko daleko se može ići. Kada budemo upoznati sa svim tim onda treba vidjeti da li je nešto nelogično u našem postojanju, stvaranju, životu. Al razumijem ja da je najlakše zasluge pripisati Bogu.

A onda ćeš moći tražiti i da ti nučnici stvore u laboratoriju život. Dalje, u prirodi se stvaranje ne događa usput, inače bi ga bilo na sve strane, u blizini nas. Valjda je jasno da se mnogo toga mora poklopiti da bi nastao život kojeg mi razumijemo(u našem slučaju intlegenti život, na predstavi zemaljskog života, zasnovan na ugljiku, da se shodno tome poklopi temperatura planete, potrebni elementi, vanjski faktori, atmosfera. Nije baš da nastaje onako i nije baš da nastaje stalno.

Treba uzeti u obzir da je procijenjena starost Zemlje 5 milijardi, da je život u nekom obliku prisutan preko 3 milijarde(kreacionisti se neće složiti sa tim), da su na Zemlji vladali kroz te milijarde godina uslovi koje ne možemo ni izbliza napraviti u laboratoriju.
Ako je život nastao na Zemlji(mada je i teorija o dolasku iz svemira jednako prihvatljiva, možda i bolja) krenulo je od nekog jednostavnog mehanizma, organizma, preteče prve RNK i DNK, bar se tako objašnjava. Taj "organizam" nije nužno morao imati neku informaciju, možda je samo radio ono što mu je u prirodi, što je tako zacrtano od nekog big banga ili od ranije, da li od Boga, da li od prirode kao nekog pandana Bogu. Ali to je nebitno, jer ne znamo i ne tiče se previše evolucije osim kada dođe u sukob sa kreacionistima.

Evolucija dalje funkcioniše veoma lijepo, iako je to teško priznati a ostavljam mogućnost da nije lako ni shvatiti svakome, jer vidim da mnogi griješe u shvaćanju evolucije a šta će tek shvatiti jadan čovjek kojega ta tema i ne zanima.

Osnovna stvar koju nismo shvatili je razmnožavanje odnosno repliciranje na tom nivou evolucije. Nakon toga je sve logično. U početku evolucija brzo ide, odnosno prirodna selekcija. Nastaju milijarde i milijarde "organizama". Na Zemlji vladaju uslovi koje ne možemo dočarati niti pogledati negdje drugo. Dolazi do prvih rezultata prirodne selekcije. Zbog odvajanja i prilagođavanja nastaju preduvjeti za stvaranje nove vrste. Formira se ogroman broj organizama od kojih preživljavaju(kroz genski materijal) samo oni koji maju najbolje preduslove za to, najbolje gene. Nakon određenog vremena( iz naše perspektive beskonačnog a kamoli tek za prvobitne organizme) doći i će i do pojave složenijih organizama.

Šta je vrsta? Npr, uzećemo za primjer ljude. Doveli smo ljude na Zemlju i bacili ih među dinosaure prije 6000 godina. Npr 200 ljudi, u dvije grupe na dva kontinenta. U početku stavićemo iste; visoke, snažne, homiće i druge. Nakon par ili više generacija u svakoj grupi će preživjeti oni koji su bili pogodniji za tu grupu odnosno uslove u kojim se grupa nalazila. Vremenom će od tih grupa nastati po pet novih grupa sa svojmi uslovima života, gdje će opet biti svakakvih ali će nakon par generacija pobijediti oni najsposobniji geni odnosno njihovi vlasnici(u većini slučajeva, sve manje to važi za ljude).

Razmjenjivanje genetskog materijala je moguće samo sa pripadnicima iste vrste. Ako duži vremenski period nasljednici dvije početne grupe ne razmjenjuju genetski materijal sve su prilike da će nastati nove vrste, pod definiciji. Genetski materijal se mijenja tokom dužeg vremena, prirodnom selekcijom i mutacijama, tako što u populacii nadjačaju geni za određenu osobinu, što u konačnici može dovesti do pojave ili gubljenja određenih osobina, izgleda organizma i što je najbitnije do nesposobnosti razmjenjivanja genetskog materijala sa drugom lozom.

Imas potpuno pravo, ali s tvoje strane, jer si ti bicni laik.

Da si procitao knjigu "Was ist Leben"="Sto je zivot", od E. Schrödingera, onda zacjelo nebi uletio u diskusiju kao grlom u jagode.

Schrödinger je pokusao uvesti "negativnu entropiju", odnosno tzv. "slobodnu energiju" u zivotni proces, kako bi objasnio prkosenje zivota entropiji, ali nitko od fizicara nije ga podrzao u toj namjeri. L. Brillouin je iz toga napravio pojam "negentropije"; a nije imao pojma o cemu se radi.

Moderni zastupnici znanosti, kao sto je fizicar Nico G. van Kampen izbjegavaju tu vrstu interpretacije koju ti zastupas i idu dalje od tih interpretacija, smatrajuci ih potpuno pogresnim i neznanstvenim, te su misljenja da se drugi zakon TD- uopce ne moze primjenuti kao argument u prilog evolucije.

On zeli spasiti i evoluciju i TD- zakone, ali to nije moguce, jer mi u svemiru nemamo apsolutno zatvorenih sustava. Iskljucivo je svemir kao cjelina zatvoreni sustav. Zato je po interpretaciji abiogeneze, koja nam zeli objasniti nastanak zivota iz nezive tvari, doslo do krsenja prvog i drugog zakona TD, jer za nastanak zivota su potrebni novi planovi, dakle informacija i nova energija, a u principu energija je ostala ista od samog pocetka stvaranja svijeta, i nije ju moguce povecati, kao ni stvoriti planove iz nicega, kao bi jedan nered preveo u kompleksni red, kao sto je zivot u odnosu na mrtvu tvar...
Ako bi mi covjeka izolirali, tek tada bi on podlegao zakonu entropije, jer bi brzo bio mrtav.

A entropija, koja je bila toliko niska i kod BB- je znak, da je to djelo inteligencije. Kako i sam vidis, i kod nastanka zivota i kod nastanka svemira, entropija je iznimno niska, odnosno, procesi kreacije ju prevladaju. Ako je na pocetku bio kaos, a onda iz njega nastaje kozmos, dakle red, onda tu nesto nije u red sa drugim zakonom TD.

I E. Schrödinger je to znao i uvidio, da zivot kao zivi i visoko kompleksni i organizirani entitet ne moze zivjeti od prasine dijamanta ili grafita, nego se koristi visoko organiziranim organskim spojevima, jer mora prevladati entropiju... Ako bi islo po zakonu entropije, onda bi energija iz organskih spojeva bila istovjetna energiji anorganskih spojeva i zivot bi ih mogao koristiti u odrzavanju svojih vitalnih funkcija. Ali mi vidimo, da covjek ne moze zivjeti od prasine dijamanta, jer bi vrlo brzo trazio ravnotezu u maksimalnoj entropiji...
Facit: nastanak zivota, kao i makro-evolucija krse i prvi i drugi zakon TD. Prvi, jer energija i informacija koja bi bila potrebna za stvaranje novih planova nije na raspolaganju, buduci da je po kolicini ostala ista kao sto je i bila kod stvaranja, dakle u BB= veliki prasak... A zivot potrebuje posebno organiziranu hranu kako bi prezivio, i time krsi drugi zakon TD-, buduci da prkosi raspadu, gubitku informacije i neredu. Svi procesi u prirodi slijede zakon entropije i streme ka maksimalnoj entropiji.

O Entropiji opcenito:
http://de.wikipedia.org/wiki/Entropie_(Thermodynamik)

Nico G. van Kampen o Entropiji:
http://pluslucis.univie.ac.at/PlusLucis ... tropie.pdf

Prof. Dr. F. Hermann ide jos dalje, pa kaze da evolucionisti neispravno koriste TD- zakone. A kako bi ih imunizirao glede zivota, on jednostavno kaze, da se problem uopce ne pojavljuje ako se ne upotrbljava pojam negativna entropija ili slobodna energija. Pozitivna entropija je dovoljna. I jos dodaje, da se informaciju treba pripisati termodinamickim mikro-sustavima, a ne posmatracu. Kako bi spasio znanost, sto sve nebi napravio jedan znanstvenik?

Na ovoj adresi:
http://www.physikdidaktik.uni-karlsruhe ... t/II17.pdf

Ti si poremećeni fanatik a diskutiraš isključivo copy-pasteom s kreacionističkih stranica koji sadrže pseudoznanstvene radove, radove hohštaplera financiranih od američkih protestantskih sljedbi, ili pak jednostavno krivo interpretiraju znanstvene radove.

Prvo, da bi ti nešto diskutirao o termodinamici, kada koristiš pojmove iz termodinamike, moraš razumjet o čemu pričaš, odnosno znati najosnovnije osnove.
Pa da provjerimo da li zadovoljavaš taj osnovni kriterij.
Najjednostavniji mogući zadatak koji sadrži entropiju:

Zadatak:
Komad leda mase 1 kg i temperature 0 stupnjeva Celzijevih, ubaci se u ogromni bazen s vodom temperature 30 stupnjeva.
Led se potpuno istopi. Kolika je promjena entropije cijelog sustava? (Toplinski kapaciteti leda i vode kao i toplina taljenja se mogu lako naći u tablici ili na internetu.)


Ako ovo ne znaš izračunat, to znači da nemaš uopće pojma o čemu pričaš i s tobom se tehnički ne može uopće diskutirati.

Kako vidim, totalno si zaobišao moje pitanje da valnom funkcijom pokažeš ono što baljezgaš.
Dok ne odgovoriš na to pitanje, ili riješiš ovaj zadatak čime bi pokazao da imaš osnovno znanje termodinamike, nema smisla dalje s tobom.


To je kao da želiš diskutirat o nekom problemu iz matematike a ne znaš izračunat koliko je 2+3*4.

Znači 17. stranica ove teme i niti jednog dokaza, makar samo pretpostavke utemeljene na znanstvenim činjenicama, koja bi išla u prilog evolucije, šta reći'
Može se ovako i 150 stranica, opet neće biti nijednog dokaza koji bi išao u prilog toj suludoj teorij, jer ta je teorija prosto bez ikakvog osnova i znanstvenog utemeljenja, a zasniva se na pukom vjerovanju koje prkosi svim poznatim zakonima i znanstvenim činjenicama..

Je li evolucija dokazana eksperimentima, ona na mikro nivou? Da li postoje prelazne skupine skupine između vrsta? Da li postoje među današnjim organizmima neke nelogičnosti u kreaciji, krenuvši od ptica do vodenih sisara?
Zašto je teško shvatiti da naših 100 godina praćenja evolucije ili eksperimenti od 20 godina što je ogromno za jednog čovjeka i njegov rad nije isto kao i milijarde godina odvijanja evolucije u specifičnim i nama nepoznatim uslovima? Da li stvarno očekujete da u laboratoriju neko simulira makroevoluciju na djelu?

Da li sve vrste životinja imaju zajedničke karakteristike? Da li se na embriju može primjetiti nešto? Da li postoje fosilini ostaci pronađeni u raznim slojevima zemlje?

Dakle, želiš reći da je teorija evolucije globalna urota?

Upozorenje. Zadržimo polemiku u rukavicama.

Zašto sam ja dobio upozorenje?!

Pa ne radi se o nikakvoj uvredi, nego dijagnozi.

Daj ne budali i mani se puckoskolskih kvizova, jer ja zelim diskusiju na akademskom nivou, kojem ti nisi dorastao jer prepisujes prozvakani sund bez logike i razuma.

Ako ti ja pocmem postavljati pitanja, onda ces pobjeci u rupu iz koje si sada izmigoljio i vise se neces pojaviti, buduci da baratas puckoskolskim i nadasve iskrivljenim znanjem. Pitanja koja sam postavio, nisi znanstveno odgovorio, nego se koristis opsoletnim znanjem, koje jos uvjek vrijedi u vukohebinama Pive i Tare. Pogledaj sto kazu strucnjaci o entropiji i evoluciji i onda mi se javi, jer ovako iskljucivo gubim vrijeme na loosere poput tebe.

Objasni galeriji, kako nastaje zivot, i koji je odnos istog, prema zakonima TD.
Daj looseru, pokazi sto znas!

Znaš li tko je Ernst Haeckel ili Karl Ernst von Baer?

Ako je netko dijagnoza, cemu daljnja rasprava!?
Pjeniti se i ad hominem agitirati jasno pokazuje stupanj psihopatologije na kojem doticni stoji.

Naravno da ne znam.

Njihov mozak je umočen u "glupi rastvor" i ne mogu pojmiti da nauka ne odgovara na pitanje kako i zašto smo nastali , a oni upravo nauku tako doživljavaju.
I čim nauka nije dokazala kako se pojavio život na planeti , hajmo svi onda na klečanje moleći se bogu jer eto on daje odgovore i bez nauke.

Što se mene tiče i da nema teorije evolucije ja ne bih verovao u nekog tvorca a naročito ne onog koji interveniše kod ljudi po moralnim i drugim načelima.

Teorija evolucije mi daje sliku kako je život predivno kompleksan i da prolaznost života treba učiti ljude upravo koliko je život vredan , jer kao što znamo 90% vrsta je već izumrlo.

Oni nemaju prava da se služe naukom kako bi dokazivali da je sve božja namera i da je sve bog stvorio , jer ništa naučno nema u bibliji tako da je glupo se koristiti tuđim metodama da bi svoju priču dokazao , jer ako je tvoja tačna ona bi već bila napisana i dokazana u samim verskim spisima.

Eno padaju meteoriti po Rusiji , trebalo bi ove kreacioniste pitati jel to božji znak ili kazna , ili će se ipak voditi ovim naukama koje ne pišu u svetim spisima sa bliskog istoka da objasne padanje.

Evo ovako odgovorit ću na sva pitanja koja si postavio, a ti me demantiraj činjenicama ukoliko misliš da nisam u pravu.
Dakle, Je li evolucija dokazana eksperimentima, ona na mikro nivou?
Ne.
Da li postoje prelazne skupine skupine između vrsta?
Ne.
Da li postoje među današnjim organizmima neke nelogičnosti u kreaciji, krenuvši od ptica do vodenih sisara?
Ne znam na što misliš, ali u principu ne.
Da li sve vrste životinja imaju zajedničke karakteristike?
Sve životinje i živi svijet stvoren je od istih elemenata, a i od istog kreatora, tako da ne vidim problem da imaju i zajedničke karakteristike, no to ne ide u prilog evolucij. To što ljudi i svinje, ili ljudi i psi imaju zajedničke karakteristike ni na koji način nr potvrđuju tu suludu teoriju, čak naprotiv.
Da li stvarno očekujete da u laboratoriju neko simulira makroevoluciju na djelu?
Ja ne očekujem, no oni koji su pokušali (evolucionisti) nisu uspjeli.
Da li postoje fosilini ostaci pronađeni u raznim slojevima zemlje?
Da, a oni nam govore kako nikakve evolucije nije bilo.
Dakle, želiš reći da je teorija evolucije globalna urota?
Da, već sam napisao post koji govori o tome, ustvari, termin urota nije najprikladnij, radi se o nametanju jednog vjerovanja.

Koje si knjige evolucionista pročitao? Kada si se upoznao sa kreacionizmom ili je to sve iz Biblije? Koju knjigu si prvu pročitao? Šta si imao iz biologije?

Umjesto što kačiš nekakve meme i postavljaš glupa pitanja, ospori bilo koju moju tvrdnju iznešenu u prethodnom postu i na cijeloj temi, dakle, kao i do sada čekam?

Današnji vatreni oblik iznad Rusije je ili božje znamenje ili zavera fizičara,biologa,hemičara,... , a treće opcija ne postoji.

Šta vi mislite?!

Joe, blago rečeno, mnogo si glup, a čak nisi ni smiješan.

uostalom, ako evolucionisti imaju bilo kakve znanstvene dokaze za svoje vjerovanje, zašto pozivaju političare da stanu u obranu njihovog vjerovanja, zašto se poput Talibana koriste silom, ukoliko imaju bar jedan argument, sila i zabrana kritičkog mišljenja im nije potrebna. No oni nemaju na što drugo da se oslone, osim da silom nametnu svoje stupidno vjerovanje.

Očekujem porast broja vjernika u tom području:-)

Ne možemo se tako igrati kada se vi služite apstraktnim dokazima a nalazite mane naučnim samo tvrdeći da su nepouzdani, manipulacije i slično...

Odakle ti Markane?! , ja sam mislio da si ti već na putu da hodočastiš onom nebeskom znamenju u Rusiji?!

Da ti ponovim nauka nije vera , ona je zasnovana na dokazima , kao što je 2+2=4.
Nekome je nauka jasna , a nekome nije , nekome je teorija evolucije potpuno jasna i logčna , a nekome nije.

Jel ti jasno ili nije?!

Meni vjera brani idolopoklonstvo

Nego,što vele naučnici,ima li lijeka tome?Kako da zaustave kamenu kišu?Znaš ono,Sodom i Gomor

Ima šanse naravno , na tome se i radi.
Samo treba na vreme detektovati kamenčinu i na vreme poslati raketu da se sretnu na planiranom mestu bez ikakvih posledica za zemlju.
Ali to gledaj na duže staze.

Ja znam da vama vernicima ako za vašega života na zemlji vam se ne predoči konačno rešenje,sudbina,smisao,...života i postojanja vi se okrećete veri , ali probajte pokušati prokljuviti koliko je to zapravo dečji poriv kao kad sazna prvi put da će jednom umreti.