A zipa povjesničara sa navodima kao iz dečije sveske za prvi osnovne.

Ova slika sa brodom je fenomenalna , prosto čovek odmah shvati neke stvari i suze mu same krenu od neumoljive istine.

Meni zaista ni iz džepa ni u džep , ali kako vas ne mrzi ovako lagati sami sebe , pa se eto Dubrovnik se nalazi u sastavu hrvatskog kraljevstva.
Em Dubrovnik nikad nije bio u sastavu hrvatske države u prošlosti , ama baš nikad(koj je nestalo inače dosta pre prvog spominjanja imena Dubrovnik) , a da bude još gore ovde se piše da je hrvatsko kraljevstvo postojalo 1485 godine.

Ako su ovo dokazi da je Dubrovnik hrvatski grad oduvek bio onda eto vam ih zavazda , neću vam ih osporavati jer humora i vaše bruke nikad dosta.

Tito dragi čime vas hrane.
Hrvatsko kraljevstvo u kontinuitetu postoji od krunjenja Tomislava pa do 1918. godine, prvo kao samostalno, a zatim u personalnoj uniji koju su par puta pokušali pretvoriti u realnu uniju određeni vladari, no unatoč tome kontinuitet hrvatske državnopravne povijesti nikad nije prekinut, o čemu najbolje svjedoči Hrvatski Sabor koji je neprekinuto postojao, kao i institucija bana, nešto što se za Srbiju ne može reći nakon kosovske katastrofe .

P.S.



Cvetković se tako ljutito borio za srpski Dubrovnik što dokazuju i granice banovine Hrvatske:

Good night sweet prince .

Za razliku od tebe koji donosi nedvosmislene, uverljive, nepobitne povijesne činjenice, drito bez ikakvih konstrukcija, natezanja, dvoličnosti ili fanatične upornosti dokazivanja nedokazivog.



Slažem se.







nemoraš se brinuti, to je sve samo u tvojoj glavi.



jašta, to su sve zle povampirene ustaše falsifikovale



Dokaži da nije. Postojala je diskusija o tome, ti svoj stav tada dokazao nisi. Samo tvrdiš, nikada ne dokazuješ.

Dokazivanje se svodi na citiranje literature, znanstvenih radova, izvora, povezivanje pojmova, stvaranje logičkih zaključaka.

Provodiš non-stop na hrvatskim forumima, vrlo si samouvjeren. Slobodno se raspiši, ali da to ne prelazi granice razuma i da ne prelazi u fanatizam i šizofreniju.

To ćeš napraviti tako što ćeš citirati znanstvene diskusije koji osporavaju autentičnopst ovih izjava (ako postoje, hipotetski) i napraviti provjeru svih ovih citata- Možeš početi sa Tomislavom Raukarom (kojeg sam naveo kao izvor), koji je respektabilan povijesničar, pa ćeš ići dalje. Ako ovo ne namijeravaš, onda odustani; sam sebe sramotiš.



Ubio si nas.

Baš je čudno što Zlatarić svoju Elektru prevodi na hrvatski jezik, a ne neki "srpski". Još čudnije je to što Stulli u svom rječniku izjednačuje pojam ilirski, hrvatski i slovinski, a ne ilirski, srpski i slovinski. Što je razlog tome? Možda nam poštovani Filip Grabovac to može odgonetnuti: »U Dalmaciji. . .se i jezik zva, kakonoti ilirički, pak slovinski, potomtoga arvacki i evo i danas. Tri su imena a jedan je isti jezik.«
Filip Grabovac, »Cvit razgovora naroda iliričkoga ali arvackoga«, Vrlika, 1749.

1. Godine 1703. Stefan Rajić preveo je Reljkovićev Satir „u prosto-serbskij“.
2. Godine 1803. Georgij Mihaljević preveo je Došenovu Aždaju sedmoglavu „na slavenoserbskij“
3. Godine 1818. Gavrilo Kovačević izdao je knjigu Pesnoslovka iliti povest o narodu slavenskom iz knige g. Andree Kačića izvedena i po obrazu, vkusu i glagolu serbskom Gavrilom Kovačević ustroena, dakle preveden je (i skraćen) Kačićev Razgovor ugodni.
Kada bi Hrvati neki austro-ugarski zakon preveli na štokavsku stilizaciju hrvatskoga književnog jezika, Srbi u Monarhiji to nipošto nisu doživljavali kao prijevod na svoj jezik, nego su nastojali prevesti na ruskoslavenski jer on tada funkcionira kao srpski književni jezik.

Jovan Skerlić kaže:

„… latinicom štampane knjige dalmatinskih književnosti, i ako pisane dobrim narodnim jezikom, izgledale (su) potpuno tuđe pravoslavnim Srbima.“

Koji je razlog tome da se crkveni političar i pisac Ivan Stojković nekad potpisivao i kao Johannes de Carvatia iako je iz Dubrovnika?

Dobro , kad je bio Dubrovnik u sastavu hrvatskog kraljevstva??? , ja znam da nije bio nikad , a ti mi daj dokaze ali prave a ne tu neke glupave slike koje samo možeš deci postavljati kao neki dokaz.
Da vidimo te darovnice i povelje hrvatskih kraljeva Dubrovniku , i da vidimo da Dubrovčani rade,trguju,plove,...u ime hrvatske krune i hrvatskog kralja.

Ako ne postaviš dokaze na konkretan način , onda ja zaista neću učestvovati onima koji izmšljaju stvari.

Pominješ strane pisce , pa jbt kako ti to može biti dokaz da je Dubrovnik u sastavu Hrvatske i to još u doba kad Hrvatska ne posotoji(mada postoji u vašim glavama bez prekida 5000 godina).
Ima toliko puno pisaca koji blage veze s'mozgom nemaju i pišu svašta i oni bez uporedne historiografije radi dokazivanja izazivaju samo smeh.

Možda su strani pisci smatrali da se nalazi u Hrvatskoj pošto su Dubrovčani Hrvati?

Da da , kako da ne.

Jesi ti čitao ikad dubrovačke pisce i tj.Marina Držića?! , ja mislim da nisi kao ni svi ostali ovde na temi.
Ali ne samo da niste čitali dubrovačke pisce već niste ništa pročitali sem par tekstova na portalima i forumima.

Marin Držić sasvim jasno ima u svom delu Dundo Maroje koji se zove "Hrvat Gulisav" , i to je jedina nacionbalna odrednica u njegovim delima.
A Gulisav-Hrvat dolazi sa severa iz tadašnjeg austrijskog carstva.

I sad mi objasni taj paradoks??!!

Vama je ovde bitna stvar da se neki kurac dokažete jer vam sjebava koncepciju u današnjici ono što su radili,činili i pisali preci današnjih katolika iz BiH i Dalmacije.
A katolički narod i njegova narodna tradicija nikako vam ne ide u prilog , pa onda posežete za glupstima ne bi li prekrojili prošlost tako što je zavladala kolektivna amnezija za narodnom usmenom tradicijom.

Ja sam ovde stavio stotine primera direktno iz pera i usta samih katolika šta su katolici baštinili i ko su bili likovi te baštine.
Međutim to niko ne jebe jer teško je nositi se sa činjenicama koje govore da su preci današnjih Hrvata-katolika štokavaca neverovatno daleko više baštinili srpske junake,vladare , a da za hrvatske nisu ni znali ko su i šta su.

Ali eto početkom 20.veka polako zavladava bolest zvana koletivna amnezija a katoličanstvo izvor identietera koji se spojo sa hrvatstvom , tako da više od toga nema ništa da su Dubrovčani Srbi ili ne.

Zato je gledam ovo samo sa istoriske strane a ne kao vi , jer vas lupaju kompleksi jer dobro znate pravu istinu tj.da ste isto guslali o srpskm junacciam kao i pravoslavci nekada , ali bolest zaboravljanja je uzela maha i povratka nema.

Pojam "Hrvatsko kraljevstvo" se ne ograničava na hrvatske narodne vladare. To je prva greška koju radiš, niti ja čvrsto tvrdim da je ijedan od hrvatskih NARODNIH vladara imao vlast nad Dubrovnikom, jer za to relevantni izvori ne postoje (10. 11. stoljeće). Postoji doduše kontinuitet hrvatske državnosti koju je država očuvala kroz razne institucije, i to se tako očitava u izvorima.

Dakle, laže li Matija Antun Relković (kojeg očito toliko obožavaš) u predgovoru svojoj Slavonsko-Nimačkoj gramatici (tiskanoj u Zagrebu 1767) kada tvrdi:



I evo ga, tu je scan: http://i.imgur.com/QlPaP.gif

Preuzeto odavde: http://web.archive.org/web/201108070844 ... kovic.html

pošto si dokazao da sam vjerojatno bio u krivu i brzoplet za riječ kod Relkovićeva Satira (naši-vaši), onda učini isto i za ovo. Gdje je problem?





Postavio sam citate i izvore (literaturu), na tebi je da ih provjeriš. Nitko tebe ne tjera na hrvatske forume, nitko ti na silu ne rastvara oči i ne tjera te da čitaš svako slovo koje se ovdje postavi. Ti si ovdje došao na svoju inicijativu i ako imaš vremena visiti na hrvatskim forumima gotovo svaki dan, u gotovo svako vrijeme, odgovarati gotovo svakoj poruci.
, onda sasvim sigurno imaš vremena za provjeru citata pretražujući knjige, gdje imaš detalje i pojašnjenja.

Slike samo suplementiraju.



Ne postoji kako? Kao posve nezavisna država? Kao vazalna država? Kao provincija? kao nekakav distinktan nepolitički teritorij? kao nešto treće? zašto se Hrvatska kao kraljevstvo spominje u diplomatskim spisima i ostalome ako ne postoji?

Zašto sam Gundulić spominje Hrvatsku u svojem Osmanu? Zašto to radi Miošić? Zašto ju spominje Dante Alighieri u svojoj Božanstvenoj komediji? I mnogi ostali?

Nisi ti vrlo upućen, niti razuman.




Tješimo se. kao što rekoh, provjeri, zatim argumentiraj i konstatiraj.

Uglavom, neću ti više odgovarati, naporan si.

Tješi se ti, Joe.

Vjerojatno Zlatarić laže pod utjecajem Vatikana kad kaže da prijevodi na hrvatski jezik svoju Elektru.

Momče ti nisi normalan.

Ja mogu sad napisati da sam bio na marsu i da jebem svaki dan playboyeve zečice , i kad mi bi ti napisao daj dokaze za to i daj izvor ja bi tebi treba oreći "Imaš vremena pa proveri sam jel sam ja bio na marsu ili ne".

Kakve sad veze ima Relljković sa Dubrovnikom njegovo pripadanje hrvatskom kraljevstvu??

I nisi mi dao nikakav dokaz o tome da je dubrovnik pripadao hrvatksom kraljevstvu i da su trgovali i plovili pod hrvatskim grbom kako si ovde naveo onom slikom sa engleskim prevodima.

OK , neću ja sa tobom raspravljati ako si odlučio da sam sebi mantraš u bradu i pišeš šta te volja , možeš dalje nastaviti šta si naumio neću ti se mešati u rabotu.

Joe, defektu jedan.

Izvršio sam provjeru svega ovoga i čini se da jedino ona slika ipak nije autentična. Jebiga. Nju donosi autor Etherovich, koji, da napomenem, ima prilično nebuloznih teza u rangu kvazipovjesničara. Valja ovo naglasiti. Ispričavam se forumašima, svatko griješi, idemo dalje.


Ovdje, primjerice, imate čitav putopis Engleza:

http://archive.org/stream/pylgrymageofs ... t_djvu.txt

Ovo možda čak i može proć.
Zvuči mi kao netko tko ne vlada dobro ni svojim jezikom, pa ima problema sa tuđim.
Slobodan prijevod;
Srijedom 15 dana srpnja, došli smo do najčudnijeg i najmoćnijeg grada nazvanog (valjda je ono prvo arr englesko R) Ragonese/Raguza, u zemlji Slavoniji (slavonskoj?) ili Dalmaciji (podsjet na rimsku provinciju), u kraljevini Hrvatskoj. Oni nisu pod ničijom vlašću nego pod svojom, minus danak Turcima, koji se nalaze oko pola milje od samog grada. To je najjači grad sa zidovima, tornjevima, jarcima, osmatračnicama (itd.) koje sam ja vidio u cijelom svom životu.
Treba imati u obzir da srenjovjekovni engleski nije isti kao i današnji, pa u tom stilu treba gledati na "čudnije" riječi.
Za nebeski narod bi, s druge strane, ovo bio sigurni dokaz da je Dubrovnik srpski. Prvo bi Slavoniju preveli sa Srbija, pa nadalje :)

Koji dokaz staviš pred Joe-a, on će reći da je u rangu kvazi istoričara, pa i nema svrhe stavljat mu dokaze na sunce jer čovjek je očito neki defekt.

I još će začinit sve s par sočnih psovki

Nisi se trebao svima izvinjavati već samo meni , ovi drugi još uvek veruju da je slika autentična i istinita bez obzira na tvoje obrazloženje u ovom postu , i samo sam ja prigovorio u vezi slike.



A što se tiče teksta

Ja psujem?! , ako psujem ne psujem forumaše nikada , mada mnogi zaslužuju pre svega zbopg svoje drskosti i gluposti.

Ali evo pored ovih "dokaza" iz jedne rečenice da je Dubrovnik deo hrvatskog kraljevstva koje ne postoji tebi Ceha dajem na uvid zvanične podatke iz tvog kraljevstva tj.carstva i kako oni gledaju na ovdašnje narode.

Ako ovo opovrgneš i ako ti ovo nije dokaz , a pominjanje onog Engleza jeste onda nek' ide sve u tri lepe šargarepe.



Pogledaj podelu naroda u ko je ko !!!

A sad da rešimo dilemu i ijekvskog izgovora i kome on pripada.
Rešenje je iz usta bosanskih fratara naravno tj.vaših a ne mojih popova.




Ovo je poznato svakom čoveku odavno tj.svim ljudima koji se bar mrvu razumeju u jezik i njegovu istoriju , a to je da ijekavica je zaista izvorno srpski govor a tome u prilog najviše govori upravo narodna pesnička tradicija.
Sve pesme od predkosovskog ciklusa pa nadalje su napisane na ijekavici , a izvorište ijekavice je istočna hercegoviona,Crna Gora,istočna Bosna,zapadna Srbija,....

Jel ovaj dokaz valja ali sad i fratri lažu u korist srpske udbe i njhove udbaške mitomanije , ili su samo engleski putopisci u pravu koji i dan danas ne razlikuju ovdašnje narode???

Kako da komentiram i shvatim ozbiljno nepotpisanu goticu koja od Slovenaca radi alpske Srbe ?
Daj molim te

Ije je srpsko?
Čemu onda ekavica u Beogradu i SFRJ ?

A čemu tebi mozak kad kurcu ne služi?!

Ovakva vrsta razmene postova je tipična za one koji nisu u stanju da podnesu istinu , pa onda po defolutu postave ovako glupavo pitanje.

Ne znam brate odakle ekavica u Beogradu , pala je s'Marsa verovatno , ali biće najbolje da pitaš samog pokojnog fra Ivana Jukića zašto navodi da je jezik u Srbiji i BiH ISTI!!!

Izvorište ijekavice je iz moje postojbine zap.Crne Gore i Istočne Hercegovine i to sam fra Jukić lepo kaže , dodajući i Krajinu(Knin i ostala mesta) gde su ijekavicu doneli Srbi doseljeni iz upravo ovih krajeva u vcreme Turaka.

Kako je veliki dio današnjih, srpskih, muških narodnih nošnji ostaci vojničkih uniformi, tako je i ekavica postala standard u Srbij, dakle, ekavica je nastala od vojničkog govora gdje se riječi maximalno skraćuju, režu, kako bi zvučale odričito i strogo. Inače u Srbij je ta "vojna kasta" imala veliki ugled u društvu, tako da se sve njima prilagođavalo.
Ovo je samo jedna od mogućnosti, no jedno je sigurno, u velikom dijelu Srbije gdje se danas govori ekavica, ne tako davno govorilo se ijekavicom, naročito užički kraj, neka zabačenija sela su i dan danas zadržala ijekavicu.

Nema taj citat veze s time da je ijekavski isključivo srpski, nego se kaže da Hrvati i Bošnjaci obično krate ije u je, što je i danas činjenica u govoru, dok ga Crnogorci potpuno razvuku...
Tu crnogorsku osobinu inače nisam primjetio kod crnogorskih Srbeka...

Izvadim ti i nešto oko Gulisava, imam knjigu doma...