Ima li dubrovnik novac na kojem je iza svetac a naprid grb ugarskohrvatskog vladara?
Arpadovica npr.
Bosna ima ljiljan a iza sveti grgur ili ko vec?

Upadaju na forum kao da je 1998. godina.

ovo Croatorum se prevodi kao Hervatom i označava teritorij

Aha

nitko nije izvorno0m nabio na nos jos jedan post di pobija sam ebe
ono di spominje tvrtko kako je njegov narod dosao iz poljske XD

Koji narod ima legendu o dolasku sa podrucja poljske na podrucje ilirika?

o jesam, jesam, vrati se stranu prije.

još je lik naveo karte gdje Slaveni dolaze u bosnu iz Bijele Hrvatske.

Pa eto i to je usvjio.
Lik napreduje.
Znaci zna da je banovina hrvatka titula i da je bosna najranije u sklopu hrvatske.
Zna i da u Bosni spominju i hrvatski i srbski i bosanski jezik.
Puno bolje nego krug 99.
Nije loš ;)

Šta teritorij ne bi bija Croatiae, a Croatorum Hrvati? I dux croatorum se za hrvatske knezove uvik privodi knez Hrvata.. I za Kraljeve isto tako.. Regnum Sclavorum (Kraljevstvo Slavena)

U zabilješci ispred teksta zaključaka crkvenog sabora u Split 925. godine stoji:
"...consulatu peragente in prouintia Croatorum et Dalmatiarum finibus Tamisclao rege..."
"...vladao je u provinciji Hrvata i granicama Dalmacija kralj Tomislav..."
Na drugom mjestu, doduše ne imenom, ali titulom "kralja Hrvata" (iz 12. kanona)
"Ako bi kralj Hrvata i hrvatski velikaši..."
"Quod si rex et proceres Croatorum..."
U pismu pape Ivana X. navodi se:
"...Tomislavu, kralju Hrvata..."
"...Tamisclao, regi Crouatorum...";

jel to uopce moguce znati sta znaci?
ionako se uklapa u kontext bez obzira sta zacilo?

Muslimani pojma nemaju što uopće znači biti jedan "narod". Zato se bacaju u mentalne akrobacije da to objasne preko apstraktnog "nacionaliteta".

Mi imamo preklapanje vjerskog i nacionalnog identiteta, pa što? Nije rijetkost.

Sto se tice Bijele Srbije i Bijele Hrvatske, nema dokaza da su ikada postojale. Jos nije potpuno rasvijetljena etimologija srpskog i hrvatskog imena, ali je danas opceprihvacena teza da etnogeneza Srba i Hrvata pocinje tek na Balkanu. Sa vremenom su njihova imena pocela istiskavati imena drugih slavenskih plemena, s time da nije bas ni jasno da su Srbi i Hrvati uopce bili plemena ili socijalne kaste. Ljudi su stoljecima mijenjali identitete i nema smisla izmisljati kontinuitete.

Danasnji Bosnjaci su mjesavina domacih konvertita i dosljaka iz Hrvatske, Srbije i cak Ugarske. Preci danasnjih Bosnjaka unsko-sanskog kraja su dosli iz Hrvatske, Ugarske i kasnije Srbije. Bosanska Posavina je slican slucaj. Podrinje isto, samo sto su tamosnji muslimani dosli s one strane Drine. Medju njima je naravno bilo i ljudi koji su ionako bili porijeklom iz Bosne, ali nema razloga vjerovati da medju njima srpski i hrvatski konvertiti nisu cinili znacajan broj.

Bosanski Hrvati najvecim dijelom nisu porijeklom Hrvati. Izuzetak cine rubni krajevi kao Zavrsje (livanjski kraj), zapadna Hercegovina i Bosanska Krajina koji su povijesno bili etnicki hrvatski. Bosanska drzava se narocito u 14. stoljecu pocela siriti i obuhvatati hrvatski i srpski etnicki prostor. Tamosnje plemstvo cak prihvata bosnjansko ime u mislu pripadanja bosanskom rusagu. No sto se tice katolickog zivlja u jezgru srednjovjekovne bosanske drzave, to su zaista Bosnjani/Bosnjaci, iako se o njihovoj etnogenezi nista ne zna.

No politicki i nacionalni identiteti se stalno mijenjaju. Danasnji Bosnjaci, Srbi i Hrvati su produkt procesa koji je poceo tek prije nesto vise od 150 godina i uz to jos veoma nakaradno. To su samo vjerske zajednice koje izigravaju nacije. Katolik iz Varesa recimo tvrdi da je cisti Hrvat, a u 19. stoljecu se cak u Dalmaciji ili Slavoniji vecina ljudi nisu izjasnjavali kao Hrvati niti im je nacionalni identitet bio poznata kategorija. Srbi su zapravo samo pripadnici SPC. I apsurd nad apsurdima, kada musliman iz Gusinja nekoga pokusava ubijediti da je takodjer potomak starih Bosnjana.

DAI navodi nekoliko slavenskih plemena. Nisu tu bili samo Srbi i Hrvati. Sto je sa Neretljanima, Travunjanima, Dukljanima, Timocanima itd.? Negdje ih se svrstava medju Srbe, a dvije stranice kasnije se vodi sasvim druga prica. Istrazivanje radnog srednjovjekovlja na ovim prostorima je naporan posao.

Car odvaja "iz nekog razloga" Bosnu od Srbije. Car ne ubraja Bosnu u zemlje koje su Srbi naselili dok to radi sa Kanalitesom, Paganijom, Travunijom. Dakle najveci Srpski historicari koji su se bavili ranim srednjim vijekom srba to smatraju "interesantnim" i nemaju odgvor zasto se Bosna izostavlja. Vjeoslav Klaic, koji vrijedi za nacionalnog Hrvatskog historicara, iz ove cinjenice zakljucuje da je Bosna morala biti nezavisna knezevina mnogo prije 950. godine.; kako on kaze:"Najvjerovatnije od samog pocetka dolaska slavena." a to zakljucuje i Dr. Tibor Zivkovic. U suprotnom nebi nikada mogla steci ime "horion" u Vizantskoj histografiji. Jer horion ima svoje granice inacer nebi bio horion. Da bi Bosna bila omedjena zemlja morala je tu biti prije toga politicka organizacija dovoljno jasna da bi je Vizant jasno odvajao od Srbije i rekao da ima svoju Kastru Oikounemo (crkvenu i svijetovnu organizaciju).

Ono sto je najbitnije je da car jasno govori o Srbima kao vojnom stalazu koji vlada nad drugim ne organizranim Sklavenijama koja nisu ni srpska a ni hrvatska. Dakle Tibor Zivkovic kao jedan od najvecih autoriteta srpske rane srednovijekovlja kao i Corevic naglasava kako je tih srba bilo izmedju 30.000 do maximalno 100.000. Dakle oni su na teritoriju na kojem su zivijeli bili manjina u odnosu nad onima nad kojima su vladali.

Dakle srpsko ime se siri nad onim slavenima radi POLITICKOG uticaja a ne radi krvne veze. Jer plemenske veze prestaju da budu osnov za drzavu vec posle 11. vijeka. Srpsko ime se na Bosnu nije prosirilo jer tu se javljaju Bosnjani i Bosanska drzavna organizacija vec od 1000. godine. A iz spomena iz 950. godine znamo da je Bosna morala biti knezevina mnogo prije.

Vizant spominje Bosnu ponovo 1009. godine kada se spominje da je se Vizantski car; nakon vojnog pooda u Dalmaciju vratio :"preko Bosne i Srbije u Vizant." Dakle ovdje Vizant ponovo razdvaja Bosnu od Srbije. Onda imamo jos jedan spomen Bosne 1040. i 1150. godine. 1150. godine Vizant kaze kako:""Rijeka Drina dijeli Bosnu od srbije a narod u Bosni nije podlozan velikom rpskom zupanu; oni imaju svoga vladara i svoju kulturu vladanja."

Euroatlas zbog gore navedenih izvora ovako crta srbe, hrvate i Bosnu od 8. vijeka:

Na ovim teritorijama imamo naseljenje Srba i Hrvata u 8. vijeku (mada znaci kao organzirani vojni staloz koji je dobio zadatak od Vizanta da istjera Avare i koji je u manjini u odnosu nad mnogobrojnijim stanovnistvom):

http://www.euratlas.net/history/europe/800/index.html

Kao sto vidimo; DAI, u kojem se jasno opisuju zemlje koje su naseljene od strane tih Srba i Hrvata; ne svrstava Srbe niti Hrvate u Bosnu.

U 9. vijeku imamo uspostavu Hrvatske kraljevine i Srpske drzave:

http://www.euratlas.net/history/europe/900/index.html

Na teritoriju izmedju te dvije drzave najvjerovatnije vec postoji knezevina Bosna kao nezavisna knezevina ; mada izvora nemamo jer se ona tek 950. spominje.

U 1000. godini imamo vec dokaz o knezevini Bosni iz recimo izvora 1009. godine:

http://www.euratlas.net/history/europe/ ... heast.html

Strpaj to u jedan komentar. Svakako ti niko ne čita te nebuloze.

https://www.euratlas.net/history/europe/800/index.html

Ko ovdje nadje "Bijele Hrvatine" ide gajba karlovackog za susjede

LOL
pa to je 800 ta godina
bijela hrvatska je ranija i nije kraljevina vec pradomovina,teritorij.Uglavnom pitaj uktraince oni nalaze tragove bijelohrvata.


Uglavnom nezanima nas misljenje povjesnicara mego dokaz!
Misle i srbski povjesnicari da si ti srbin pa ko im jebe nanu tursku??

Hrvati nisu naisli na nikakve slavene.Nitko nikad nije nsao dokaz o ikakvim slavenima u 6 stoljecu koji se nastanjuju tu.Tako da to su zatarjele teze,neznam sto su tako uporni sa time. Bosnjani i hrvati su od jednog te istog supstrata pa kako god zelis taj jedan supstrat nazvati,mozes i iliri.

kojim mnogobrojnim stanovništvom, gdje su izvori i dokazi o prisustvu tog stanovništva? koje je tragove, zapise ili išta ostavilo to mnogobrojno stanovništvo?

Hrvati i Srbi su narodi još u prapostojbini, dan danas imaš npr. Srbe u Lužicama, bijela Hrvatska egzistira do 11. stoljeća.



lažeš, upravo ih svrstava, to horio bosona je u sastavu Srbije, a najistočnija hrvatska župaija je Pliva. Jel to na Marsu ako nije Bosna?



nemamo je ni 950., nego se spominje kao dio Srbije 950., to što na tim kartama imamo bijelu fleku je zato što nemamo DOVOLJNO PODATAKA o tom tko je tada tu na vlasti. To ne znači da ti može proizvoljno izmišljati državu Bosnu u toj zoni. Mislim, možeš, ioako te nitko ozbiljno ne shvaća. Možeš na tu bijelu fleku umisliti i da je bio Muhamed s konjanicima ako hoćeš.



imamo izvora o Bosni i prije toga, samo niti je posebna država, niti je poseban narod, nego je ili u sastavu Srbije ili Hrvatske

Jedini narodi koje izvori spominju, koji su ostavili tragove, zapise i dokaze prisutnosti su Hvrati i Srbi. Ostalo je tvoja fikcija. Nikakvo "mnogobrojno stanovništvo" o kojemu izvori ništa ne govore, arheologija ništ ane pronađe i nikakvog zapisao o sebi ne ostaviše tu ne postoji. To je tvoj umišljaj.

Evo, ja ih našao: https://www.euratlas.net/history/europe/900/index.html

nepostoji spomen vojnih staleza koji se zovu srbi hrvati.
Nego narodi.
Hrvat0vojna elite je teza a za srbe to nije niti teza.
Srb je staroslavenska rijec za brat! Nisu ni uspostavili drzavu dolaskom tako da nemogu ni bit vojna elita niti u teoriji.
Hrvati i srbi se kontinuirano spominju na raznim lokalitetima po europi i zajednpo se sele.
Neka korelacija postoji ali se nezna koja je.Moja misao je posto smo mi veci narod bili da su oni nas pratili kao manji narod a mi krcili put.Mozda to srbi(braza) znaci da su to raznorazni slaveni,pojedinci koji su krenuli za hrvatskom hordom.

npr. Kad su teutonci iz danske krenuli dole po europi sve do europe yuti su isli za njima probijenim putem,tako je lakse bilo,strategija prezivljavanja.
ALI TO JE MISLJENJE OVOG POVJESNICARA! Dokaz za to nepostoji.

Ti si moron.
Neretvani, Travunjani, Dukljani....
Su nastali tu.
Dukljani su mix doseljenih Hrvata i Srba i domorodaca, otprilike 1 naprema 1.
Timočani su bugarsko pleme.

Većina Hrvata živi na području starih župa Imote (zapadna Hercegovina), Livna (hercegbosanska županija), Plive (većina srednjobosane županije), pa tu je Pset za ono malo iz USKa.
Što je ostalo iber toga?
Kiseljak s Kreševom i Fojnicom, Vareš, Kraljeva Sutjeska, nešto malo Hrvata okolo Tuzle, dvije enklave u Posavini, Usora i Žepče....
A ovi južno od Žepča jesu stvorili Bosnu, ona je bila banovina poput Like...

Što se tu ima ne znati?
Dalmacija je koljevka hrvatske države. Većina stanovništva iz zaleđa su porijeklom ovi iz zapadne Hercegovine, pomiješani s domaćima.
Slavonija je kombinacija domaćih polukajkavaca s doseljenim Šokcima iz Usore i srednje Bosne.
Lika su Bunjevci (isto Hercegovina) s nešto domaćih.
Što je tu čudno?

Knezevina??
Bosna se i u 10. stoljecu spominje kao grad!!
Visoko je bosna u najranijim dokumentima. I to je opet u hrvatskoj :)

No dobro to,ja nekazem da ima znacenje za etnikum bosanaca srednjeg vijeka.

Po jeziku je Bosna hrvatska.
Komentar iz DAI se da prevest kao da su srpski gradovi Bosni, a ne u Bosni.
U razdoblju kada je pisan DAI su južne sklavinije; Hum, Zahumlje i Travunja, trebale biti pod srpskom vlašću.
U ovom smislu bi u Bosni bilo hrvatsko plemstvo koje priznaje srpskog vladara.
Imaš Mihaela Krešimira II koji Bosnu vraća u Hrvatsku sredinom 10. stoljeća.
On prvo radi rekonkvistu Plive, Uskoplja i Luke, to ti je cca SBŽ i dobar komad zapadne RS.
Pa nakon toga vraća i Bosnu, to su Kiseljak, Vareš, okolica Sarajeva.
Taj krug oko Sarajeva, to je srednjovjekovna Bosna.

To je zemljopisni pojam, nema tu nikakve države.

Ma postoji, kako da ne
Samo nijednog traga nema