HercegBosna.org

Bosnjanin Izvorni · **Pridružen/a:** 12 sij 2022, 16:24 **Postovi:** 81

Heero je napisao/la:

Hahahaha srb se izgubio u nacionalizmu jer pleme dozivljava kao narod LOL.
Sta je narod nego pleme.
Granice honoriona hahaha nemaju srednjevjekovni teritoriji granice.
Srbi imali u honorionu vojnu vlast a ne drzavu hahaha.
Koji nepismen lik XD

Kralj artur je drzal vojnu vlast nad engleskom, nije imao drzavu. Bosnjaci su imali pasaluk pod turcima a pasa nije lokalni bosnjo nego onaj koji je caru po ceifu =kontinuitet drzavnosti.

Pa upravo to, iako su bosnjaci imali pasaluk, vrhovna vlast, na kraju nije bila u Bosnjaka, nego u Osmanlija. Tako naprimjer, Gazi Husrev-beg koji je vakufio po Sarajevu je rodjen u Grckoj.

Smijesno je poredit rano srednjovjekovlje sa vremenom kralja Artura.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24019

Heero je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Jer imaš hrvatsku vlast u 9. i prvoj polovici 10. stoljeća.
Pa nakon toga ostatak 10. i 11. stoljeća.
Pa pod Arpadovićima...

Načelno, uvijek ljude možeš poklati, ali ti se to obično ne isplati...

Razumijem ali mozda su se prepali pa pobjegli pred kresimirom :)

Ne stvarno,to na slici su tako mala mijesta da su mogla i sama od sebe izumrijet.Ili bivati pregazena u demografskom smislu.Mogla su 100 godina stagnirat i jednostavno pri dolasku hrvata u 10. stoljecu bivat utopljena kao kap vode u moru.Moglo je svasta biti zato po meni ta dva sela nisu nikako relevantna osim sto znamo da je srbija vladala zemljicom srbijom prije nego sami bosnjani :)

Pa e.
A većina tog područja je doslovce označena kao šuma u to doba...

Bosnjanin Izvorni · **Pridružen/a:** 12 sij 2022, 16:24 **Postovi:** 81

Heero je napisao/la:

Hahahaha srb se izgubio u nacionalizmu jer pleme dozivljava kao narod LOL.
Sta je narod nego pleme.
Granice honoriona hahaha nemaju srednjevjekovni teritoriji granice.
Srbi imali u honorionu vojnu vlast a ne drzavu hahaha.
Koji nepismen lik XD

Kralj artur je drzal vojnu vlast nad engleskom, nije imao drzavu. Bosnjaci su imali pasaluk pod turcima a pasa nije lokalni bosnjo nego onaj koji je caru po ceifu =kontinuitet drzavnosti.

Pleme nije narod, pleme je pleme. Pogotovo kod Slovena su svi ti nazivi bili seobuhvatan pojam za vise slicnih plemena. Proguglaj nesta jbt!

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24019

Heero je napisao/la:

sve strane karte nehrvatske!
bosnajke nije nitko o dan danas kartirao

Google ne nalazi Boshnyaqville nigdje na karti, pa ni u Turskoj.
Jedino što tamo ima su razni Hirvat paše

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24019

Bosnjanin Izvorni je napisao/la:

divizija je napisao/la:

zašto opet lažeš, jel to zog vjere?

Car navodi Bosnu / ta dva sela oko visokog) kao DIO Srbije.

Za Travuniju, Zahumlje, koje su posebne kneževine, navodi njihovo porijeklo, dok je kod Bosne stvar još jasnija, jer je spominje kao dio Srbije u poglavlju o Srbiji. ona nije posebna kneževina, nego dio Srbije, i nije potrebno kad govoriš o "zemlji u kojoj Srbi nastanjuju" naglasiti da u njoj žive Srbi.

Ti jednostavno vidiš u tekstu čega tamo nema, a ne vidiš čega ima.

Dakle, Bosna se spominje u poglavlju "O Srbima i zemlji koju nastanjuju".

Eo ipso, Bosna je dio "zemlje koju Srbi nastanjuju", zato se spominje u tom poglavlju u nabrajanju gradova u Srbiji.

Odnosno, ustvari, ti vidis ono sto zelis da vidis, a ono sto ne zelis da vidis, tome i ne pridajes znacaj.

Dakle, citirat cu sam sebe "Jer horion ima svoje granice inacer nebi bio horion. Da bi Bosna bila omedjena zemlja morala je tu biti prije toga politicka organizacija dovoljno jasna da bi je Vizant jasno odvajao od Srbije i rekao da ima svoju Kastru Oikounemo (crkvenu i svijetovnu organizaciju)."

Dalje, to sto je car zvao Srbijom, nije država Srbija, već vojna vlast Srba, odnosno zemlja "Srbi", zemlja kojom "Srbi vladaju". Car uopšte ne navodi da jedino Srbi tu žive, niti da su jedini gradovi Katera i Desnik. Također se otvara mogućnost da je izvorni prijevod sa grčkog, kojeg nema u originalu, već imamo samo latinsku kopiju, glasio umjesto "a u zemljici Bosni" - "prema zemljici Bosni", što bi onda dovelo do ispitvanja, gdje se zapravo nalaze gradovi Katera i Desnik, kao i da li su to jedini gradovi u Bosni.

Jasno je da se terminologija De administrando imperija ne uzima bukvalno te zdravo za gotovo.

Dalje, iz De administrando Imperia se da "zakljuciti" po tvom da je rijec Srbin caru znacila rob, sto vjerovatno nema veze s istinom.

slika

Ajnhard je prije Konstantina iskazao kako u Dalmaciji zive Srbi, takodjer je rekao kako je Ljudevit prebjegao "kod Srba", sto bi vjerovatno znacilo u Bosnu, iako Nada Klajic kaze da je prebjegao u Srb. Medjutim, nije poptuno jasno (to je ono sto ja govorim) da su Srbi i Hrvati kao plemenski etnos naselili podrucje Bosne. Nema nikakvih dokaza o tome. Sve vojvode i knezovi i kraljevi i sa srpske i hrvatske plemenske pripadnosti su se radjali ili u istocnoj Hercegovini, ili u najzapadnijim djelovima Bosne, odnosno uz podrucja gdje su vec postojale naznake o tim plemenskim naseljavanjima.

Vjerovatno se ova tvoja "dokazivanja" prevode u srpskoj nacionalistickoj historiografiji kao dokaz stokavskog narjecja kao srpskog. Jer, eto, svugdje dje je car pomenuo Srbe, tu se i prica stokavski. Malo ste se pogubili u tom silnom laganju i pojednostavljivanju historije, da sada ispada, ako je car bio sve upravu i pomenuo jedini narod koji je naseljavao ta podrucja, jasno je onda da su hrvati samo cakavci.

Uzgred svega, car ne nabraja Vlahe u Bosni, ne zato sto nisu postojali (jasno se vidi u srednjem vijeku da jesu) vec zato sto su iz nekog razloga nevidljivi.

jebA te zivot. Tibor Zivkovic naglasava kako je bitno to sto Car nije naglasio da su se Srbi naselili u HORION Bosnu, ali eto ti valjda mislis da je to nebitno jer je to po tebi samo geografska oblast, iako je naznacena jasno kao horion.

De Administratno Imperio je, prema vecini historicara, NEZAVRSENO djelo.

Dakle, ovi kažu da Bosna nije srpska, onda mora biti bošnjačka?

A da ju možda nisu naselili Hrvati?
Bošnjane nitko nigdje ne spominje (niti isti s vama imaju veze).

A nikakvih dokaza za ikakvu državu ili organizaciju nema.

Također, ti Srbe u Dalmaciji iz Franačke Kronike tumačiš kao postojanje Bosne? =))

A ne da su Srbi imali državu u gornjem Podrinju (negdje do Srebrenice i Višegrada) i sjeveru Crne Gore, koja je nastala na području bivše rimske Dalmacije.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24019

Bosnjanin Izvorni je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Ova četri plemena, Lenđani, Volinjani, Vužani i Bužani su bjelohrvatska plemena.

Aha, cek, Lendjani su Hrvati. Oni su zivjeli kao pleme jos u 7. vijeku, a praslavenski jezik se zavrsava sa 6. vijekom, a najkasnija verzija se pricala jos kasnije vjerovatno. Znaci, po tvom vjerovanju, vjerovatno ne postoji praslovenski jezik, vec je to prahrvatski jezik, odnosno prahrvatsko-srpski. Ili prahrvatskosrpskoslavenski. Kako onda razlikovati prahrvatskosrpski od jezika plemena Radimichi ili plemena Ulichi, kad su, vjerovatno pricali jednim jezikom.

U tom silnom nastojanju i sto je jos gore ETNOGENIZACIJI kaste bijelosrbohrvata, koji nisu bili narodi, nego plemenske zajednice spojene od razlicitih slavenskih plemena, izgubili ste se i u orijentaciji sta su tu prasloveni a sta iranska vladajuca kasta. Ekstremni nacionalizam ocigledno ne bira sredstva sakacenja historije.

Si ti lud ili ti noge smrde?

Praslavenski i općeslavenski nisu isti.
Mi ovdje dolazimo pričajući općeslavenskim.
Svi slaveni, od Slovenaca do Bugara.
Hrvatski nastaje tek u razdoblju 10-12. stoljeća.
U 8. i 9. imaš jugozapadnoslavenski, koji neki nazivaju i prahrvatskim.

Većina srpskih dijalekata su iz odvojene grane istočnoštokavske, koji su iz jugoistočnoslavenske (kao bugarski i makedonski), ili se kasnije odvojila, kada se Bugarska u 9. stoljeću proširila na zapad do Drine.
Srednjovjekovni srpski je torlački, jbg.

Jezik je živa stvar, on se mijenja i razvija. Današnji hrvatski i srpski jesu slični, ali neće to dugo biti.
Bošnjački će nestati, nema dovoljno govornika, a niti se ne zna po čemu je različit od drugih.
Crnogorski barem ima ś i ź.

Narod je kolekcija rodova.
Savez srodnih plemena.
Može tu ući i netko sa strane, ali se obično onda razmjene žene (međusobno požene kćerke, sestre i takve priče), sudjeluje se krvlju u vezi.

Što ti nije jasno?

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24019

Bosnjanin Izvorni je napisao/la:

Heero je napisao/la:

Hahahaha srb se izgubio u nacionalizmu jer pleme dozivljava kao narod LOL.
Sta je narod nego pleme.
Granice honoriona hahaha nemaju srednjevjekovni teritoriji granice.
Srbi imali u honorionu vojnu vlast a ne drzavu hahaha.
Koji nepismen lik XD

Kralj artur je drzal vojnu vlast nad engleskom, nije imao drzavu. Bosnjaci su imali pasaluk pod turcima a pasa nije lokalni bosnjo nego onaj koji je caru po ceifu =kontinuitet drzavnosti.

Pa upravo to, iako su bosnjaci imali pasaluk, vrhovna vlast, na kraju nije bila u Bosnjaka, nego u Osmanlija. Tako naprimjer, Gazi Husrev-beg koji je vakufio po Sarajevu je rodjen u Grckoj.

Smijesno je poredit rano srednjovjekovlje sa vremenom kralja Artura.

Za neke stvari analogija vrijedi, za druge ne.

Da ste vi bili turske sluge, to je istina.
Da je osmanski "nation-building" išao isto samo po vjeri, također.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24019

Heero je napisao/la:

Hahahaha srb se izgubio u nacionalizmu jer pleme dozivljava kao narod LOL.
Sta je narod nego pleme.
Granice honoriona hahaha nemaju srednjevjekovni teritoriji granice.
Srbi imali u honorionu vojnu vlast a ne drzavu hahaha.
Koji nepismen lik XD

Kralj artur je drzal vojnu vlast nad engleskom, nije imao drzavu. Bosnjaci su imali pasaluk pod turcima a pasa nije lokalni bosnjo nego onaj koji je caru po ceifu =kontinuitet drzavnosti.

Narod je kolekcija plemena.
Srbi su mogli vladati nad nekim drugim.
Međutim, nikada nije postojalo bošnjačko pleme.

Njihove konstrukcije =))

Heero · **Pridružen/a:** 23 ožu 2015, 22:56 **Postovi:** 4983

Bosnjanin Izvorni je napisao/la:

Heero je napisao/la:

Hahahaha srb se izgubio u nacionalizmu jer pleme dozivljava kao narod LOL.
Sta je narod nego pleme.
Granice honoriona hahaha nemaju srednjevjekovni teritoriji granice.
Srbi imali u honorionu vojnu vlast a ne drzavu hahaha.
Koji nepismen lik XD

Kralj artur je drzal vojnu vlast nad engleskom, nije imao drzavu. Bosnjaci su imali pasaluk pod turcima a pasa nije lokalni bosnjo nego onaj koji je caru po ceifu =kontinuitet drzavnosti.

Pa upravo to, iako su bosnjaci imali pasaluk, vrhovna vlast, na kraju nije bila u Bosnjaka, nego u Osmanlija. Tako naprimjer, Gazi Husrev-beg koji je vakufio po Sarajevu je rodjen u Grckoj.

Smijesno je poredit rano srednjovjekovlje sa vremenom kralja Artura.

Vrijeme kralja artura??? Kralj artur je fiktivni lik kao aragorn ili muhamed.Naveo sam artura onako bezveze nasumicno kao da sam ???? stavio ;)
Artur je ipak srednjevjekovni fiktivni lik

Upravo to ti i govorim to nije drzava nego prcija.Turcin dovodi srbina,grka,artura bosnjama.
A ta srbska vojna vlast koja nije drzava vladare je stancala po krvnoj liniji :)

Heero · **Pridružen/a:** 23 ožu 2015, 22:56 **Postovi:** 4983

Bosnjanin Izvorni je napisao/la:

Heero je napisao/la:

Hahahaha srb se izgubio u nacionalizmu jer pleme dozivljava kao narod LOL.
Sta je narod nego pleme.
Granice honoriona hahaha nemaju srednjevjekovni teritoriji granice.
Srbi imali u honorionu vojnu vlast a ne drzavu hahaha.
Koji nepismen lik XD

Kralj artur je drzal vojnu vlast nad engleskom, nije imao drzavu. Bosnjaci su imali pasaluk pod turcima a pasa nije lokalni bosnjo nego onaj koji je caru po ceifu =kontinuitet drzavnosti.

Pleme nije narod, pleme je pleme. Pogotovo kod Slovena su svi ti nazivi bili seobuhvatan pojam za vise slicnih plemena. Proguglaj nesta jbt!

Pleme i narod su u biti ista stvar.
Definiranje je moderna stvar to nije relevantno.

Heero · **Pridružen/a:** 23 ožu 2015, 22:56 **Postovi:** 4983

Ceha je napisao/la:

Bosnjanin Izvorni je napisao/la:

Aha, cek, Lendjani su Hrvati. Oni su zivjeli kao pleme jos u 7. vijeku, a praslavenski jezik se zavrsava sa 6. vijekom, a najkasnija verzija se pricala jos kasnije vjerovatno. Znaci, po tvom vjerovanju, vjerovatno ne postoji praslovenski jezik, vec je to prahrvatski jezik, odnosno prahrvatsko-srpski. Ili prahrvatskosrpskoslavenski. Kako onda razlikovati prahrvatskosrpski od jezika plemena Radimichi ili plemena Ulichi, kad su, vjerovatno pricali jednim jezikom.

U tom silnom nastojanju i sto je jos gore ETNOGENIZACIJI kaste bijelosrbohrvata, koji nisu bili narodi, nego plemenske zajednice spojene od razlicitih slavenskih plemena, izgubili ste se i u orijentaciji sta su tu prasloveni a sta iranska vladajuca kasta. Ekstremni nacionalizam ocigledno ne bira sredstva sakacenja historije.

Si ti lud ili ti noge smrde?

Praslavenski i općeslavenski nisu isti.
Mi ovdje dolazimo pričajući općeslavenskim.
Svi slaveni, od Slovenaca do Bugara.
Hrvatski nastaje tek u razdoblju 10-12. stoljeća.
U 8. i 9. imaš jugozapadnoslavenski, koji neki nazivaju i prahrvatskim.

Većina srpskih dijalekata su iz odvojene grane istočnoštokavske, koji su iz jugoistočnoslavenske (kao bugarski i makedonski), ili se kasnije odvojila, kada se Bugarska u 9. stoljeću proširila na zapad do Drine.
Srednjovjekovni srpski je torlački, jbg.

Jezik je živa stvar, on se mijenja i razvija. Današnji hrvatski i srpski jesu slični, ali neće to dugo biti.
Bošnjački će nestati, nema dovoljno govornika, a niti se ne zna po čemu je različit od drugih.
Crnogorski barem ima ś i ź.

Narod je kolekcija rodova.
Savez srodnih plemena.
Može tu ući i netko sa strane, ali se obično onda razmjene žene (međusobno požene kćerke, sestre i takve priče), sudjeluje se krvlju u vezi.

Što ti nije jasno?

A i sako pojedinacno se moze formirat kao narod.U biti je to ista stvar,grupa ljudi iste krvi,jezika..

Heero · **Pridružen/a:** 23 ožu 2015, 22:56 **Postovi:** 4983

Ceha je napisao/la:

Heero je napisao/la:

Hahahaha srb se izgubio u nacionalizmu jer pleme dozivljava kao narod LOL.
Sta je narod nego pleme.
Granice honoriona hahaha nemaju srednjevjekovni teritoriji granice.
Srbi imali u honorionu vojnu vlast a ne drzavu hahaha.
Koji nepismen lik XD

Kralj artur je drzal vojnu vlast nad engleskom, nije imao drzavu. Bosnjaci su imali pasaluk pod turcima a pasa nije lokalni bosnjo nego onaj koji je caru po ceifu =kontinuitet drzavnosti.

Narod je kolekcija plemena.
Srbi su mogli vladati nad nekim drugim.
Međutim, nikada nije postojalo bošnjačko pleme.

Njihove konstrukcije =))

Nije tacno.
Bosnje su od bezimenih slavena a srbi i hrvati su u biti nepostojei slaveni posto su oni prihbvatili imena tih vladajucih saimenih slavena. Bosnje su svoje bezimensto saĆuvali tako sto su se imenovali po rijeci onda kada su njima zavladali nepostojeci slaveni imenovani po vladarskoj kasti.Eto tako da bosnje imaju izrazen identitet porad ocĆuvanja bezimenosti,kontaš a hrvati i srbi su mladji narodi posto neznaju sta su.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24019

Heero je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Si ti lud ili ti noge smrde?

Praslavenski i općeslavenski nisu isti.
Mi ovdje dolazimo pričajući općeslavenskim.
Svi slaveni, od Slovenaca do Bugara.
Hrvatski nastaje tek u razdoblju 10-12. stoljeća.
U 8. i 9. imaš jugozapadnoslavenski, koji neki nazivaju i prahrvatskim.

Većina srpskih dijalekata su iz odvojene grane istočnoštokavske, koji su iz jugoistočnoslavenske (kao bugarski i makedonski), ili se kasnije odvojila, kada se Bugarska u 9. stoljeću proširila na zapad do Drine.
Srednjovjekovni srpski je torlački, jbg.

Jezik je živa stvar, on se mijenja i razvija. Današnji hrvatski i srpski jesu slični, ali neće to dugo biti.
Bošnjački će nestati, nema dovoljno govornika, a niti se ne zna po čemu je različit od drugih.
Crnogorski barem ima ś i ź.

Narod je kolekcija rodova.
Savez srodnih plemena.
Može tu ući i netko sa strane, ali se obično onda razmjene žene (međusobno požene kćerke, sestre i takve priče), sudjeluje se krvlju u vezi.

Što ti nije jasno?

A i sako pojedinacno se moze formirat kao narod.U biti je to ista stvar,grupa ljudi iste krvi,jezika..

Englezi su Sasi (i srodna plemena) koji su doselili na Otok.
Ime su dobili po jednom od plemena, Anglima.
Osnovali su sedam državica koje su se objedinile u Englesku, nakon što su ih novopristigli Vikinzi krenuli preuzimati.
Ili je jedna od njih Zapadnosaksonska (Wessex) asimilirala ostale.

slika

Ok, sjever Northumbrije je završio u škotskoj i danas je osnova germanskog škotskog....

Vikinzi su po koji puta i zavladali ujedinjenom državom, a na kraju su vlast preuzeli južniji potomci Vikinga, koji su se miješali i s Francima, Normani. Pri tome su pobili većinu domaćeg saskog plemstva.

Srednjovjekovni Bošnjani nisu tako nastali.
Svako pleme ima svoje ime, bošnjačkoga bilo nije.

U Bugarskoj si imao sedam plemena i slične organizacije, imao si Aborite u Bačkoj, Timočane u Srbiji, preci Slovenaca su Karantanci...
https://www.enciklopedija.hr/natuknica.aspx?id=30416
Ali u rimsku Dalmaciju su se doselili samo Srbi i Hrvati.
S time da su Srbi samo u gornjem Podrinju, te da se u Duklji miješaju jedni s drugima.

Ljudevit Posavski je možda mogao asimilirati Karantance
https://www.enciklopedija.hr/natuknica.aspx?id=37767
http://www.savel-hobi.net/leksikon/zgod ... /samo1.jpg
Dobar dio njihove elite je bio hrvatski, ali je pokušaj propao.

Tu imamo i priču o pretku Velikomoravske države;
https://povijest.hr/drustvo/politika/ka ... ka-drzava/
A na svim tim područjima se nalaze i Hrvati.

Međutim, Bošnjani s time nemaju veze.
Zemljica Bosna je malena hrvatska banovina, poput Like.
Malo područje oko gornjeg toka rijeke Bosne, nešto oko Fojnice, Bobovca, Banskih Dveri, sve do Vrhbosne...
Granična banovina.
Jedna od hrvatskih zemalja (uz Dalmaciju i Slavoniju) koja je postala kraljevinom.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24019

Heero je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Narod je kolekcija plemena.
Srbi su mogli vladati nad nekim drugim.
Međutim, nikada nije postojalo bošnjačko pleme.

Njihove konstrukcije =))

Nije tacno.
Bosnje su od bezimenih slavena a srbi i hrvati su u biti nepostojei slaveni posto su oni prihbvatili imena tih vladajucih saimenih slavena. Bosnje su svoje bezimensto saĆuvali tako sto su se imenovali po rijeci onda kada su njima zavladali nepostojeci slaveni imenovani po vladarskoj kasti.Eto tako da bosnje imaju izrazen identitet porad ocĆuvanja bezimenosti,kontaš a hrvati i srbi su mladji narodi posto neznaju sta su.

I onda su došli Turci i pokazali im da su bezimene P0turice?

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24019

Evo jedne lijepe karte;
slika

Hrvatske kneževine i banovine.
Tamnocrveno je Primorska kneževina.
Svjetlocrveno su Panonija i Hum (s Dukljom).
Srednje crveno su bosanska i lička banovina.

Heero · **Pridružen/a:** 23 ožu 2015, 22:56 **Postovi:** 4983

Ceha je napisao/la:

Heero je napisao/la:

Nije tacno.
Bosnje su od bezimenih slavena a srbi i hrvati su u biti nepostojei slaveni posto su oni prihbvatili imena tih vladajucih saimenih slavena. Bosnje su svoje bezimensto saĆuvali tako sto su se imenovali po rijeci onda kada su njima zavladali nepostojeci slaveni imenovani po vladarskoj kasti.Eto tako da bosnje imaju izrazen identitet porad ocĆuvanja bezimenosti,kontaš a hrvati i srbi su mladji narodi posto neznaju sta su.

I onda su došli Turci i pokazali im da su bezimene P0turice?

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24019

Heero je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

I onda su došli Turci i pokazali im da su bezimene P0turice?

Složio sam jednu lijepu karticu gore

Biskupiju u Vrhbosni je osnovao Petar Krešimir IV, sredinom 11. stoljeća...

sremac · **Pridružen/a:** 13 stu 2021, 20:05 **Postovi:** 382

Ceha je napisao/la:

Evo jedne lijepe karte;
slika

Hrvatske kneževine i banovine.
Tamnocrveno je Primorska kneževina.
Svjetlocrveno su Panonija i Hum (s Dukljom).
Srednje crveno su bosanska i lička banovina.

Zanima me jedna stvar
Jesi ikad proucavo fiksacijski indeks ovih prostora ..pa da mi objasnih kako da poklopis genetiku sa ovom kartom
ignorisi Srbiju ona nije vazna

Ako su hrvati bili jedan narod koji je vlado Bosnom i Dalmacijom a Srbi nisu bili na ovom prostoru a slavonci su takodje bili Hrvati a ne Sloveni
kako objasnjavas sta vidimo a to je da nekih veci migracija nije bilo ?

sremac · **Pridružen/a:** 13 stu 2021, 20:05 **Postovi:** 382

Bosnjanin Izvorni je napisao/la:

Heero je napisao/la:

Hahahaha srb se izgubio u nacionalizmu jer pleme dozivljava kao narod LOL.
Sta je narod nego pleme.
Granice honoriona hahaha nemaju srednjevjekovni teritoriji granice.
Srbi imali u honorionu vojnu vlast a ne drzavu hahaha.
Koji nepismen lik XD

Kralj artur je drzal vojnu vlast nad engleskom, nije imao drzavu. Bosnjaci su imali pasaluk pod turcima a pasa nije lokalni bosnjo nego onaj koji je caru po ceifu =kontinuitet drzavnosti.

Pa upravo to, iako su bosnjaci imali pasaluk, vrhovna vlast, na kraju nije bila u Bosnjaka, nego u Osmanlija. Tako naprimjer, Gazi Husrev-beg koji je vakufio po Sarajevu je rodjen u Grckoj.

Smijesno je poredit rano srednjovjekovlje sa vremenom kralja Artura.

Covece ,vi ste p0turice i u vasem stvaranju pleme i narod nije imao nikakve uloge...vi ste p0turice bosne ...delimicno Srbije,Slavonije i Madjarske(mada ovi Madjari su jedini koliko toliko razumni )

Heero · **Pridružen/a:** 23 ožu 2015, 22:56 **Postovi:** 4983

na koje migracije mislis?

sremac · **Pridružen/a:** 13 stu 2021, 20:05 **Postovi:** 382

Heero je napisao/la:

na koje migracije mislis?

ako su Srbi dosli iz Srbije tokom Turske vladavine to bi se videlo u genetici
zasto to nevidimo
ako nisu dosli tokom Turaka jedini zakljucak koji mozemo naci je da je Bosna bila deo Srbije

divizija · **Pridružen/a:** 08 sij 2020, 17:34 **Postovi:** 23668

sremac je napisao/la:

ako su Srbi dosli iz Srbije tokom Turske vladavine to bi se videlo u genetici
zasto to nevidimo
ako nisu dosli tokom Turaka jedini zakljucak koji mozemo naci je da je Bosna bila deo Srbije

Srbi po bosni su došli iz Hercegovine, Crne Gore i jugozapadnog dijela Srbije i to se u genetici vidi.

Naravno, ona nije identična, al ito je zato što postoji founder effect, odnosno populacija koja migrira nije nužno presjek ukune populacije.

Kad bi radio recimo genetiku Hrvata u dijaspori ona bi znatno odskakala od presjeka one u HR i BIH, jer ne emigriraj usvi krajevi i slojevi jednako.

Ono što je čudno kod Srba iz zapadne Bosne je genetska bliskost Hrvatima, iako u dijalektologij ii narodnoj tradicjiji se jasno vidi veza s pradomovinom.

Što se tiče srednjovijekovne Bosne, ona je bia sastavni dio Srbije u djelviman ranog srednjeg vijeka, ali prtom se pod Bosnom smatram njen jugoistočni dio, veći dio onoga što se danas naziva Bosnom tada nije Bosna. Bosan su u DAI dva sela oko Visokog. Travunija je tada veća od Bosne

divizija · **Pridružen/a:** 08 sij 2020, 17:34 **Postovi:** 23668

Bosnjanin Izvorni je napisao/la:

Odnosno, ustvari, ti vidis ono sto zelis da vidis, a ono sto ne zelis da vidis, tome i ne pridajes znacaj.

ono što radiš se zove tjeranje maka na konac. Prizvoljno izmišljaš konstrukcije i izvodiš zakjučke koji se iz prethodnog logički ne mogu zaključiti, da bi dobio rezultat kakav hoćeš.

Bosnjanin Izvorni je napisao/la:

Dakle, citirat cu sam sebe "Jer horion ima svoje granice inacer nebi bio horion. Da bi Bosna bila omedjena zemlja morala je tu biti prije toga politicka organizacija dovoljno jasna da bi je Vizant jasno odvajao od Srbije i rekao da ima svoju Kastru Oikounemo (crkvenu i svijetovnu organizaciju)."

Bosna kao politička organizaicja, administrativna oblast nije tu sporna. Drugo dvoje su tvoje proizvoljne konstrukcije i čak direktno PROTUSLOVLJE očito napisanom. Dakle Bizant NE ODVAJA Bosnu od Srbije, nego je navodi kao DIO SRBIJE i to kao dio ZEMLJE KOJU SRBI NASTANJUJU iako kao posebnu politički oblast. Ti proizvoljno KONSTRUIRAŠ da se tu radi o vojnoj vlasti iako JASNO PIŠE da se radi o ZEMLJI KOJU SRBI NASTANJUJU.

Dakle donosiš zaključe eklatantno suprotno onome što je bjelodano napisano, tjeraš mak na konac.

Bosnjanin Izvorni je napisao/la:

Dalje, to sto je car zvao Srbijom, nije država Srbija, već vojna vlast Srba, odnosno zemlja "Srbi", zemlja kojom "Srbi vladaju". Car uopšte ne navodi da jedino Srbi tu žive, niti da su jedini gradovi Katera i Desnik. Također se otvara mogućnost da je izvorni prijevod sa grčkog, kojeg nema u originalu, već imamo samo latinsku kopiju, glasio umjesto "a u zemljici Bosni" - "prema zemljici Bosni", što bi onda dovelo do ispitvanja, gdje se zapravo nalaze gradovi Katera i Desnik, kao i da li su to jedini gradovi u Bosni.

dakle, bjelodano piše "zemlja koju Srbi nastanjuju" a ne vojna vlast i onda konstruiraš da nije u zemljici nego prema. Doslovce IZMIŠLJAŠ što ti se hoće čak i ako je to suprotno tekstu.

Bosnjanin Izvorni je napisao/la:

Jasno je da se terminologija De administrando imperija ne uzima bukvalno te zdravo za gotovo.

Dalje, iz De administrando Imperia se da "zakljuciti" po tvom da je rijec Srbin caru znacila rob, sto vjerovatno nema veze s istinom.

Ajnhard je prije Konstantina iskazao kako u Dalmaciji zive Srbi, takodjer je rekao kako je Ljudevit prebjegao "kod Srba", sto bi vjerovatno znacilo u Bosnu, iako Nada Klajic kaze da je prebjegao u Srb. Medjutim, nije poptuno jasno (to je ono sto ja govorim) da su Srbi i Hrvati kao plemenski etnos naselili podrucje Bosne. Nema nikakvih dokaza o tome. Sve vojvode i knezovi i kraljevi i sa srpske i hrvatske plemenske pripadnosti su se radjali ili u istocnoj Hercegovini, ili u najzapadnijim djelovima Bosne, odnosno uz podrucja gdje su vec postojale naznake o tim plemenskim naseljavanjima.

Nada Klaić je radila isto što i ti, proizvoljno izvodila konstrukcije suprotne bjelodano napisanom. U svrhu jugoslavnske ideologije koju je provodila. Mjeso Srb nije posotjalo u vrijeme Einhrdsta, a osim toga nije to poanta, poanta je da je da Srbi zauzimaju znatan dio (rimske) Dalmacije prema Einherdtu. Znači još jedna izvor koji potvrđuje postojanje Srba.

Ja naravno ne tvrdim da je DAI apsolutni autoritet, naprotiv, ali to ne znači da iz DAI možemo isčitavati nešto što je bjelodano suprotno onome što tamo piše.

Ja samo navodim što u DAI piše, a to je da je Bosna dio zemlje koju Srbi nastanjuju. to piše, ne mora biti točno, DAI griješi često, ali tamo sigurne NE PIŠE da je to vojna vlast Srba, da je to "prema Bosni" i tvoje proizvoljne konstrukcije ili Nade Klaić

Dakle, da se vratim na suštinu moje teze: ne nema 100% dokaza doseljenja Srba ili Hrvata u Bosnu, ali su to jedina plemena za koja postoje dokazi doseljenja. DAI, Franački Anali, Mletačka kronika, Baski rodoslov, Trpimirova Darovnica, upotreba tih etnonima kod bosanskih vladara itd.... Ni za koja druga NE POSTOJI APOSLUTNO NIŠTA. Nula, nada, niente.

I sad, šta radiš ti, Nada Klaić, Noel Malcolm itd...

Dakle, vi kažete, to što nemamo 1000% dokaza za doseljenje Srba i Hrvata u u Bosnu (iako postoje brojne indicije i dokazi) to znači da se oni nisu doselili, ali tu su se doselili neki drugi Slaveni za koje nema ni jedne crtice, dokaza, indicije, ničega

to je tjeranje maka na konac. Ono za što postoji 0 dokaza, to prihvaćaš, ali ono što postoji masa dokaza, odbacuješ, jer nije 10005 potvrđeno.

Bosnjanin Izvorni je napisao/la:

Vjerovatno se ova tvoja "dokazivanja" prevode u srpskoj nacionalistickoj historiografiji kao dokaz stokavskog narjecja kao srpskog. Jer, eto, svugdje dje je car pomenuo Srbe, tu se i prica stokavski. Malo ste se pogubili u tom silnom laganju i pojednostavljivanju historije, da sada ispada, ako je car bio sve upravu i pomenuo jedini narod koji je naseljavao ta podrucja, jasno je onda da su hrvati samo cakavci.

dijalekti nastaju kasnije i prostor štokavštine je mnogo širi nego prostor koji DAI navodi kao naseljenog Srbima.

Hrvati štokavci postoje oduvijek

Heero · **Pridružen/a:** 23 ožu 2015, 22:56 **Postovi:** 4983

divizija je napisao/la:

sremac je napisao/la:

ako su Srbi dosli iz Srbije tokom Turske vladavine to bi se videlo u genetici
zasto to nevidimo
ako nisu dosli tokom Turaka jedini zakljucak koji mozemo naci je da je Bosna bila deo Srbije

Srbi po bosni su došli iz Hercegovine, Crne Gore i jugozapadnog dijela Srbije i to se u genetici vidi.

Naravno, ona nije identična, al ito je zato što postoji founder effect, odnosno populacija koja migrira nije nužno presjek ukune populacije.

Kad bi radio recimo genetiku Hrvata u dijaspori ona bi znatno odskakala od presjeka one u HR i BIH, jer ne emigriraj usvi krajevi i slojevi jednako.

Ono što je čudno kod Srba iz zapadne Bosne je genetska bliskost Hrvatima, iako u dijalektologij ii narodnoj tradicjiji se jasno vidi veza s pradomovinom.

Što se tiče srednjovijekovne Bosne, ona je bia sastavni dio Srbije u djelviman ranog srednjeg vijeka, ali prtom se pod Bosnom smatram njen jugoistočni dio, veći dio onoga što se danas naziva Bosnom tada nije Bosna. Bosan su u DAI dva sela oko Visokog. Travunija je tada veća od Bosne

X

Vako se odgovara na post.

Heero · **Pridružen/a:** 23 ožu 2015, 22:56 **Postovi:** 4983

Ja samo navodim što u DAI piše, a to je da je Bosna dio zemlje koju Srbi nastanjuju. to piše, ne mora biti točno, DAI griješi često, ali tamo sigurne NE PIŠE da je to vojna vlast Srba, da je to "prema Bosni" i tvoje proizvoljne konstrukcije ili Nade Klaić
+++++++

drugim rijecima izvorni je nepismen

divizija ti si pamwetan momak,baski rodoslov je sta?

HercegBosna.org

Podrijetlo Muslimana u BiH

Online