Ova karta je dosta točna možda manje greške ali 95% točna.

Dukljanin je bio katolički svećenik. A obzirom da je on Hrvatima nazivao i one koje su drugi izvori(najčešće bizantski) ovjekovječili kao Srbe, ne pridajem tome puno pažnje. i Sve do 2. polovice 10. stoljeća u njegovom ljetopisu je, kao što znaš, potupno nepouzdano i odbačeno.

Kao i uvjek.. Standardno.. Sto Srbima ne odgovara to je odbaceno, ne potkrepljeno argumentima,a sto odgovara treba im se i na rijec vjerovat, bez ikakvog dokaza.

Iz hrvatske wikipedije:

Da i???
Ono sto si ti do sada navodio je 100% tacno, jel??
Sta je za tebe relevantno?? Da su Srbi zivjeli u Bosni a nema nikakvih dokaza, zapisa, gradjevina.. trebam ti vjerovat na rijec??

Ovo je sa hr wiki i dokazuje da Srbi nisu bili neki ključni element u Bosni.
Po nekim procjenama na području srednjovjekovne Bosne uoči turskog osvajanja je živjelo 850.000 - 900.000 stanovnika, sljedećeg nacionalnog sastava[1]: Katolika oko 750.000 ili 85,22 %, Krstjana oko 80.000 ili 9,09 % i Pravoslavaca oko 50.000 ili 5,68 %.

I ima li još nešto o čemu raspravljamo osim srpstva Bosne?

Da se ne zezamo Boogymane , Humom iliti Ercegovinom uvek vladaju Srbi i oduvek tamo žive , u svim zapisima je tako , i svi normalni hrvatski povjesnišari tako kažu!
Lepo sam ti reako ko je vladar Huma pre osnivanja SPC i srpskog kraljevstva , Knez Miroslav!
On je brat Nemanjin a stric Savin(Rastkov) a zet Kulina bana , napisano je za njega jenavđelje napisano starom narodnom ćirilicom (bez striknte redakcije i kanona)!
I to je u stvari jenađelistar koji je za pravoslavni obred , ali je ukrašen romanskim uticajem!

Tamo nema L od Latina , već samo Srbi(sloveni) ćiriličari , kao i u dobrom elu Dalmacije,Bosne..

Kačići sa Neretve su ubili kamenjima splitskog biskupa Ranijerima(latina) makli mu lovu i utekli kod Miroslava!
Miroslava je prokleo papa jer je podelio lovu sa njima ili su to uradili na njegov nagovor! , i naravno što je sprečio da se povrati jurisdikcija crkve iz Dubrovnika!

Pošto je Miroslav stolovo u Stonu ,on sa burazerom Starcimirom posle napada Dubrovnik i biva pobeđen kod Poljica(uništena mu flota)!

Došlo je primirje i Dubrovnik dobija slobodu trgovine po Nemanjinoj Raškoj i po njegovom Humu , a on osniva Manastir na Limu sv.Petra i Pavla gde je bio evanđelistar koji je posle proveo celo vreme u Hilandaru!

Jevanđelje je ušlo u unesko kao jedan od najvrednijih i najoriginalnijih dela na ćirilici na svetu!

Trebali bi raspravljat.. O srpstvu u Srbiji. Nije mi jasno zasto su Srbi kao narod osnovali Rasku???

Djole i dalje seseljise o Srbima svima i svuda mada im ni traga nema..
Odlicno ..Njemu treba vjerovat na rijec

Naravno da nije, ali ja sam otvoren za svaku raspravu i priznat ću grešku ako ju uvidim. Razlika je u tome što ja nemam dogmatska uvjerenja tipa "Srba u Bosni u srednjem vijeku skoro da nije ni bilo", pa isto tako i za Dalmaciju, i tako dalje...
Ne trebaš vjerovati meni na riječ, vjeruj britannici i kartama iz tog vremena. Naravno da ima zapisa, ali sve je to moguće tumačiti na više načina, od DAI, ljetopisa popa Dukljanina, pa nadalje... Mi možemo samo nagađati. Ono što mene zapanjuje je da neki iznose teze sa sigurnošću koju objektivno ne mogu imati. Ja u svakoj rečenici ostavim prostor da me se ispravi i da griješim, dok neki ustvrđuju tako slobodno kao da su svojim očima vidjeli kako je bilo prije 800, 900, 1000, pa i više godina.

Zato sam i rekao da tekst treba gledati kao na cjelinu,a i sama interpretacija(bez obzira na točnost podataka) je zanimljiva.Jer se radi o perspektivi čovjeka iz 12. stoljetne duklje.
Činjenica kako je bio katolički svečenik ne znači ništa jer sam pojam nacionalne osvještenosti ili bolje reći svijesti, tog vremena je zanemariv.
Bizantski izvori do toga vremena su prvenstveno DAI,a znamo što tamo piše i još poneki ali rijetki.
ali evo ti još jedna zanimljivost.naime imamo i obrnut slučaj.......


Sto godina poslie cara Konstantina a nešto manje od sto godina prije popa Dukljanina živio je i pisao grčki poviestničar Ivan Scylitzes. On je sastavio ljetopis, u kojem je zabilježio zgode bizantskoga carstva od god. 812. do poslie god. 1077.

Govoreći o vladanju bizantskoga cara Mihajla VII. Duke pripovieda ovako: >>Prve godine toga cara, indikcije prve, narod Srba, koje također zovu i Hrvatima, iziđe da pokori Bugarsku. Iza toga priča Scylitzes podtanko, kako su se god. 1073. digli Bugari na noge, da se oslobode bizantskoga gospodstva, pa kako su zamolili dukljanskoga kralja Mihajla, neka im dade svoga sina Bodina za cara. Mihajlo privoli i pošalje sina Bodina u Bugarsku, pridavši mu u pomoć trista kršnih junaka i za savjetnika nekoga Petrila. U Prištini na Kosovu polju proglasiše Bugari Bodina za svoga cara i razbiše zatim bizantsku vojsku, koja ih je htjela ponovo skučiti. Iza te slavne pobjede razstavi Bodin svoje čete: s jednom udari on sam prema Nišu i Podunavlju, a drugu pošalje na jug prema gradu Kosturu, povjerivši je svomu prvom savjetniku Petrilu. No Petrilo bi kod Kostura od grčke vojske razbit i jedva živ preko planina pobjegne u Duklju (Zetu). Malo zatim bude razbien i Bodin, pače bi zarobljen i odveden u Carigrad. Ivan Scylitzes, govoreći o tom, kako su bizantski vojvode suzbili Petrila i kako je on jedva u Duklju k Mihajlu umakao, dodaje još: >>uhvatiše pak također i onoga, koji je iza Petrila u Hrvata po redu vladao, te ga okovana odvedoše k caru (bizantskomu).Ivan Scylitzes dakle, ne samo što veli, da se žitelji dukljanskoga kraljevstva zovu još i Hrvati, nego također javlja, kako je Petrilo, pouzdanik kralja Mihajla i savjetnik sina Bodina, bio vladar nekakvih Hrvata. No tko je taj Petrilo i gdje su ti njegovi Hrvati? (pop Dukljanin kaže kako je u vrieme kralja Mihajla vladao u Raši Petrislav, bizantski Petrilo).

Osnovali su i Zetu, pa nikom ništa.
Ni Talijani nisu osnovali Italiju, nego hrpu manjih državica(Napuljsko kraljevstvo, Milansko vojvodstvo...).

Corto.. Koji je dokaz, makar najmanji da ih je bilo.. Eto, najmanji..

Corto ne kužim te, opet pokušavaš ustvrditi srpstvo Bosne i Dalmacije. Možeš li napisat svoje teze u crticama jednu ispod duge da možemo rastpravljati pošteno, jer se ovdje više ne zna tko pija a tko plaća

Mozes ti piti kavicu koliko hoces, ali stoji da im nacionalna savijest i nije bas bila na nivou. Neka nesigurnost..Sta vec..
I ne prebacuj loptu na Talijane ili sta vec.. Pitam za Srbe

Ovako...prvo...za razliku od tebe,ja ne tvrdim ništa.Ne tvrdim kako bi eventualno katoličanstvo ujedno bilo i dokaz hrvatstva.Isto tako ne prihvačam objašnjenje da se radilo o onome što danas zovemo srbima zbog puke činjenica da su pisali čirilicom i držali obred na staroslavenskom ili narodnom jeziku.Još iz pojma "Srbi" u zagradu stavljaš slaveni,kao da su jedino srbi bili sljednisi slavenstva ovdje.Baš suprotno...davno prije mnogi hrvatski knezovi ističući svoje kneževske titule dodaju jednakomjerno i ekvivalentno nazive hrvatski ili slavenski....
Dakle...ti "čiriličari" su u najmanju ruku mogli jednako biti i Hrvati kao što su mogli biti srbi....

Boogy, Bodin je iz dinastije Vojislavljevića, od osnivača Stefana Vojislava, koja je srpska dinastija, od nje potiče i Stefan Nemanja, a samim time i dinastija Nemanjića. Riječ je o srpskoj dinastiji.

Govoriti o Talijanima kao narodu je čista glupost, oni na jugu se genetički razlikuju od onih na sjeveru, kroz povijest su bili razdvojeni na 20-tak malih država. To da je narodnost...

Ne utvrđujem srpstvo Bosne i Dalmacije, nego tvrdim da je u obje bio dosta velik broj Srba. Ne nužno i većina, ali sigurno značajan, nezanemariv broj.
Također, tvrdim i stojim iza toga da su i Bosna i Dalmacija velikim(ne nužno i većim) dijelom ulazili u sastav države Stefana Nemanjića.

Tvrdim i ja da bi vi bez Hrvata nestali da bi vas Bugari iskorijenili, pa sta???

Corto, Dusan je uzeo sjevernu Grcku i postao carem i tog dijela, ali ne znaci da su tamo zivjeli Srbi..
Tvrtko je vladao velikim dijelom Dalmacije sto ne znaci da su tamo zivjeli Bosnjani niti su zivjeli oko manastira u Milesevu..
Cak i da je Prvovjencani imao u svom posjedu komad Bosne ne znaci da su tamo zivjeli Srbi.. Jel to tako tesko za shvatiti??

Mislim da isto vrijedi i za Hrvate i Srbe, bez obzira koliko mi možda mislili drugačije...

Uzeo je Dušan malo više od samo sjeverne Grčke, ali to nije tema.
Nisi shvatio, ja tvrdim da tamo Srbi žive u kontinuitetu(ne većina, ali značajan broj), a da je određeno vrijeme samo ulazilo u sastav srpske države.

Evo sad cu u jednom postu odgovorit na sve.
Ovako, o Bosni evo treći put stavljam podatke evo ih opet: Po nekim procjenama na području srednjovjekovne Bosne uoči turskog osvajanja je živjelo 850.000 - 900.000 stanovnika, sljedećeg nacionalnog sastava[1]: Katolika oko 750.000 ili 85,22 %, Krstjana oko 80.000 ili 9,09 % i Pravoslavaca oko 50.000 ili 5,68 %.. Sad ako je 5,68% velik postotak, hehe onda si u pravu.

Dalmacija je sjeverno od Neretve bila vjerojatno bez Srba, a što se tiče južno od Neretve to je ta Dalmacija kojom je papa okrunio Stefana Nemanjića iliti Prvovjenčanoga ne ovaj sjeverni dio.
O južnom dijelu malo znam, vidim da se nešto raspravlja o Trebinjskoj biskupiji pa neću ništa govorit, ali ako ćemo po DAI onda su to srpski dijelovi.

Znači teze o velikom broju Srba u Dalmaciji i Bosni padaju u vodu.

Što se tiče teritorijalnog dijela, za vrijeme Stefana Nemanjića Bosna je bila pod njegovom vlašću, ali to opet ne dokazuje da su Srbi bili neki ogroman element stanovništva (vidi gore).
A Dalmacija sjeverno od Neretve nije bila pod njegovom vlašću nikada samo južni dio (vidiš i sam kartu što si je postavio).

Toliko o tome

Corto mi se izgleda ne razumijemo.....hrvati koje neki još zovu i srbima....srbi koji se još zovu i hrvatima......magla corto,povijesna magla...o tome pričam.
Sva svoja saznanja crpimo iz stranih izvora,a oni su sami po sebi konfuzni.
Tko su uopće srbi?...o tome pričam.Sva ona pominjanja nekih plemena oko crnog mora koja mogu podsjetiti na taj naziv nisu nešto čime možemo sa sigurnošću determinirati povijesni tijek nastanka nacije.Ne tvrdim kako je situacija sa Hrvatima puno jasnija.

Pazi ovo.....

Georgius Cedrenus, mlađi suvremenik Scylitzesov, napisao je poviestno djelo koje počinje stvorenjem svieta, a svršuje godinom 1057.
Pripoviedajući dalje, kako je god. 1019. bizantski car Vasilije II. osvojio Bugarsku, namah dodaje: >>Svladavši Bugarsku, pokori se njemu i susjedni (Bugarima) narod Hrvata i dva njegova vladara, dva brata, kojima car udieli časti i obilne darove<<. Ovo se je mjesto sve do nedavno tako tumačilo, kao da se tiče dalmatinsko-hrvatskih (bielo-hrvatskih) kraljeva Krešimira II. i Gojslava; no nakon temeljitog iztraživanja Račkoga upravo je nesumnjivo, da su ti >>hrvatski vladari<< stolovali u poriečju Raše i Lima, i da se potom ta viest ne tiče ni malo kraljevine Hrvatske (stare biele Hrvatske). Cedren dakle, govoreći o dva vladara hrvatska, kako se god. 1019. pokoriše bizantskomu caru, misli na one zemlje i plemena, koja su po caru Konstantinu u polovici X: stoljeća bila srbska.


.....sad si ti misli.....

Sturmeru..Sad ce ti on (Corto) reci da ti je popis bez veze, a sam nema nikakvog ,niti nekih fals crkvenih pravoslavnih ,jer ni toga u Bosni nije bilo...Dakle