HercegBosna.org

Cort0 Maltese

Tulkas je napisao/la:

Cort0 Maltese je napisao/la:

Tvrtko i Lazar bili su u savezu. :-kava

Čitavo jedno krilo srpske vojske na Kosovu se sastojalo od vitezova iz Bosne, kojima su pridruženi i križari iz Hrvatske. Razlog što Tvrtko nije mogao dobiti vlast nad čitavom Srbijom je što se crkva protivila tome. Lazar, s druge strane, je imao želju da se ponovno ujedini Carstvo, bilo pod njim, bilo pod Tvrtkom, pošto Tvrtku nikad nije osporio pravo na Srbiju. Lazar je bio knez, a knez je podložan kralju. 8-)

Glede bogomolja, odgovorio ti je Joe.

Joe nista nije odgovorio vec laprda gluposti, velikosrpske jer su po njemu svi Srbi, samo podjeljeni na katolike, pravoslavne i krsttjane.. Cista cetnicko velikospska pizdraija koju administratori dopustaju da se prosipa ovuda..
Citavo jedno krilo bez kralja Srbljem... :-zubati

Zna se da su skoro svi Lazara drzali za "glavnog"..Ako sebe zamajavas, nemoj mene..

Sad bogomolje nemaju veze :-umirem

.. Pa poznajuci pravoslavce u to vrijeme gradili ste na sve strane gdje ste bili prisutni.. dakle, gospodoo

Pogrešno. Lazar je puno gradio bogomolje, ali on nije držao Bosnu.

Vojvoda Vlatko Vuković je imao reputaciju najboljeg vojskovođe, što je i potvrdio kad je razbio Jakubovo krilo. Godinu dana ranije potukao je tursku vojsku od 18 000 ljudi kod Bileće. Logično da je on poslan u borbu s Turcima, pošto je bio dokazano uspješan u tome. :-kava

Tulkase, ne uplići četnike u ovo, oni nemaju veze sa srednjim vijekom. Odemo li tim tokom, svi znamo kako će rasprava završiti. :-kava

boogyman · **Pridružen/a:** 31 svi 2009, 21:11 **Postovi:** 618

Cort0 Maltese je napisao/la:

boogyman je napisao/la:

ohooo corto,ovaj puta ni blizu.U ovom slučaju stvari su potpuno jasne i srbe tada još niko nikako ne zove.Uostalom...... :-zubati

Poslije ovoga prema sadržaju privilegija, koje su pročitane pred narodom, napisao je privilegije, podijelio pokrajine i oblasti svoga kraljevstva, i njihove granice i krajeve na ovaj način: prema toku voda koje teku sa planina i ulijevaju se u more na južnoj strani imenova Primorje, a prema vodama koje sa planina teku ka sjevernoj strani i ulijevaju se u veliku rijeku Dunav, nazvao je Srbija. Zatim je primorje podijelio u dvije pokrajine: od mjesta Dalme đe kralj tada boravljaše, i đe je bio sabor, sve do Vinodola nazva Bijelom Hrvatskom, za koje se kaže i donja Dalmacija. Uz saglasnost gospodina pape Stefana i njegovih izaslanika, ustanovi Salonitansku crkvu kao mitropoliju, pod čiju je upravu stavio ove crkve naime: Split, Trogir, Skradin, Vranu, što je sad tvrđava Zadra, Nin, Rab, Osor, Krk i Epidaur, koji se sada zove Raguzium. Isto tako od navedenog mjesta Dalme sve do grada Bamblone, koji se sada zove Drač nazvao je Crvena Hrvatska, za koju se još kaže Gornja Dalmacija. I kao što je u donjoj Dalmaciji ustanovio Salonitansku crkvu kao mitropoliju, na isti način u Gornjoj Dalmaciji su Dukljansku crkvu, prema drevnom pravu, uredili mitropoliju pod čijom su upravom proglasili ove crkve, a naime: Bar, Budvu, Kotor, Ulcinj, Drač, Skadar, Drivast, Pilot, Srbiju, Bosnu, Travuniju, Zahumlje. Srbiju, pak koja se naziva i Zagorje, podijelio je u dvije pokrajine: jednu od velike rijeke Drine prema zapadnoj strani, sve do planine Pini, koju je nazvao još Bosnom. Drugu, pak, od iste rijeke Drine prema istočnoj strani sve do Lipljana i Laba, koju je nazvao Raškom.

dakle kralj iz bijele hrvatske je odlučio podijeliti svoje kraljevstvo na način da jednom dijelu da ime Srbija!....Ali srbija je samo veći geografski pojam bez ikakvog političkog značenja ili uprave...još se zove i "Zagorje".....za razliku od drugog dijela njegovog kraljevstva koje se zove(logično) primorje.....
dakle srbija u političkom smislu ne znači ništa,to je samo zemljopisno brdski kraj....

Na koje se ovo stoljeće odnosi? :-kava

Kao što znaš ljetopis je pisan sredinom 12. st.,a ovog vladara bismo kronološki mogli svrstati sredini ili kraju 9.st. sam Dukljanin ne navodi nikakve godine....
tomislav bi mu trebao biti unuk ili praunuk.....

Inkvizitor · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 19:19 **Postovi:** 4166

Tulkas je napisao/la:

Cort0 Maltese je napisao/la:

Tvrtko i Lazar bili su u savezu. :-kava

Čitavo jedno krilo srpske vojske na Kosovu se sastojalo od vitezova iz Bosne, kojima su pridruženi i križari iz Hrvatske. Razlog što Tvrtko nije mogao dobiti vlast nad čitavom Srbijom je što se crkva protivila tome. Lazar, s druge strane, je imao želju da se ponovno ujedini Carstvo, bilo pod njim, bilo pod Tvrtkom, pošto Tvrtku nikad nije osporio pravo na Srbiju. Lazar je bio knez, a knez je podložan kralju. 8-)

Glede bogomolja, odgovorio ti je Joe.

Joe nista nije odgovorio vec laprda gluposti, velikosrpske jer su po njemu svi Srbi, samo podjeljeni na katolike, pravoslavne i krsttjane.. Cista cetnicko velikospska pizdraija koju administratori dopustaju da se prosipa ovuda..

A čemu bi se smijali..

da nije potomaka popravoslavljenih Hrvata, Bugara, Cincara, Vlaha, Torlaka, Arbanasa..

Koji su toliko povijesno neupitni da i ono svog jada od državice nazivaju..Raška..

I koji zanijeme kad ih upitaš..deder mi jedan trag srpskog postojanja preko rijeke Bosne prije dolaska Turaka, svojih glavnih sponzora i širitelja po Blakanu..

O kako samo zašute.. :-zubati

boogyman · **Pridružen/a:** 31 svi 2009, 21:11 **Postovi:** 618

joe enter je napisao/la:

boogyman je napisao/la:

Trebinjska biskupija (Ecclesia Tribuniensis) prvi put se spominje u buli pape Benedikta VIII. iz 1022., u kojoj se govori o Dubrovačkoj metropoliji i njezinim sufraganskim biskupijama među kojima se spominje i Trebinjska biskupija. Na temelju toga dokumenta zaključuje se da je biskupija bila ustanovljena oko 1000. godine. Obuhvaćala je oblast Travunje, koja se prostirala između Duklje i Zahumlja. Sjedište biskupije bilo je u starom benediktinskom samostanu sv. Petra u Polju. Od samog ustanovljenja biskupija je pripadala Dubrovačkoj metropoliji, ali je 1089. bila priključena Barskoj metropliji. Papa Aleksandar III. 1167. biskupiju ponovno vraća u sastav Dubrovačke metropolije.

Trebinjska je biskupija imala malo mirnih dana za uspješan i nesmetan razvitak. Prvi progoni katoličkog stanovništva nastupili su već u drugoj polovici XII. st., nakon što su područje Trebinjske biskupije zauzeli srpski vladari. Srpska pravoslavna crkva već je tada pristupila prekrštavanju mjesnih katolika. U tu svrhu je Sava Nemanjić sastavio posebni obrednik za prijelaz "Latina" na pravoslavlje. Godine 1252. srpski vladar Uroš I. prognao je trebinjskog biskupa Silvija iz Trebinja, koji se sklonio u benediktinsku opatiju na Lokrumu. Kasnije će Dubrovačka Republika za rezidenciju trebinjskim biskupima dodijeliti napušteni benediktinski samostan s crkvom sv. Marije i sv. Mihovila na otočiću Mrkan nedaleko od Cavtata. Zbog toga se biskupi nazivaju "biskupi trebinjsko-mrkanski". Taj je naziv zadržan sve do danas.

Nema katolika tamo , tj. šta to znači??
Nemanja je bio kršten kao katolik , srpski vladar knez Miroslav brat Nemanin- humski je vladao Trebinjem , pre uspostave SPC i sv.Save!
I napisano je Mroslavljevo jevanđelje pre SPC , koji je pravoslavni jevanđelistar ukrašen po zapadnom načinu!
A taj Miroslav je uzeo u zaštitu Kačiće koji su ubili i opljačkali latinskog biskupa!

Katoličanstvo u zaelđu ne postoji među narodom do 15.veka , barem ne uvređenog tipa , jer to su sve ćiriličari istočnog obreda narodnog tipa)slovenskog)!

Ne razumijem ovo boldano...pitaš dali ih ima ili tvrdiš da ih nema? :-neznam

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

Ne uplicem ja 2. svj. rat ni cetnike nego neke koji se ponasaju kao velikosrbi i njihova sovinisticka politika.. Srbi svi i svugdje. To nece da moze..
Corto.. Drzao je Stefan Bosnu kako ti kazes, pa kako to da nema nicega??? Pravoslavaca je bilo u Hercegovini pa i ima gradjevina iz tog vremena (iako i puno katolickih koje postadose pravoslavne) ima i u crnoj Gori, ali u Bosni nema...Shvati..ako hoces.
Da, Vlatko je bio veliki vojskovodja, ali u bitke za ocuvanje kraljevstva ide i kralj, ako to smatra toliko bitnim..

Cort0 Maltese

boogyman je napisao/la:

Cort0 Maltese je napisao/la:

Na koje se ovo stoljeće odnosi? :-kava

Kao što znaš ljetopis je pisan sredinom 12. st.,a ovog vladara bismo kronološki mogli svrstati sredini ili kraju 9.st. sam Dukljanin ne navodi nikakve godine....
tomislav bi mu trebao biti unuk ili praunuk.....

9. stoljeće? Bit će da ovaj dio ljetopisa ne valja. :-zubati

Kako je on to mogao nazvati Srbijom, ako se ime Srba spominje puno ranije? 8-)

Citat:

Srbi pripadaju južnoslavenskoj skupini Indoeuropljana. Prema njihovoj tradiciji, po kulturi, jeziku, vjerovanjima i običajima, etnogeneza Srba vodi nas do srpskih predaka Proto-Slavena i Starih Srba koje Herodot u 5. stoljeću prije Krista opisuje pod imenima Neuri i Budini, koji su naseljavali sjeverno od Dunava u području između Dnjepra i Karpata. Prvi puta pod srpskim imenom spominje ih Plinius Caecilius Secundus u 1. stoljeću prije Krista u svojoj 'Historia naturalis' kao ljude naseljene na obali Crnog mora. U 2. stoljeću nakon Krista Klaudije Ptolomej piše u svojoj 'Geographica' da 'Serboi' žive u zaleđu Crnog mora. Srbi na području bliskom današnjem spominju se prvu puta 822. u 'Annales regni Francorum'.
Tijekom velike migracije u Europi u 5. i 6. stoljeću, Srbi na Balkan dolaze iz više smjerova i prodiru na područja između Crnog, Egejskog, Jonskog i Jadranskog mora. Ovdje im se pripisuje stvaranja Raške.

Dakle, čak i najkasniji dokument koji imamo, a to je iz 822. godine, raniji je od ovog o čemu govori Dukljanin. Samim time, to pada u vodu. :-kava

joe enter · **Pridružen/a:** 30 lip 2009, 18:35 **Postovi:** 10869

Boogy@

Pa kako si sam napisao to je Trebinjska episkoppija iz 1022 , tad je crkva bila jedinstvena , a uticaj na tim prostorima je nedvojbeno vizantijski , tj. pišu ćirilicom,narodna imena....!

Poenta je da je katoličanstvo tada bilo namet stranaca , jer su i "patareni" Kačići jednog smandrljali Latina po kamenjaru i utekli kod Nemanjinog brata,Savinog strica i Kulinovog zeta kneza Miroslava!

Katolici tada imaju uticaj samo na gradove u primorju , pa non-stop šalju svoje legate u unutrašnjost da se privole Rimu i papi! , kako banu Kulinu , tako i Miroslavu i Nemanji !!
Ali oni svaki na svoj način ostaju pri svome slavenskom! , ovaj prosti Bosančeros ne napreduje

već ostaje narodni hrišćanin istočnog tipa , kojeg posle nazivaju patarenom , i Nemanja koji se okrenuo na pravoslavnu varijatnu jer time čuva samobitnost svoga naroda i crkve , ali to radi po vizantijskom modelu koji dozvoljava ispovedanje na svome jeziku i mogućnost osnivanja svoje arhiepiskopije i crkvene samostalnosti!!

Cort0 Maltese

Tulkas je napisao/la:

Ne uplicem ja 2. svj. rat ni cetnike nego neke koji se ponasaju kao velikosrbi i njihova sovinisticka politika.. Srbi svi i svugdje. To nece da moze..
Corto.. Drzao je Stefan Bosnu kako ti kazes, pa kako to da nema nicega??? Pravoslavaca je bilo u Hercegovini pa i ima gradjevina iz tog vremena (iako i puno katolickih koje postadose pravoslavne) ima i u crnoj Gori, ali u Bosni nema...Shvati..ako hoces.
Da, Vlatko je bio veliki vojskovodja, ali u bitke za ocuvanje kraljevstva ide i kralj, ako to smatra toliko bitnim..

Daj mi primjer da je netko od pape dobio titulu za teritoriju koju nije držao. :-kava

Evo karte Stefanovog kraljevstva:

Zašto bi išao? Pa ni Stefan Uroš, Dušanov sin, nije sudjelovao u Maričkoj bici. :-neznam

Der_Stürmer · **Pridružen/a:** 23 lip 2009, 23:34 **Postovi:** 568

Cort0 Maltese je napisao/la:

boogyman je napisao/la:

Kao što znaš ljetopis je pisan sredinom 12. st.,a ovog vladara bismo kronološki mogli svrstati sredini ili kraju 9.st. sam Dukljanin ne navodi nikakve godine....
tomislav bi mu trebao biti unuk ili praunuk.....

9. stoljeće? Bit će da ovaj dio ljetopisa ne valja. :-zubati

Kako je on to mogao nazvati Srbijom, ako se ime Srba spominje puno ranije? 8-)

Citat:

Srbi pripadaju južnoslavenskoj skupini Indoeuropljana. Prema njihovoj tradiciji, po kulturi, jeziku, vjerovanjima i običajima, etnogeneza Srba vodi nas do srpskih predaka Proto-Slavena i Starih Srba koje Herodot u 5. stoljeću prije Krista opisuje pod imenima Neuri i Budini, koji su naseljavali sjeverno od Dunava u području između Dnjepra i Karpata. Prvi puta pod srpskim imenom spominje ih Plinius Caecilius Secundus u 1. stoljeću prije Krista u svojoj 'Historia naturalis' kao ljude naseljene na obali Crnog mora. U 2. stoljeću nakon Krista Klaudije Ptolomej piše u svojoj 'Geographica' da 'Serboi' žive u zaleđu Crnog mora. Srbi na području bliskom današnjem spominju se prvu puta 822. u 'Annales regni Francorum'.
Tijekom velike migracije u Europi u 5. i 6. stoljeću, Srbi na Balkan dolaze iz više smjerova i prodiru na područja između Crnog, Egejskog, Jonskog i Jadranskog mora. Ovdje im se pripisuje stvaranja Raške.

Dakle, čak i najkasniji dokument koji imamo, a to je iz 822. godine, raniji je od ovog o čemu govori Dukljanin. Samim time, to pada u vodu. :-kava

Ako misliš na spominjanje Srba u Annales Regni Francorum to je potpuno netočno, Nada Klaić je dokazala da je pobjegao u mjesto Srb a ne među Srbe.

Evo ti sporni tekst Exercitus de Italia propter Liudewiticum bellum conficiendum in Pannoniam missus est, ad cuius adventum Liudewitus Siscia civitate relicta ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem optinere dicitur, fugiendo se contulit et uno ex ducibus eorum, a quo receptus est, per dolum interfecto civitatem eius in suam redegit dicionem. Missis tamen ad exercitum imperatoris legatis suis ad eius praesentiam se velle venire promisit.

Evo ti link http://www.thelatinlibrary.com/annalesregnifrancorum.html

Cort0 Maltese

joe enter je napisao/la:

Boogy@

Pa kako si sam napisao to je Trebinjska episkoppija iz 1022 , tad je crkva bila jedinstvena , a uticaj na tim prostorima je nedvojbeno vizantijski , tj. pišu ćirilicom,narodna imena....!

Poenta je da je katoličanstvo tada bilo namet stranaca , jer su i "patareni" Kačići jednog smandrljali Latina po kamenjaru i utekli kod Nemanjinog brata,Savinog strica i Kulinovog zeta kneza Miroslava!

Katolici tada imaju uticaj samo na gradove u primorju , pa non-stop šalju svoje legate u unutrašnjost da se privole Rimu i papi! , kako banu Kulinu , tako i Miroslavu i Nemanji !!
Ali oni svaki na svoj način ostaju pri svome slavenskom! , ovaj prosti Bosančeros ne napreduje

već ostaje narodni hrišćanin istočnog tipa , kojeg posle nazivaju patarenom , i Nemanja koji se okrenuo na pravoslavnu varijatnu jer time čuva samobitnost svoga naroda i crkve , ali to radi po vizantijskom modelu koji dozvoljava ispovedanje na svome jeziku i mogućnost osnivanja svoje arhiepiskopije i crkvene samostalnosti!!

Točno tako, Veliki raskol je bio 1054., 1022. nije moglo biti riječi o katoličanstvu prije Velikog raskola. :-kava

Der_Stürmer · **Pridružen/a:** 23 lip 2009, 23:34 **Postovi:** 568

Daj mi primjer da je netko od pape dobio titulu za teritoriju koju nije držao. :-kava

Evo karte Stefanovog kraljevstva:

Zašto bi išao? Pa ni Stefan Uroš, Dušanov sin, nije sudjelovao u Maričkoj bici. :-neznam

[/quote]

Ova slika je presmiješna, po njoj Bosna kontrolira pola Dalmacije, a Bosnu ne kontrolira Srbija. Imam jednu sliku u knjizi koja pokazuje realno stanje, samo da je nađem pa ću je skenirat.

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

Corto, izvini, ali ovo je presmjesno...Mislim na kartu.
Joe.. Znaci tebi je katolicanstvo strano, jer je od Rima a ne od Hrvata, a pravoslavlje nije iako nije od Srba vec Bizanta.. Ono Rim je stran, ali Carigrad nije.. A ti logike u tri picke materine.

Cort0 Maltese

Tulkas je napisao/la:

Corto, izvini, ali ovo je presmjesno...Mislim na kartu.
Joe.. Znaci tebi je katolicanstvo strano, jer je od Rima a ne od Hrvata, a pravoslavlje nije iako nije od Srba vec Bizanta.. Ono Rim je stran, ali Carigrad nije.. A ti logike u tri picke materine.

Karta je s wikipedije. Pokušavam naći još koju iz tog razdoblja, čisto da nekim presjekom svih karata utvrdimo otprilike koje su granice. :-top2

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

Moze ova.. Nije bas najbolja ali..

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Balkans925.png

Der_Stürmer · **Pridružen/a:** 23 lip 2009, 23:34 **Postovi:** 568

Cort0 Maltese je napisao/la:

Tulkas je napisao/la:

Corto, izvini, ali ovo je presmjesno...Mislim na kartu.
Joe.. Znaci tebi je katolicanstvo strano, jer je od Rima a ne od Hrvata, a pravoslavlje nije iako nije od Srba vec Bizanta.. Ono Rim je stran, ali Carigrad nije.. A ti logike u tri picke materine.

Karta je s wikipedije. Pokušavam naći još koju iz tog razdoblja, čisto da nekim presjekom svih karata utvrdimo otprilike koje su granice. :-top2

Znam da je s wiki ali je bezveze kao i sve ostale sa wikipedije, treba naći neku kartu koja je realna tj. koja ne izgleda kao da ju je dijete crtalo sa ravnalom.

Cort0 Maltese

Der_Stürmer je napisao/la:

Ako misliš na spominjanje Srba u Annales Regni Francorum to je potpuno netočno, Nada Klaić je dokazala da je pobjegao u mjesto Srb a ne među Srbe.

Evo ti sporni tekst Exercitus de Italia propter Liudewiticum bellum conficiendum in Pannoniam missus est, ad cuius adventum Liudewitus Siscia civitate relicta ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem optinere dicitur, fugiendo se contulit et uno ex ducibus eorum, a quo receptus est, per dolum interfecto civitatem eius in suam redegit dicionem. Missis tamen ad exercitum imperatoris legatis suis ad eius praesentiam se velle venire promisit.

Evo ti link http://www.thelatinlibrary.com/annalesregnifrancorum.html

Citat:

Nažalost, sama je autorica nerijetko upala u besmislene polemike u kojima je zastupala promašene i nebulozne teze - npr., njeno poricanje postojanja prve hrvatske tiskare u Kosinju u Lici, te spekulacija o doseobi Hrvata iz Karantanije. Tu je i njena posthuma o srednjovjekovnoj Bosni, napisana kao tuk na utuk srpskomu povjesničaru Simi Ćirkoviću). No, ti promašaji, često uzrokovani karakternim crtama povjesničarke, ne mogu umanjiti činjenicu da je njen prinos modernoj hrvatskoj medievalistici golem, te da je vrijeme potvrdilo većinu njenih postavki.

Nada Klaić je pouzdana po pitanju hrvatske srednjovjekovne povijesti. Za ostalo, dokazano je bila često u krivu. :-kava

Inače, ono sam kopirao s hrvatske wikipedije, teško da bi tamo stajalo, ako je hrvatska povijesničarka to uspješno osporila. :-kava

Der_Stürmer · **Pridružen/a:** 23 lip 2009, 23:34 **Postovi:** 568

Tulkas je napisao/la:

Moze ova.. Nije bas najbolja ali..

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Balkans925.png

Mnogo se promijenilo od 925. godine.

Der_Stürmer · **Pridružen/a:** 23 lip 2009, 23:34 **Postovi:** 568

Cort0 Maltese je napisao/la:

Der_Stürmer je napisao/la:

Ako misliš na spominjanje Srba u Annales Regni Francorum to je potpuno netočno, Nada Klaić je dokazala da je pobjegao u mjesto Srb a ne među Srbe.

Evo ti sporni tekst Exercitus de Italia propter Liudewiticum bellum conficiendum in Pannoniam missus est, ad cuius adventum Liudewitus Siscia civitate relicta ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem optinere dicitur, fugiendo se contulit et uno ex ducibus eorum, a quo receptus est, per dolum interfecto civitatem eius in suam redegit dicionem. Missis tamen ad exercitum imperatoris legatis suis ad eius praesentiam se velle venire promisit.

Evo ti link http://www.thelatinlibrary.com/annalesregnifrancorum.html

Citat:

Nažalost, sama je autorica nerijetko upala u besmislene polemike u kojima je zastupala promašene i nebulozne teze - npr., njeno poricanje postojanja prve hrvatske tiskare u Kosinju u Lici, te spekulacija o doseobi Hrvata iz Karantanije. Tu je i njena posthuma o srednjovjekovnoj Bosni, napisana kao tuk na utuk srpskomu povjesničaru Simi Ćirkoviću). No, ti promašaji, često uzrokovani karakternim crtama povjesničarke, ne mogu umanjiti činjenicu da je njen prinos modernoj hrvatskoj medievalistici golem, te da je vrijeme potvrdilo većinu njenih postavki.

Nada Klaić je pouzdana po pitanju hrvatske srednjovjekovne povijesti. Za ostalo, dokazano je bila često u krivu. :-kava

Inače, ono sam kopirao s hrvatske wikipedije, teško da bi tamo stajalo, ako je hrvatska povijesničarka to uspješno osporila. :-kava

Cekaj naci cu još nekoliko izvora samo tren. Ja inace ne volim Nadu jer previše negira Hrvate (mislim neke povijesne činjenice o Hrvatima)

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

Evo ti Dusanovog carstva, po vasoj Vikici.. :-zubati

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ija200.jpg

Cort0 Maltese

Tulkas je napisao/la:

Evo ti Dusanovog carstva, po vasoj Vikici.. :-zubati

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ija200.jpg

To je sklepano po diktatu zapada za vrijeme berlinskog kongresa. :-kava

joe enter · **Pridružen/a:** 30 lip 2009, 18:35 **Postovi:** 10869

Tulkas je napisao/la:

Joe.. Znaci tebi je katolicanstvo strano, jer je od Rima a ne od Hrvata, a pravoslavlje nije iako nije od Srba vec Bizanta.. Ono Rim je stran, ali Carigrad nije.. A ti logike u tri picke materine.

Hrišćanstvo je hrišćanstvo , i baš me briga i za Carigrad i Rim kao centre moći!
Ali Rim je u svom programu imao prevođenje svih hrišćana papi i postavljanje latinske mise i ispovedanja!
Srbi i jedan deo Hrvata je primio hrišćanstvo od Vizantije , imao svoje pismo , narodno ispovedanje vere na svome jeziku po iskonskim pravilima tj. pravoslavnim!

Lepo sam ti postovao "oče naš" prevod sa stare hravtske glagoljice , koji je identičan sa pravoslavnim , i čim dođoše katolici ukinuše i glagoljicu i ćirilicu , a posle i zameniše "carstvo" sa kraljevstvom! , jer carstvo podseća na jedine rimske careve tj. romejske iliti vizantijske!

boogyman · **Pridružen/a:** 31 svi 2009, 21:11 **Postovi:** 618

boogyman je napisao/la:

Trebinjska biskupija (Ecclesia Tribuniensis) prvi put se spominje u buli pape Benedikta VIII. iz 1022., u kojoj se govori o Dubrovačkoj metropoliji i njezinim sufraganskim biskupijama među kojima se spominje i Trebinjska biskupija. Na temelju toga dokumenta zaključuje se da je biskupija bila ustanovljena oko 1000. godine. Obuhvaćala je oblast Travunje, koja se prostirala između Duklje i Zahumlja. Sjedište biskupije bilo je u starom benediktinskom samostanu sv. Petra u Polju. Od samog ustanovljenja biskupija je pripadala Dubrovačkoj metropoliji, ali je 1089. bila priključena Barskoj metropliji. Papa Aleksandar III. 1167. biskupiju ponovno vraća u sastav Dubrovačke metropolije.

Trebinjska je biskupija imala malo mirnih dana za uspješan i nesmetan razvitak. Prvi progoni katoličkog stanovništva nastupili su već u drugoj polovici XII. st., nakon što su područje Trebinjske biskupije zauzeli srpski vladari. Srpska pravoslavna crkva već je tada pristupila prekrštavanju mjesnih katolika. U tu svrhu je Sava Nemanjić sastavio posebni obrednik za prijelaz "Latina" na pravoslavlje. Godine 1252. srpski vladar Uroš I. prognao je trebinjskog biskupa Silvija iz Trebinja, koji se sklonio u benediktinsku opatiju na Lokrumu. Kasnije će Dubrovačka Republika za rezidenciju trebinjskim biskupima dodijeliti napušteni benediktinski samostan s crkvom sv. Marije i sv. Mihovila na otočiću Mrkan nedaleko od Cavtata. Zbog toga se biskupi nazivaju "biskupi trebinjsko-mrkanski". Taj je naziv zadržan sve do danas.

Sad citiram sam sebe da pojasnim....

1022 se prvi puta spominje Trebinska biskupija,što ne znači da su svi stanivnici doslovno katolici tj. latini.(možda ne još tada)
Progoni katolika počinju u prvoj polovici 12. st. ,a ne 1022.Dakle od tada je prošlo više od sto godina.A crkveni raskol je već na snazi.
Tada SPC pristupa pokrštavanju već krštenih katolika.Po mojem skromnom mišljenju kreće se u stvaranje srpske nacije.
Ne postoji ikakav dokaz da su tamo živjeli ljudi koje bismo po današnjoj definiciji nazvali Srbima.
1252,dakle još kasnije....Uroš I proganja katoličkog biskupa iz trebinja.
To se sve događa debelo iza crkvenog raskola.

Cort0 Maltese

Šta velite na ovu kartu? :-neznam

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

joe enter je napisao/la:

Tulkas je napisao/la:

Joe.. Znaci tebi je katolicanstvo strano, jer je od Rima a ne od Hrvata, a pravoslavlje nije iako nije od Srba vec Bizanta.. Ono Rim je stran, ali Carigrad nije.. A ti logike u tri picke materine.

Hrišćanstvo je hrišćanstvo , i baš me briga i za Carigrad i Rim kao centre moći!
Ali Rim je u svom programu imao prevođenje svih hrišćana papi i postavljanje latinske mise i ispovedanja!
Srbi i jedan deo Hrvata je primio hrišćanstvo od Vizantije , imao svoje pismo , narodno ispovedanje vere na svome jeziku po iskonskim pravilima tj. pravoslavnim!

Lepo sam ti postovao "oče naš" prevod sa stare hravtske glagoljice , koji je identičan sa pravoslavnim , i čim dođoše katolici ukinuše i glagoljicu i ćirilicu , a posle i zameniše "carstvo" sa kraljevstvom! , jer carstvo podseća na jedine rimske careve tj. romejske iliti vizantijske!

Tebi je sve isto, ali ono sto dolazi iz Rima je strano a sto iz Carigrada nije.. Tu je sustina svih tvojih pizdrija i nebuloza..
http://hr.wikipedia.org/wiki/Grgur_Ninski

Procitaj malo pa onda pricaj

boogyman · **Pridružen/a:** 31 svi 2009, 21:11 **Postovi:** 618

Cort0 Maltese je napisao/la:

boogyman je napisao/la:

Kao što znaš ljetopis je pisan sredinom 12. st.,a ovog vladara bismo kronološki mogli svrstati sredini ili kraju 9.st. sam Dukljanin ne navodi nikakve godine....
tomislav bi mu trebao biti unuk ili praunuk.....

9. stoljeće? Bit će da ovaj dio ljetopisa ne valja. :-zubati

Kako je on to mogao nazvati Srbijom, ako se ime Srba spominje puno ranije? 8-)

Citat:

Srbi pripadaju južnoslavenskoj skupini Indoeuropljana. Prema njihovoj tradiciji, po kulturi, jeziku, vjerovanjima i običajima, etnogeneza Srba vodi nas do srpskih predaka Proto-Slavena i Starih Srba koje Herodot u 5. stoljeću prije Krista opisuje pod imenima Neuri i Budini, koji su naseljavali sjeverno od Dunava u području između Dnjepra i Karpata. Prvi puta pod srpskim imenom spominje ih Plinius Caecilius Secundus u 1. stoljeću prije Krista u svojoj 'Historia naturalis' kao ljude naseljene na obali Crnog mora. U 2. stoljeću nakon Krista Klaudije Ptolomej piše u svojoj 'Geographica' da 'Serboi' žive u zaleđu Crnog mora. Srbi na području bliskom današnjem spominju se prvu puta 822. u 'Annales regni Francorum'.
Tijekom velike migracije u Europi u 5. i 6. stoljeću, Srbi na Balkan dolaze iz više smjerova i prodiru na područja između Crnog, Egejskog, Jonskog i Jadranskog mora. Ovdje im se pripisuje stvaranja Raške.

Dakle, čak i najkasniji dokument koji imamo, a to je iz 822. godine, raniji je od ovog o čemu govori Dukljanin. Samim time, to pada u vodu. :-kava

Corto,ajde molim te nemoj stalno citirati wikipediju,osim ako se ne radi o poznatim stvarima.
To uređuje ko se sjeti,pa se nemože uzimati zdravo za gotovo.

Ime srba u takvom obliku se ne pominje uopće, jer neznamo što to u stvari znači.Zato sam i primjetio kako teoretski naslov srbin može značiti "čovjek koji živi u zabrđu.Može i nemora naravno....
LJPD nije izvor na kojem možemo doslovno isčitavati povijest.To sam već nebrojeno puta rekao.Zbrkan je i kronološki kaotičan,a sama imena vladara su prenošenjem s koljena na koljeno doživjela izobličenja do neprepoznatljivosti.Sam tekst treba gledati kao cjelinu,a ne ga doslovno faktički i kronološki gledati.
Dukljanin kroz cijeli tekst(ponovo...pisan u 12. st.) spominje hrvatske vladare,kao svoje,slavenske vladare.Zašto jedan crnogorac ili kao što biste to ti i Joe rekli,srbin....to čini?
Srbin iz 12.st. se osjeća Hrvatom i svoju zemlju naziva crvenom hrvatskom,priča o velikim "Slavenskim" vladarima iz bijele hrvatske.Srbiju pominje tek kao zemljopisni,nikako politički pojam.....i opet....sve to Crnogorac(srbin?) iz 12. st.

On nije taj koji kaže...Hrvati koje neki još zovu i srbi...to pričaju strani,uglavnom bizantski putopisci...Dukljanin je tu kategoričan...njemu su to sve prvenstveno slaveni,a onda Hrvati...

HercegBosna.org

Vojvodina od sv.Save

Online