Mentalitet Osmanlija se lako i danas vidi. "Ajmo ga šuknuti Hrvatima preko Komšića, Budimira i Lijanovića". Nema konkretnijeg primjera nečasnosti od toga.

U prvih nekoliko decenija, kada su bili uspješna imperija i kada su zaista izgradili i unaprijedili određene stvari u Bosni vjerovatno i nije bilo tako loše. Ostala više od tri stoljeća su nas yebavali i uništili kako su stigli. Da su nas barem ranije "predali" Austro-Ugarskog (ako se već nije moglo doći od osamostaljenja, a bilo je prilike pod vodstvom Husein-kapetana Gradaščevića 1831., kada se BiH nakratko osamostalila i čak službeno kontaktirala sa Austrougarima, ali je taj pokret slomljen izdajom Ali-paše Rizvanbegovića, koji je zauzvrat dobio od sultana vlast nad Hercegovinom). Najbolje bi bilo da nikad nisu ni dolazili na ove prostore, kao i mnogi drugi okupatori tipa Rimljana, Nijemaca itd.

P.S. Dokaz da nije bilo samo Bošnjama dobro pod Osmanlijama je upravo primjer Zmaja od Bosne, koji je hinjski izdan od hercegovačkog lidera Rizvanbegovića.

Prvi pedesetak i zadnjih pedesetak godina solidno za svoje vrijeme, ostalo mrak i turobnost ili ovisno kako se svidi lokalnom moćniku. Dakle, i u u najmračnijim XVI, XVII i prvom dijelu XVIII stoljeća bilo je pojedinačih lokalnih osmanlijskih moćnika, koji su bili korektni prema kršćanskoj raji. Ali bilo je mjesta gdje katolički puk nikako nije mogao opstati od represija.

Zanimljiva tema i dijalog medju forumasima.
Jedan se trudi da objasni kako zlo koje su cinili Turci nije nista strsnije od zla koje su cinile druge velike sile u to vreme pri tome potpuno nesposoban da shvati da se to zlo desilo NAMA i da na kraju krajeva nije moralo da se desi da Turci nisu dosli.

Drugi,nesrbin,direktno im kaze da su oni prvi potekli od Srba,sto znaci da cela prica o Bosnjama nema veze s mozgom,na sta ovaj preko toga prelazi bez reci,a ja kad im kao Srbin kazem da su poturice srpskog roda kidaju se da to opovrgnu,cak sta vise i poturcenjak priznaje turcenje i samim tim opovrgava sveopstu pricu o bosnjackom narodu starom milion godina.

Na stranu degenericno poredjenje Republike Srpske sa trecim rajhom NDH itd sto predstavlja klasican antisrpski animalizam.
Ajte dalje bas zanimljivo.

Zanimljiv povijesni izvor iz tog vremena jest Putovanje iz Budima u Drinopolje, makar taj obuhvaća razdoblje dok je boravak pod Turcima još bio podnošljiv...

Ko bolan "vi"? Nije vas bilo preko Drine dok vas Turci nisu naselili na prostore Bosanskog ejaleta.

Kakva svinjarija od teme.

Posebno ove priče kako u određenim periodima i nije bilo loše... pa ti početni periodi su bili periodi uništavanja naših naroda!

Нешто мало прије битке на Косову (1389) почињу се у Босни јављати турске акинџије. Њихова су четовања била само једно средство у систему добро смишљене турске освајачке политике. Четовања су имала сврху да граничне крајеве једне државе, која се имала освојити, економски упропасте, народ да прориједе (одвођењем у ропство и навођењем на расељивање) и да улију страх свима који остану. Зато су они гдје год да се појаве убијали, палили, пљачкали и одводили у ропство. Они долазе на коњима изненада и нагло. Често пута их није ни много. Године 1426, нпр, дошло их је свега 4000 коњаника, па су остали у Босни сво љето и пљачкали све до Хрватске. Сарајевски крај се налази на једном важном, врло фреквентном друму, званом Босански друм, који је водио из унутрашњости Балканског полуострва у Босну, Далмацију и Хрватску. Зато су турске акинџије врло често пролазили кроз сарајевски крај и упропашћавали су га. Први њихов поход се догодио 1386. год, а за њим су заредала, некада сваке године, а некада рјеђе, даљња четовања. Хисторија их свију није ни побиљежила, али ја нећу ни спомињати оних за која се не зна. Послије боја на Косову четовање је било олакшано тиме што је Вук Бранковић морао Турцима предати неколико својих градова који су били на Босанском друму. Турци су ставили у њих своје посаде, а у подграђа довели своје колонисте и ту поставили своје кадије. Уз помоћ градова и колонија четовање је било и лакше и мање ризично.
(Vladislav Skarić)

Da ne pričam o položaju pokorenog stanovništva, demografskim posledicama okupacije, nebrojenim zločinima i krajnjem rezultatu.

Što se tiče ustanaka bosanskih muslimana, oni su dolazili kao posledica reformi koje su imale za cilj da poboljšaju položaj hrišćana, tako da nema smisla navoditi ih kao nešto pozitivno.

Slomom ustanka Huseina kapetana Gradašćevića je kršćansko stanovništvo BiH "prodisalo". Bosna se opirala modernim reformama Osmanlijskog carstva, .

Najjadnija stvar je da Muslimani sada slave H.K. Gradaščevića i da se po njemu zove reprezentacija. Ustanak protiv reformi je dobio nacionalnu konotaciju u novoj mitomanskoj historiji.

Vidite nisam to znao. Ove teme su vrlo informativne, hvala autoru teme.

Negde sam pročitala dobar odgovor na to pitanje - pita i džem

Samo uporediti mesta po Vojvodini, jadransku obalu, Dubrovnik, Sloveniju, sve delove bivse SFRJ koji nisu bili pod Osmanlijama (ili su to bile znatno kraće). Ma dovoljno je da se uporedi teritorija koju je obuhvatala kneževina Srbija sa oblastima koje su tek nakon balkanskih ratova oslobođene, razlika je ogromna.

Pa jbt u Beogradu krajem XIX i početkom XX veka Ivan Đaja osniva prvu katedru za fiziologiju u jugoistočnoj Evropi , Mika Alas pobeđuje na svetskoj izložbi u Parizu, a kakvo je stanje na Kosovu, Makedoniji, Sandžaku, po Bosni ... crna rupa u kulturnom, naučnom i svakom drugom smislu.
Ako su stradanja hrišćana produkt "mitologije", ove druge stvari se vrlo lako provere. Sarajevo je više dobilo za deceniju austrijske vlasti nego četiri veka pod Turcima.

I mislim da upravo Bošnjaci najviše treba da budu kivni na Osmanlije, najviše su vam oni krivi za nacionalna lutanja.

Jedan poveci dio Dalmacije je bio pod Osmanlijama. Kao i Grcka, Kipar, Madjarska. Kako onda objasniti relativni prosperitet u ovim zemljama u odnosu na druge drzave koje su isto tako bile unutar O.c., primjera radi BiH, Srbija, Rumunija, itd.?

Pa Imotski i Sinj su , isto kao i Istočna Mađarska, siromašniji od onih dijelova koji nisu bili okupirani...
Na ovo drugo je odgovor turizam...

Da, tocno. Prica oko Gradascevica je isto tako izmitologizirana kao i sve sto je na Balkanu nacionalno nafurano.

Gradascevicev ustanak, kao Karadjordjev, zasigurno nije ispocetka bio motiviran kojekakvim romanticno nacionalnim predstavama (iako su i one same po sebi smijesne) vec se (sad o Gradascevicu) radilo o otporu tkz. Tanzimatskim reformama koje su od 1850. godine predvidjale pravno izjednacenje muslimana s ne-muslimanima i neke druge stvari (izmedju ostalog i potkracivanje prava feudalaca / sto je, barem ja mislim tako, ustvari glavni razlog za otpor).

Madjarska je gotovo cjelokupna bila pod osmanskom vladavinom. Grcka..Kipar..?


Aludiram cisto na to da se relativna nazadnost Balkana, dobrim dijelom samozasluzena, vrlo rado opravdava time sto su ti krajevi bili pod Osmanlijama. Tja, pa bila je to i sama Turska pa su danas jedno milion puta jaci i bogatiji nego svi gore navedeni.

Kako god, ne možemo posmatrati stvari ni u crno-bijeloj varijanti. Razloge ustanka sa sigrunošću ne možemo znati; možemo samo pretpostavljati. Činjenica je da je posljedica toga bila kratkotrajno osamostaljenje Bosne i ostvarivanje diplomatskih kontakata i oživljavanje kakve-takve suverenosti i integriteta.

Pa dobro, nije bas da se ne zna.

Sigurno, Wikipedija je u ovakvim slucajevima labav izbor, pogotovo eks-jugoslovenska izdanja Wikipedije, ali ovaj isjecak s njemacke verzije je itekako objektivan i evidentan u mnogim izvorima:



http://de.wikipedia.org/wiki/Husein_Gra ... Devi%C4%87

Dakle, ukratko, radilo se o ustanku koji je poveden zbog protivljenja reformama i europeizaciji sultana Mahmuda II. A cilje im je bio relativna samostalnost uz placanje tributa.

[Tako da nije ni potrebno obracati paznju na ono sto je postavio forumas Matemma bez da i izvor navede]

Dobro eto, Balkan nije ništa izgubio time što je bio pod azijatskom okupacijom.

A čuj ovoga... ne možemo znati uzroke ustanaka bosanskih muslimana... suverenost i integritet? Ono, demokracki raja izabrala Husejn kapetana pa vaspostavili diplomacke odnose sa Obje Sicilije?

Kakva mitomanija, užas.

Znaš šta je prava istina?! , pa popizdeli muslimani i begovi što su se džabe borili protiv Srba i ustanika u Srbiji a oni dobiše autonomiju.
To je logika tipa da nisu mogli da veruju da se "vlašadiji" dalo da sami sobom vladaju i autonomija.
Znači begovi iz Bsone su bili više zavisni od sultana nego što je bila Srbija kneza Miloša.

Iz čiste uvređenosti je krenuo tzv.pokret za autonomiju Bosne , jer gde vlasima dati državu pored njih živih alahovih robova.

E tu se vidi sav prezir njhov ka hrišćanima i dokle je on sezo u psihi tih tadašnjih ljudi.
A ovi danas seru o večnom suživotu tri naroda i da su oni uzrok tom multikulti-dobrom odnosu.

Joe, ides predaleko. Ti koji su digli ustanak su imali izricito osobne razloge za nj. Nije im bilo bitno to poredjenje sa Srbijom vec njihove privilegije. Naravno, ono sto je moglo iz toga izrasti, a nije (i to je ono sto je bitno u svemu ovome), je opet druga prica. Distinkcija izmedju muslimana i muslimana nakon stoljeca sherijatskog ustrojstva nije mogla ici do te mjere pa da dodje do potpune emancipacije od sultana koji je istovremeno bio i halifa (nesto poput pape). Suvise jako je bila vezana bosanska feudalna vlastela za sultana i stoljetni poredak da bi mogli u potpunosti da se emancipiraju. Znamo sto se dogodilo najkasnije oko 1850. godine nakon sto je u Bosnu poslat Omer Pasa Latas...

Ali da skratimo pricu posto nije tema ovog topica: Bosnjacka nacionalna mitologija uopce nije upitna - barem meni, vec je takva kakva jest - izopacena, kao i hrvatska ili srpska. Tuzno je jedino to sto ce ovi koji kritiziraju Bosnjake kao iz topa sutra braniti vlastitu nacionalnu mitologiju i slicne gluposti.

Nadam se da zajebavas
Gradasevic jest bio nacionalista ali Turski.On se borio da Turcin moze biti i dalje "svoj na tudem".Islamista koji se borio da poturice i dalje mogu porobljavat hriscane .Ako oces da znas zasto je doslo posle do Hercegovackog ustanka pomnozi te leziljebovice sa poturackim leziljebovicima iz Srbije+Romima koji su nesto kasnije postali"pravi Turci" i mentalitetom gorim od Afganskih talibana

Ne seruckaj

Nekako sam imao osjecaj da nece biti moguce voditi na ovom forumu diskusiju na tu temu.

Joe Enter, hvala na konstruktivnom ucescu a ostali...kaj da vam velim. :)

Moram vam reći

Temu nisam čitala, samo prelistala.Danas je otvorena a već 4 stranice.Što " okativno " mislite svi učesnici na temi o sebi ?

Da ste malo opsjednuti poviješću ?
Da niste razgraničili još sa turskim osvajanjima ?
Da ste frustirani jednim dijelom ?
Itd itd

O gospodarstvu teme zvrlje prazne.No zato o Turcima ste svi povijesni eksperti