Znanstvena teza nije samo prazna pretpostavka.
Ovi su se pobunili s Ljudevitom, a svi su pričali isti JZ slavenski ili prahrvatski jezik.
Imaš gomilu tragova Hrvata gore, ali od 9. stoljeća je divergentni razvoj.

sta je s tim tomasevicem u smederevu kako je uspio zavladat?
JZ slavenski.Jbg sad se to moze interpretirat kako ko oce.Izvorni ce rec da su to bezimeni slaveni i da su zapadni hrvati bezimeni slaveni.
Koji su tragovi tog jezika,nisu na glagoljici?

kaj veleju slovenci na to?

Tomašević se priženio

On je od Turaka izgubio i Despotovinu i kraljevinu u Bosni.

JZ slavenski je neutralno ime. Realno je to prahrvatski.
Samo što se iz njega razvio i slovenski. Slovački ima tu osnovu, a posredno su se iz njega razvili i današnji crnogorski, srpski i bošnjački...

Ide ti ovako.
Pri doseljenju svi pričamo Općeslavenski, iako postoje dijalektalne razlike. To je 6. i 7. stoljeće.

U 8. i 9. se taj jezik cijepa. Imaš rane verzije prajezika;
*velikomoravskog (zapadnoslavenski)
*kijevskoruskog (istočnoslavenski)
*bugarskog (jugoistočnoslavenski)
*hrvatskog (jugozapadnoslavenski)

Istočni štokavci se najkasnije u 8. stoljeću (uspostava šćakavske izoglose izdvajaju od JZSa, ako su mu ikad i bili dio).
Bugari imaju izgovor glasa št gdje ide naše ć.
Kod istočnih slavena je taj izgovor šš ili šč, ali naše ć im je prešlo u č
Kod zapadnih slavena je naše ć prešlo u c. A negdje čuvaju šćakavsku izoglosu (Poljaci, na sjeveru), a negdje ne (Slovaci i Česi na jugu).

Samo što su naši politički korektni, pa se neke stvari ne pričaju.
Hrvatski nastaje od 10. do 12., a dijalekti se formiraju u 13. i 14. stoljeću, s time da se novoštokavske promjene dogaďaju u 15.

Ove karte s hervarda su slovenske

Oni ti crtaju ranu Sloveniju od Venecije do Beča, Bratislave, Budimpešte i Beograda...

Samo ih ti tako promatras. U turskoj historiografiji se pominju samo kao pleme, nista vise od toga.

Oguzi su turkmensko pleme koje se uselilo u Anadoliju i kasnije je na osnovu njihovog jezika nastao narod Turci. Sad po tvom, Turkmeni bi trebali rec da su Turci ustvari Turkmeni koji se nisu objedinili u Turkmensku naciju vec su spletom okolnosti otisli drugom putanjom te formirali drugi narod, koji je opet, po tvom nastao od Turkmena. Ukratko u ovom primjeru se pokazuje sva besmislica koju ti pricas.

Turci jesu potomci zapadnih Turkmena.
Ali ne svi.
Dobrim djelom su islamizirani Grci, Bugari, Srbi...

Isto kao što su prvi Amerikanci bili Englezi.

Turkmena ima 2-3 milijuna, a Turaka 60ak.

Jeste vi istočni Hrvati?
Bošnjani su bili dio Hrvata.
Vi niste.
Vi ste hrvatskosrpski islamizirani miks.

dupli,zajebao

Historiografija koristi moderne termine normalno.
Pleme narod rijeci su koje mozes zamijenit jednu s drugom kako god hoces.

Historiografija ih promatra tako zato jer znaju da su se utopili u turskiu naciju.Mozes ih i kao pleme i kao narod oslovit isti k.

Ma sta kazu na teze o hrvatskoj kasti?

Pa poenta je u tome sto nije postojao "Turkmenski narod" u tom dobu, vec turkmenska plemena. Tj. sam termin Turkmen predstavljao je savez vise slicnih plemena, manje vise srodnih. Svejedno niko u normalnom svijetu ne definise izvorne Turke kao potomke Turkmena jer je to samo prosta banalizacija historijskog procesa. Ovakvo tumacenje koje vi zastupate samo postoji na Balkanu kod etnogeneze, nigdje vise. I za to je naravno razlog politicka pretenzija, nikakav objektivan osvrt na procese.

Pa nisu se oni "utopili" u tursku naciju vec su nositelji turske nacije.

Lik, jebalui te turkmeni,neznam ja sta je tu pleme a sta je narod a sta je termin za jezicnu skupinu.
Nisam turcin .

Pricaj u europskim terminima ili idi na klix. Pleme su franci a i narod su franci nijedno ni drugo nije netocno.


Sta mi ovdije? sta nigdi na svijetu?
Nemamo mi tumacenje,mi smo etnonacionalisti to su cinjenice da smo mi nacije bazirane na etnosu. Sta nas briga sto amerikanci,palestinci,bosnjaci nisu??

Ko?

Bosnjana je ostalo u Bosni prilikom islamizacije, i nesporno je da je vecina srednje Bosne autohtonog karaktera, nevezano da li kstolici ili muslimani danas.

To sto ti zoves hrvatskosrpski islamizirani miks, bi vjerovatno se moglo prevest da su Turci turkmensko-grcko-armensko-srpsko-albanski islamizirani miks. Kao u smislu, nacija koja je nastala mijesavinom drugih naroda. Srecom, historija kao nauka nije takva da bi se donosili takvi zakljucci. Zato je ovo sto vi propovijedate s razlogom "forum historija" u kojem je JZ slavenski ustv hrvatski. Al isto tako se moze nazvat i prahrvatskoslovenski npr, ili prahrvatskoslovenskobosanski, ili kao prahrvatskoslovenskosrpskobosanski, jer u lingvistici ne postoje etnicke kategorije. To je isto kao formulacija po kojoj je praslovenski ustv rubni baltijski dijalekt, odnosno, da zapadno baltijski i istocno baltijski dijalekti nemaju svoj prajezik koji ne bi ukljucovao i praslavenski. Zato je strucni termin idalje "Prabalto-slavenski". Lingvistika ne poznaje etnicke identitete, pogotovo kada se proucavaju jrzici koji nisu posvjedoceni, kao npr JZ slavenski. Nazivati to prahrvatskim je isto kao kad bi Litvanci nazivali prabaltoslavenskim - prabaltijskim.

To sto ti zoves hrvatskosrpski islamizirani miks, bi vjerovatno se moglo prevest da su Turci turkmensko-grcko-armensko-srpsko-albanski islamizirani miks.
++++

Oni to jesu ali ne u kulturoloskom smislu.Kulturno su turci,kao i vi bosnjaci samo sto vi niste lingvisicki gledano turci.
Mix nego sta su?

Stapanje plemenskih u nacionalne identitete nema poseban "evropski karakter" , jer to nije kulturna pojava nego drustvena prvenstveno, pa tek kasnije kulturna. Tako se poredjenje moze vrsiti na svim kontinentima.

Stapanje?

Kakvo te stapanje spopalo? evoluiranje plemenskih u nacionalne.Bili plemena stvorili drzave=postali nacija.
Da to jest europski,nego ciji ce etnonacionalizam bit nego europski?

Ceha sta ovaj prica??

Moras malo prosiriti vidike u nauci, pa ces znati o cemu pricam. Znam da si se pogubio.

Bosnjaci imaju Sevdalinku kao odraz jedinstvenog dijela kulture. Sad, kako ce to nacionalisti komentarisat, stvar je terminologije. Sevdalinka je nastala u Bosni, nije u Sandzaku, nije u Turskoj, nije ni u Hrvatskoj.

Oni ti crtaju Sloveniju do Drine, ta priča o kasti im služi da vide Slovence sve i svuda

Ti si nepismen ili?
https://www.google.com/search?q=turkmen ... e&ie=UTF-8

Pa nije.


Ovo je za Hrvate, a muslimani su debelom većinom iz Slavonije.

Osim toga, baštinu srednjovjekovne Bosne održavaju samo ovi Hrvati od HVOjnice do Bobovca...

I to je istina.
Međutim postoje i razlike.
Doseljeni Turkmeni su nametnuli svoj jezik i vladare.
Vi ste potomci hrvatsko-srpskih konvertita, nema ni jezika, ni vladara.

U hrvatskom se jezik zove po narodu.
Stav je političke korektnosti da ga se zove tako, a ne prahrvatski.
Bosanski narod ne postoji.

Što je isto istina.
Međutim ovdje postoji razlika.
Baltska genetika je R1a+N
Slavenska je R1a+I2a
Nosioci indoeuropskog su pripadnici R1a grupe.

Hrvati su ovdje jedini narod. Bošnjani ne postoje u to doba, nisu stigli s karpata.


Što bi bilo ok.
Isto tako i Bugari crkvenoslavenski nazivaju starobugarskim.

Inače, istočnobaltski su izumrli, to je bila skupina u kojoj je bio pruski.

https://en.wikipedia.org/wiki/Baltic_languages


Ti si zbilja antitalent.

Sta, ti hoces rec da su moderni Turci izvorno od Turkmena? To veze s vezom nema. To sto su se ostala turkmenska plemena kasnije objedinila i uzela ime "Turkmeni" ne znaci da su oguski moderni Turci nastali od tih Turkmena. Tesko je desnicarima objasnit sta znaci etnogeneza, i da je te oguze bolio kurac sto su ih drugi zvali Turkmenima, te da su oni novim osvajanjima uspostavili vremenom novi narod, koji nije nastao od modernih Turkmena , koji su nacionalno ime preuzeli iz historijskih izvora i objedinjavanjem odredjenih plemena.