1:44

Zašto je orijentalna arhitektura inferiorna europskoj?

Turska, ne općenito orijentalna...
Perzijska i indoperzijska arhitektura je dosta dugo bila al pari sa europskom...

Kao što ti je volvoks odgovorio....

Ali nisam zadovoljan odgovorom. Naime, Volvoks nije naveo koji su to umjetnički ili funkcionalni razlozi koji je čine superiornijom.

Nije.

I ne znam šta ste se tu toliko zakrvili, ionako nas boli qrac i za džamije i za Turke i za sva te pizdarije.
Naš problem je sustavno političko gaženje i obespravljivanje Hrvata.

To što su vama cool Turci i oni su vam "majka" kako reis reče - vaša stvar. Kod nas to tek postane problematično kad se krenete iz petnih žila upinjat u Turke i u srednjovjekovnu "Bosnu" u isto vrijeme ... To je kao da se za 100 godina neki novi ultrasrbizirani Bošnjaci krenu Srbima upinjat u "Bosnu" i Ratka Mladića. A to skupa ne ide.

Bingo !

"Braćo", ne serite više.

ni prvi ni posljednji ni jedini koji imaju nedoumice oko vlastitog identiteta i pripadnosti.

Već sam i ranije pričao o tome, turski stil stambenih naselja je dosta zaostao, sastoji se od nepravilnih jednokatnih kućeraka s uskim ulicama...
Najljepša djela otomanske sakralne arhitekture su obično kopija bizantinskog stila( plava dzamija) , dok su manje džamije često nepravilne, bez prirodnog svijetla i sa debelim zidovima, usporedi neku poznatu BiH džamiju sa nekom suvremenom crkvom iz dalmatinskih gradova...
Jedino polje na kojem Turci imaju značajan prinos je mostogradnja, te su dva mosta zapravo i jedino vrijedno u svjetskim okvirima što su Turci ostavili na našijem prostorima

Svijest o muslimanima izdajnicima kod Hrvata se pojavila nakon masovonog prelaska muslimanskih ustaša četničkoj braći u partizane i zvjerskog iživljavanja istih nad svojim dojučerašnjim suborcima (kako bi se dokazali svojim novim crvenim gospodarima), što je prilično podsjećalo na identičan događaj prija par stotina godina kad su pretci tih istih Muslimana prešli na tursku stranu i na sličan način se iživljavali nad kršćanskom rajom, dokazujući time svoju vjernost novom gospodaru ("izdaja" koju smo vam oprostili i nikad vas nismo gledali krivo zbog toga se ponovila i pokazala nam da od vas nikad neće biti ništa, bez obzira na naš trud oko cvjećarenja).

Nakon rata se većina vas izjasnila kao "neopredjeljeni" (čak i vaši potomci ustaša su se odhrvatili, dok su se i najokorjeliji katolički partizani izjasnili Hrvatima) i prestali ste sa bilo kakvom suradnjom sa Hrvatima unutar Jugoslavije (koja je uvijek bila prisutna u Kraljevini), jer ste u ovoj novoj Jugoslaviji postavljeni u povlašten položaj (unatoč iznino malom doprinosu narodnooslobodilačkoj borbi u odnosu na Hrvate i Srbe i velikom udjelu u ustašama), očito s ciljem vaše denacionalizacije i odvajanja od Hrvata.

Kasnije, kad ste se udvostručili po brojnosti i postali relativna većina u BiH, odmah ste si izborili novu naciju koju ste od nastanka gradili neprijateljskom prema Hrvatima. Kasnije, kad je došlo osamostaljenje BiH, odmah se vidjelo gdje to ide sa pokušajem guranja "građanstva" i unitarizma na referendumskom pitanju. Kad su Srbi krenuli u čišćenje Hrvata u Ravnom, vaša reakcija je bila da to nije vaš rat! A Kad su Srbi krenuli i na vas i očistili vas iz Podrinja, krenuli ste nadoknađivati izgubljeno od Srba na Hrvatima i time nam pokazali da nas smatrate istima, istim neprijateljima, kršćanima i da zločine Srba projicirate na nas jer smo kršćani kao i oni.

Poturčeni srbin Alija je postavio na vlast poturčene srbe iz Sandžaka i dijelova BiH za koje se zna da su naseljeni muhadžirima iz Srbije koji su bili antihrvatski orijentirani kako bi Muslimane (koji su bili većinom hrvatskih korijena i nekim dijelom prohrvatski orijentirani) odveo u rat sa Hrvatima. Imaš snimke gdje muslimani iz Mostara koji su bili u HVO-u govore o ubačenim agentima ABiH koji su stvarali tenzije u HVO-u i nagovarali ih na izlazak iz HVO-a i prelazak u Harmiju ( http://www.youtube.com/watch?v=Hpp3I1unviE , http://www.youtube.com/watch?v=R0-ypNX4x5I ). Tako su vjerojato i na drugim mjestima Alijini agenti vodili Muslimane u sukob.

I na kraju kad je stvorena "zajednička" Federacija BiH imali ste priliku da nam pokažete prijateljske namjere i primjerak suživota u unitarnoj, većinski muslimanskoj BiH kakvu ste zagovarali i koju i dan danas zagovarate. I pokazali ste nam, ali ne pozitivan primjer koji bi nas "nasamario" na pristanak na unitarnu državu, već fašističku diskriminaciju i pokušaj ukidanja i najosnovnijih prava koje neka etnička zajednica mora imati (npr. školovanje na vlastitom jeziku i programu koje čak i Srbi u Hrvatskoj imaju tamo gdje su značajnija skupina).

Pokazali ste da unitarna, "građanska" BiH znači bošnjačenje, islamizaciju i zaostalost i ne možete očekivati da će itko normalan podržavati takvu državu i imati ljubavi prema hegemonistu. Odnos Hrvata i Srba prema "Bošnjacima" u BiH je kao odnos Hrvata prema Srbima u Jugoslavijama. A tu "državu" čeka sudbina Jugoslavije. I za to ste vi krivi kao i Srbi za raspad Jugoslavije. A vi samo nastavite ovako.



Ne pravi se glup, u ovom slučaju ("Bosanska" Krajina - Turska Hrvatska) katolici su Hrvati bez ikakve dvojbe. Nema Srba zapadno od Vrbasa prije Turaka, to nije "sporno područje". Spor se vodi oko onoga između Vrbasa i Drine, zapadno od Vrbasa (Banska Luka, Prijedor, Gradška i ostalo) ste "autohtoni" koliko i u Kninu, Dvoru, Petrinji, dakle negdje nakon okupacije, kad su Turci odlučili prostore ispražnjene od Hrvata, naseliti Srbima iz Srbije (ili, kako neki više vole - Vlasima koji su posrbljeni još u Srbiji, prije doseljenja na ove prostore i jednakopravni su Srbi kao što su dalmatinski Vlaji Hrvati).

Posrbljeni Vlasi... idi begaj...

U defterima iz sedamdesetih i osamdesetih godina 15. stoljeca moze se razabrati da se Vlasi sire po srednjoj Bosni, u krajevima oko Visokog i Maglaja. Negdje odmah iza 1476. godine, na primjer, oko 800 vlaskih porodicai naselilo se u kraju oko Maglaja, zajedno sa dvojicom pravoslavnih svecenika.9 U iducih pedesetak godina nastavio je rasti broj Vlaha u srednjoj i sjeveroistocnoj Bosni, a poceli su se doseljavati i u sjeverozapadnu Bosnu. U ratovima na pocetku 16. stoljeca opustjelo je jos vise krajeva u sjevernoj Bosni jer su katolici bjezali na habsburski teritorij. Buduci da je Osmanlijama bilo vazno da ne ostave prazan prostor blizu vojne granice, uslijedio je jos jedan velik priljev vlaskih doseljenika iz Hercegovine i Srbije

NIje upitno nista zapadno od Vrhbosne.. Naravno do turske okupacije.
Ali posto Srbi vade svoje mitove iz "dijela" tipa "Osam milenijuma Srba" nije cudo da misle da su odvajkada (valjda i prije ameba i dobrijeh bosnjana) prisutni svugdje

Rekao sam da su oni "posrbljeni Vlasi" onoliko koliko su dalmatinski Vlaji (Hrvati koji se tako nazivaju) "pohrvaćeni Vlaji".

Normalno da smo u svoje nacije asimilirali i dio starosjedioca i oni su sada jednakopravni Hrvati/Srbi kao i ostali. Glupo je inzistirati na njihovoj posebnosti...



Upitno je jesu li katolici iz Bosne (od Vrbasa do Drine) Hrvati (to vam Srbi spore, i "Bošnjaci", no oni su nebitni). To što su katolici ne znači da su Hrvati jer mogu biti i Srbi katolici. Ne možeš po vjeri određivati etničku pripadnost. Hrvatstvo Bosanaca morate dokazivati spomenima Hrvatstva, a ne katoličanstva (što uglavnom činite i izgleda jako jadno, kao da nemate dovoljno argumenata za Hrvatstvo, pa onda tu uvjek ugurate to katoličanstvo).

Nitko ni ne tvrdi da su svi tadasnji katolici Bosne na popisima izjavili da su Hrvati moj Diablo.. Neznam koji si, ali vjeruj da nas zabole Djoka sta misle Srbi i Muslimani. Naravno da Srbi misle da su svi sa ovih prostora Srbi. To nije nikakva novost. To im je kolektivna fela i ne obraca se isuvise paznja na ta lupetanja. Bilo je katolika Srba naravno, ali zasto sumljati da je na nekim podrucjima bilo i Hrvata pravoslavnih? Drugo. Nije cudo da danasnji Muslimani i dalje misle da su Hrvati zapeli negdje na Cetini i da su svi katolici Bosne zapravo bili dobri Bosnjani (naravno da su bili jer ih se tako nazvalo, zamisli bez pitanja).
Velis dokazi Diablo. Gdje su dokazi Srbima. Gdje su te silne pravoslavne crkve gradjene po Bosni (sem oko Drine)od doba prije Turaka. Gdje su toliki dokazi Bosnjacima o bogumilima (kojih naravno nije bilo u BiH) ili o toliko mocnoj "crkvi bosanskoj" (koja je naravno postojala sa sve svojim sljedbanicima krstjanima - pretcima buducih muslimana kako i sam naziv krstjanin kaze).. Ni jedne ni druge to ne sprijecava da prave neke svoje istorije i da prisvajaju Bosnu, zamisli bez - Hrvata. Jedino Hrvatima trebaju dokazi. Hrvati su bili do Vrbasa, do Livna do Glamoca (uz dokaze naravno) ali je nemoguce da su otisli dalje iako su zupe katolicke sve pokrivale. Zanimljivo.

Iako isti dokument koji spominje Cetinu, spominje i dublje u zaleđu hrvatske župe poput Livna, Imote, Plive, Pseta, koje zahvaćaju vjerojatno čitavo područje zapadno od Vrbasa, dobar dio sadašnje Hercegovine, i zalazi u područje središnje Bosne.

Isti dokument uopće ne spominje nikoga osim Hrvata i Srba kao naseljenika područja današnje BiH, a samu zemljicu Bosnu spominje kao omanju oblast sa dva naseljena mjesta u sastavu Srbije.

Toliko o Cetini i muslimanskom poštivanju povijesnih činjenica, ali ništa čudno pošto i kod nas postoje jugoslavenski orjentirani povjesničari koji svojim radom samo opravdavaju avnojske granice, poput Klaićke, koja i Hrvatsku i Srbiju maksimalno smanjuje, čak ignorirajući neka mjesta navedena u dokumentima, a istodobno širi nekakvu Bosnu, koja kao samostalna nije ni postojala, a ne zna se ni gdje su točno bili lokaliteti koji se spominju.

ako se referiraš na De administratio imperio onda je polazišna osnova ono što car Konstantin Porfirgenet piše u poglavlju o dolasku Hrvata na ove prostore, a on izričito navodi da su Hrvati pokorili i osvojili Dalmaciju (rimsku pokrajinu koja obuhvaća preko 90% današnje BIH, hrvatsku Dalmaciju i priobalje sve do zapadnih dijelova Istre, a na jugu do Bara), a da se dio njih odvojio i naselio Panoniju i Ilirik. Panonija je mahom područje današnje sjeverne Hrvatske, od Zagreba prema Slavoniji, s tim da uključuje i područja južno od Save koja su danas u BIH. Ilirik je pak još šire područje od Dalmacije i Panonije zajedno jer uključuje i dijelove današnje Slovenije, Mađarske, Austrije, cijele Crne Gore, zapadne Srbije, sjeverne Albanije i cjelovite prostore današnje Hrvatske i BIH.

Ovo bi sve i jedan musliman koji pristupi ovom forumu MORAO pročitati, svaka čast

Sva ta geografija je tacna ali covjek eksplicitno tvrdi da je srpska teritorija od granice sa Bugarskom do Cetine i Livna,a da su obalne knezevine od (Paganija o Duklje) srpske drzave.
Sad mozemo o njegovoj neinformisanosti,sta je pisac htio da kaze....

Misliš na sadašnju granicu sa Bugarskom? DAI od sadašnje Srbije spominje mjesta samo na području jugozapada zemlje, na velikoj većini teritorija današnje Srbije nema spomen ničega.



On ne kaže da su to srpske zemlje ni da su dio Srbije, već da je stanovništvo porijeklom od naseljenika iz nekrštene Srbije, a za Duklju ne kaže ni to. A što se tiče navoda o granici prema Livnu, pitanje je što to zapravo znači, jer je problem što je samo područje Livna hrvatska župa, i problem gdje onda smjestiti župu Plivu, a nema ni nadaleko mjesta koja se navode kao sastavni dio Srbije. Ne uklapa se kao ni navod da je Zahumlje samo istočno od Neretve, jer DAI sam sebe demantira navodeći i jedno mjesto zapadno od Neretve u sastavu Zahumlja.

Slozicemo se da je najbolje citirati:
Kad je rijec o Zahumljanima:

Travunija i konavle:

Paganija:

I šta si ti od rečenog demantirao?

Ne treba nista demantovati.
Slozili smo se da je od Bugarske do Cetine i Livna stanovnistvo srpskog porijekla.
Valjda je to minimum tumacenja DAI oko koga nema dileme.

Znaci da se drzimo Dai-ja. Ok