Oni se identifikuju sa islamom, a tu nema nacija. Mogli su komotno ostati Muslimani umjesto što se blamiraju sa bošnjaštvom.

Muslimanska iracionalnost i ludilo, te militantni karakter islama (sto za sobom nosi i sigurnosni problem u budućnosti) se rješava jednostavno izbacivanjem s Balkana, i kraj price.

Prvo noga u guzicu s Balkana, jer islamu tu ne može biti mjesta, pa ćemo onda pričati sta su bili.

Muslimanska politička elita je odbila Kallayevu ponudu da za sebe uzmu ime "Bošnjaci". Toliko o "hiljadugodišnjoj istoriji".

To nije bila ponuda, nego ideja i pokret, koju svi nisu prihvatili. Nije se to muslimanima "ponudilo" pa oni "odbili".

Moguce je tako sto je vladajuca kasta, nametnula u politicko-vlastelinskom smislu naziv "Hrvat" i "Srbin", bas onako kako je to opisao J. Fine. A sta sad, samo je Konstantin Porfirogenit relevantan izvor, a svi oni poslije njega uopste ni ne trebaju izucavati historiju?

Plemena koje Konstantin je spominjao u mnogome predstavljaju "plemenski savez pod jednim titularskim imenom", a ne etnicku i nacionalnu strukturu odredjenog stanovnistva.

Nije tacno. Prvo je nabrojao gradove u modernoj Srbiji pa naglasio "I u zemlji Bosni Katera i Desnik". Bukvalno ovim rijecima. Bosna je imala po njemun "horion" , sto bi u tada znacilo mala zemlja, posebna oblast. Da se naslutiti ako je bila i tada posebna oblast, da vrlo moguce, niti su samo gradovi Katera i Desnik, niti negdje pise da su SAMO Srbi narod koji tu obitava. Konstantin Porfirogenit je strani izvor, tako da se i ne uzima sve kao de fakto o seobama plemena. Zasto bi to bile neke neunistive teze koje se dalje ne mogu ozucavati? A, da. Nama odgovara da nam to bude de fakto jedini izvor za seobe, jer nam je u nacionalnom interesu. Bez da drugi imaju pravo,ć otvarati druge opcije, kao sto je ona TAKODJER dokumentovana seoba Slavena prije Srba i Hrvata, u Bosnu. Al za to trazite neku arheologiju

ovo je već toliko smiješno da nije ni za past sa stolice.

Dakle, Bosna mu je sastavni dio Srbije. Bosnu spominje u poglavlju o Srbiji i Srbima iu nabrajanju gradova u Srbiji spominje i dva grada u Bosni, kao sastavnom dijelu iste cijeline.

Bukvalno, kao da danas netko napiše, "u Hrvatskoj su veliki gradovi, Zagreb, Rijeka, Osijek, a u zemlji Dalmaciji Split". I to sve u poglevalju po naslovom "o Hrvatskoj i Hrvatima".

Drugo, ne, ne piše da su samo Srbi tu jedini narod, ali za nikoji drugi narod nema izvora, nema podataka, nema arheoloških dokaza, ništa. Konstantin jeste strani izvor, ali za taj tvoj drugi, treći ili četvti narod nema NIČEGA. aoslutno ništa što spominje naseljavanje ikoga na prostor osne, osim Srba na istoku i Hrvata na zapadu (i rijeđe istoku). Toga nema i ti već stranice i stranice teksta pišeš a da ni jedan jedini izvor nisi naveo Nije ništa takvo dokumentirani, nego ti navodiš napise ljudi iz 20. i 21. stoljeća, ali ništa onovremeno nije dokumentiralo naseljavanje neke treće skupine niti je takva skupina sama ostavila kakv zapis o sebi, a GLE ČUDA, Hrvati i Srbi jesu, i oni sami i drugi i o njima.

Kako je moguće da su Hrvate i Srbe spomenuli toliki izvori i da su sami ostavili zapise o sebi, i to kako u Bosni, tako i izvan nje, a da nitko ne spominje nikakvo drugo pleme i da oni nije ostavilo zapis o sebi?

Po tebi je neki skriveni, skroviti narod, sakrio se od sviju i svakoga, nije ostavio nikakvog traga, tu obitavao stoljećima, i onda se krajem 12. stoljeća prvi put spominje pod imenom Bošnjani.

Da nisi tako hipnotički subjektivan, priznao bi sam sebi da u tome što tvrdiš nema nikakve logike i da u to vjeruješ samo zato što ti logičko objašnjenje ruši nacionalistički narativ.

ajde priznaj sam sebi, zar nije najlogičnije da su Bošnjani Hrvati i Srbi, dokumentirani i u vrelima prisutni narodi, koji su se prozvali po rijeci uz koju žive, a ne neki skriveni od sviju narod, koji skriva samoga sebe? Zar bi bosanski banovi nazivali svoj jezik hrvatskim (Stipan 2.) ili svoj narod Srbima (Matej ninoslav) da to nisu narodi od kojih su Bošnjani nastali?

Ajde probaj mal ozatomiti svoju subjektivnost i nacionalizam, pa sam sebi priznaj što je logički i realno

Ne to on negovori
Plemena koje Konstantin je spominjao u mnogome predstavljaju "plemenski savez pod jednim titularskim imenom", a ne etnicku i nacionalnu strukturu odredjenog stanovnistva.

Šta je Britannica htjela napisati ovim da su Hrvati nastanjivali veći dio BiH, kako to prevesti, konstitutivni ili konstituentni, pitanje je sada.
Sigurno na engleskom Croats znači savez plemena koji nisu Hrvati, mora biti.

To s Bošnjacima, nisu čak ni prvi, i to su kopirali od jednog drugog muslimanskog naroda.

Tako su i Palestinci izmislili narod, iz potpuno identičnog razloga, teritorijalnih zahtjeva i teritorijalnih sporova.

Otprilike im putanja i prati “palestinsku”.

a koji to izvori poslije njega, prije njega ili u njegovo vrijeme spominju to doseljavanje nekih drugih Slavena, koje su zapise ostavii arheološke ostatke, natpise, išta?

Svugdije ista praksa.
Egipcanima su arapi oteli naziv i zemlju. Kopti su potomci egipcana, koptski jezik sluzi za prevest hijeroglife.
Aja sofija je crkva a mijesec i zvijezda su rimljani koristili za neko bozanstvo.

Ovo je džamija u Drnišu u Dalmaciji

Šubicevi novci.